【正文】 繼續(xù)，最后的結(jié)局還沒有出現(xiàn)，不排除基金再度逼倉(cāng)的局面出現(xiàn)。在國(guó)儲(chǔ)銅事件上，同樣是普通的調(diào)節(jié)中心的交易員，一邊為中心做交易，一邊為自己建立了多達(dá)20萬噸的頭寸，嚴(yán)重被套且長(zhǎng)時(shí)間沒人發(fā)現(xiàn)；另外，交易行為由原來的兩個(gè)崗位變成由劉其兵一個(gè)人操控。案例簡(jiǎn)評(píng)：國(guó)家物資儲(chǔ)備是國(guó)家直接建立和掌握的戰(zhàn)略后備力量，是保障國(guó)家軍事安全和經(jīng)濟(jì)安全的重要手段。事實(shí)上，當(dāng)國(guó)儲(chǔ)局從負(fù)責(zé)國(guó)家戰(zhàn)略物資儲(chǔ)備調(diào)節(jié)向投機(jī)賺錢的方向轉(zhuǎn)變時(shí)，它就已經(jīng)開始背離其固有的職責(zé)。同中航油期權(quán)投機(jī)案一樣，同樣是小角色、新手的國(guó)儲(chǔ)局，與國(guó)際基金大諤對(duì)壘，顯然不是其的對(duì)手。吳其兵進(jìn)行投機(jī)性銅期貨操作，顯然有悖于國(guó)家相關(guān)法規(guī)規(guī)定的限于套期保值業(yè)務(wù)。對(duì)于重大的期貨業(yè)務(wù)交易由一個(gè)人操控，嚴(yán)重違反了內(nèi)部控制的基本原則（不相容職務(wù)分離）；另外，一起跟進(jìn)的與公司業(yè)務(wù)相當(dāng)?shù)摹袄鲜髠}(cāng)”，說明關(guān)鍵交易員存在嚴(yán)重的道德敗壞。（4）以上3個(gè)案例的歸納與分析以上3個(gè)案例簡(jiǎn)單歸納如下：投機(jī)心理、監(jiān)管不到位、關(guān)鍵人士的道德風(fēng)險(xiǎn)，是引發(fā)金融工具投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)的重要原因。中國(guó)企業(yè)在國(guó)際金融市場(chǎng)還是個(gè)新手，以投機(jī)為目的金融工具交易，勢(shì)必會(huì)成為國(guó)際金融大鱷的“盤中餐”。當(dāng)然，中國(guó)企業(yè)從事金融工具的案例比起1995年巴林銀行破產(chǎn)案（股指期貨投機(jī)虧損14億美元）、1996年住友商社巨虧案（銅期貨投機(jī)虧損26億美元）和1998年美國(guó)長(zhǎng)資公司破產(chǎn)案（美國(guó)長(zhǎng)期資本管理公司進(jìn)行俄羅斯國(guó)債和日本股指投機(jī)虧損43億美元），可謂是小巫見大巫。但是，單單中航油的損失，已經(jīng)是國(guó)資委感受到了切膚之痛。其實(shí)早在1997年株洲冶煉廠就因?yàn)檫M(jìn)行鋅期貨投機(jī)，造成虧損1億美元。然而，同樣的事件在2004年、2005年重新上演。雖然我國(guó)政府多次強(qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)金融衍生工具交易僅限于套期保值，但是國(guó)有企業(yè)利用金融衍生工具進(jìn)行投機(jī)的行為屢有發(fā)生；核心原因還是投機(jī)心理和缺乏監(jiān)管。因此，為降低國(guó)有企業(yè)金融工具投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)，一定要加強(qiáng)金融工具投資的監(jiān)管和相關(guān)業(yè)務(wù)操作的內(nèi)部控制。3．結(jié)合案例看大型國(guó)有企業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)控制2006年7月國(guó)資委發(fā)布的《中央企業(yè)投資監(jiān)督管理暫行辦法實(shí)施細(xì)則》中明確規(guī)定：非主業(yè)投資占總投資的比重一般控制在10％以下；自有資金占總投資的比重一般在30％以上；總投資規(guī)模不能超出企業(yè)財(cái)務(wù)承受能力，企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率要處于合理水平。2006年10月國(guó)資委下發(fā)的《關(guān)于做好2007中央企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)算工作的通知》，特別強(qiáng)調(diào)：央企要加強(qiáng)對(duì)外投資、收購(gòu)兼并、固定資產(chǎn)投資以及股票、委托理財(cái)、期貨（權(quán)）及衍生品等投資業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和預(yù)算控制，及時(shí)跟蹤和評(píng)測(cè)高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)水平。從國(guó)資委的相關(guān)規(guī)定和以上案例可以看出，多元化投資和金融工具投機(jī)確定為大型國(guó)有企業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)是確切的。因?yàn)?，一方面大型?guó)有企業(yè)獲取從事高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的資金更容易，獲得金融工具交易資格（尤其是境外期貨、期權(quán)）也更有先天優(yōu)勢(shì)；另一方面此兩類業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生對(duì)大型國(guó)有企業(yè)的打擊是致命的。為了防止大型國(guó)有企業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)生，企業(yè)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)從以下幾個(gè)方面加強(qiáng)控制：（1）建立正確的風(fēng)險(xiǎn)文化和意識(shí)收益與風(fēng)險(xiǎn)是共存的。建立正確的風(fēng)險(xiǎn)文化和意識(shí)，就是要不能因?yàn)閺?qiáng)調(diào)利潤(rùn)和規(guī)模增長(zhǎng)，把業(yè)績(jī)提高依賴于高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，而忽視從事高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的高風(fēng)險(xiǎn)性。（2）完善高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)控制制度，并加強(qiáng)監(jiān)督檢查現(xiàn)在大型國(guó)有企業(yè)涉及到高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的管理制度比較少，因?yàn)檫@些業(yè)務(wù)涉及到?jīng)Q策，又多屬于新興業(yè)務(wù)。另外，國(guó)有企業(yè)普遍缺乏對(duì)內(nèi)部控制制度執(zhí)行的監(jiān)督檢查，從而也導(dǎo)致制度嚴(yán)肅性和權(quán)威性的喪失。主要的原因有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人不重視內(nèi)部控制和國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)力量薄弱等。（3）完善法人治理，建立決策者的制衡機(jī)制大型國(guó)有企業(yè)管理的行政色彩比較濃，法人治理沒有完善，內(nèi)部人控制現(xiàn)象還比較嚴(yán)重，管理層獨(dú)斷專行是導(dǎo)致決策失誤的主要原因。大型國(guó)有企業(yè)最大的風(fēng)險(xiǎn)是戰(zhàn)略決策風(fēng)險(xiǎn)；一方面表現(xiàn)在戰(zhàn)略方向選擇的錯(cuò)誤，另一方面表現(xiàn)在對(duì)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)和管理不到位。（4）加強(qiáng)國(guó)資監(jiān)管，建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。雖然十六大已經(jīng)明確國(guó)資委對(duì)國(guó)有企業(yè)要做到“管資產(chǎn)、管人、管事”，但是國(guó)資委對(duì)對(duì)國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管還比較落后。主要原因是國(guó)資委對(duì)中央企業(yè)監(jiān)管的技術(shù)和手段還比較落后，比如還沒有建立一套可行的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。第三篇：內(nèi)部控制案例江西鄱陽(yáng)縣“”案件新華網(wǎng)南昌2月17日電 2月16日，一條名為“鄱陽(yáng)縣財(cái)政億萬巨款轉(zhuǎn)澳門豪賭 財(cái)政局長(zhǎng)風(fēng)光依舊”的網(wǎng)帖在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)網(wǎng)民極大關(guān)注：從2006年開始，國(guó)家級(jí)貧困縣江西省鄱陽(yáng)縣財(cái)政局基金股工作人員李華波轉(zhuǎn)出境外賭博資金高達(dá)9850萬元，現(xiàn)已逃到境外。而財(cái)政局局長(zhǎng)風(fēng)光依舊，兒子開名車、經(jīng)營(yíng)酒店。這一消息引起網(wǎng)民的極度憤慨，紛紛要求查明真相、嚴(yán)處責(zé)任人、挽回?fù)p失。第一部分： 9400萬元專項(xiàng)資金被一股長(zhǎng)鯨吞據(jù)專案組有關(guān)人士向“中國(guó)網(wǎng)事”記者介紹，這一案件發(fā)端于2006年，經(jīng)初步查實(shí)，李華波、徐德堂等人利用職務(wù)之便，逃避財(cái)政局劃撥專項(xiàng)資金審批手續(xù)，用私蓋偽造的公章、提供虛假對(duì)賬單等手段，陸續(xù)將縣財(cái)政局存儲(chǔ)在信用聯(lián)社城區(qū)分社基建專戶中的資金9400萬元，轉(zhuǎn)至李華波、徐德堂預(yù)先注冊(cè)的鄱陽(yáng)縣錦繡市政工程建設(shè)有限公司的賬上。針對(duì)網(wǎng)民關(guān)于“（這些違法行為）為何在長(zhǎng)達(dá)四五年的時(shí)間里沒被察覺？”的問題，鄱陽(yáng)縣財(cái)政局局長(zhǎng)歐陽(yáng)長(zhǎng)青說，李華波與徐德堂兩人串通，每月由農(nóng)信社提供給財(cái)政局的虛假對(duì)賬單都顯示專戶的資金是安全的。而鄱陽(yáng)縣農(nóng)村合作聯(lián)社理事長(zhǎng)吳智敏回應(yīng)說，“家賊難防”，徐德堂與李華波兩人關(guān)系要好，串通在一起作案，隱蔽得太深，農(nóng)信社稽查了多次都沒有發(fā)現(xiàn)。鄱陽(yáng)縣原名波陽(yáng)縣，1986年被國(guó)務(wù)院定為國(guó)家級(jí)貧困縣，2010年地方財(cái)政收入僅為4．1億元。鄱陽(yáng)縣財(cái)政局黨組成員徐曉明說，經(jīng)濟(jì)建設(shè)股分管的資金主要是上級(jí)撥付用于病險(xiǎn)水庫(kù)、農(nóng)田改造等。另?yè)?jù)人民日?qǐng)?bào)18日?qǐng)?bào)道：一個(gè)假公章，越過7個(gè)資金管理環(huán)節(jié)財(cái)政局和農(nóng)信社都有嚴(yán)格的制度，為何持續(xù)數(shù)年的資金套取卻沒有被發(fā)現(xiàn)呢？鄱陽(yáng)縣財(cái)政局黨組成員、紀(jì)檢組長(zhǎng)徐曉明介紹了財(cái)政資金劃撥的幾個(gè)環(huán)節(jié)——按照財(cái)政賬戶管理流程，凡是動(dòng)用資金，必須由用款單位提出申請(qǐng)、業(yè)務(wù)股室出具意見、預(yù)算科室核定指標(biāo)、分管領(lǐng)導(dǎo)審核簽字、局長(zhǎng)簽字批準(zhǔn)，然后由業(yè)務(wù)股室開具支票、加蓋公章和經(jīng)手責(zé)任人私章，支票最終送達(dá)銀行才能進(jìn)行資金劃撥?！捌鋵?shí)財(cái)政局是受害者，沒什么責(zé)任?！毙鞎悦髡J(rèn)為，財(cái)政局資金劃撥的流程和機(jī)制沒有問題?！懊縿潛芤还P錢，7個(gè)環(huán)節(jié)、多人經(jīng)手，這個(gè)事情關(guān)鍵還是人的問題；還有就是李華波私刻了公章，而銀行又沒有盡到鑒別公章印鑒的義務(wù)?！毙鞎悦鹘榻B，經(jīng)建股分管的資金，主要是中央和省市撥付用于病險(xiǎn)水庫(kù)、農(nóng)田改造等基建項(xiàng)目的。據(jù)了解，李華波私刻的公章全名叫“鄱陽(yáng)縣基本建設(shè)財(cái)務(wù)管理專用章”，由于有了這個(gè)章，他輕易繞開了諸多環(huán)節(jié)。張慶華出具支票蓋章后，李華波就到銀行劃撥資金了。鄱陽(yáng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社理事長(zhǎng)吳智敏承認(rèn)，在李華波更換印鑒過程中，農(nóng)信社城區(qū)分社存在把關(guān)不嚴(yán)的問題，“銀行競(jìng)爭(zhēng)激烈，大客戶不敢丟，關(guān)系熟悉后，程序就忽略了”。2009年11月，李華波更換印鑒，本該向財(cái)政局申請(qǐng)并經(jīng)主要領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，但并未履行這一手續(xù)就更換了印鑒。按照鄱陽(yáng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社的規(guī)定，由縣聯(lián)社派到各分社的委派會(huì)計(jì)負(fù)責(zé)鑒章和審核工作，行使監(jiān)督職能。而在李華波和徐德堂等人持續(xù)數(shù)年的套取轉(zhuǎn)移資金過程中，卻無人發(fā)現(xiàn)異常。歐陽(yáng)長(zhǎng)青說，每個(gè)月，銀行都要給財(cái)政部門一張包含賬戶余額的對(duì)賬單，上面的數(shù)字與資金流量都是一致的，而且所有在建工程都沒有受到影響?！叭珖?guó)的財(cái)政部門和銀行間都是這么對(duì)賬的，我們沒有理由不相信銀行，但問題就在于太相信銀行了?！钡诙糠纸髹蛾?yáng)縣“211”案件57名責(zé)任人受處理江西省紀(jì)委常委會(huì)研究決定并經(jīng)江西省委同意，追究57名相關(guān)人員的責(zé)任。責(zé)成4個(gè)單位作出深刻檢查。對(duì)參與作案的李華波(在逃)、徐德堂、張慶華等7人，由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。對(duì)案件負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任且涉嫌挪用公款、受賄犯罪的鄱陽(yáng)縣政協(xié)副主席、縣財(cái)政局局長(zhǎng)歐陽(yáng)長(zhǎng)青，及涉嫌貪污、受賄、違法發(fā)放貸款犯罪的鄱陽(yáng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社理事長(zhǎng)曹紹洲等5人，移送司法機(jī)關(guān)處理。其中:江西省農(nóng)村信用聯(lián)社21日作出一系列決定，對(duì)負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的鄱陽(yáng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社黨委書記、理事長(zhǎng)吳智敏，黨委委員、副主任王正燦，黨委委員、副主任葉志軍，黨委委員、監(jiān)事長(zhǎng)章芳，正科級(jí)稽核員、原監(jiān)事長(zhǎng)張文光給予免職處理。對(duì)負(fù)有直接責(zé)任的鄱陽(yáng)縣城區(qū)信用社主任徐德堂撤職處理，鑒于此人已刑拘，責(zé)令其積極配合調(diào)查，建議依法追究其刑事責(zé)任。責(zé)成鄱陽(yáng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社對(duì)負(fù)有失職責(zé)任的鄱陽(yáng)縣城區(qū)信用社委派會(huì)計(jì)潘學(xué)迅、綜合柜員朱小蘭依法依規(guī)作出嚴(yán)肅處理；對(duì)負(fù)有管理責(zé)任的鄱陽(yáng)縣城區(qū)信用社副主任吳春秀和原副主任王國(guó)安給予免職處理。目前，鄱陽(yáng)縣迅速成立專案組開展偵查行動(dòng)，目前已抓獲犯罪嫌疑人5名，追繳贓款和查封財(cái)產(chǎn)總計(jì)1003萬元，并已查明其中4605萬元的去向，余款去向正在進(jìn)一步偵查之中。第三部分從財(cái)務(wù)角度分析：一、加強(qiáng)會(huì)計(jì)管理體制建設(shè)農(nóng)村信用社會(huì)計(jì)委派制度是完善會(huì)計(jì)管理體制、健全監(jiān)督機(jī)制、規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為的重要舉措。通過委派會(huì)計(jì)對(duì)日常業(yè)務(wù)的指導(dǎo)和監(jiān)督，對(duì)印章、密押、有價(jià)單證、重要空白憑證和會(huì)計(jì)檔案等工作的管理，使業(yè)務(wù)操作流程規(guī)范化，各項(xiàng)基礎(chǔ)工作質(zhì)量得以提高，在賦予委派會(huì)計(jì)一定監(jiān)督職權(quán)的同時(shí)，對(duì)委派會(huì)計(jì)履職情況進(jìn)行定期考核，并定期輪換，可有效防范財(cái)務(wù)、信貸、結(jié)算等方面存在的風(fēng)險(xiǎn)，堵塞漏洞，起到事中監(jiān)督的作用。二、加強(qiáng)事后監(jiān)督體制建設(shè)事后監(jiān)督工作是繼委派會(huì)計(jì)工作后的第二道防線，在進(jìn)一步完善業(yè)務(wù)操作流程、防范操作風(fēng)險(xiǎn)、強(qiáng)化監(jiān)督體系中發(fā)揮著承上啟下的作用。縣聯(lián)社應(yīng)制定詳細(xì)的事后監(jiān)督管理制度，根據(jù)所轄網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量和各網(wǎng)點(diǎn)業(yè)務(wù)量配備事后監(jiān)督人員專門負(fù)責(zé)對(duì)前臺(tái)業(yè)務(wù)操作的事后監(jiān)督檢查工作，發(fā)現(xiàn)問題要及時(shí)解決處理。事后監(jiān)督工作除人工操作外還可以通過軟件開發(fā)，利用計(jì)算機(jī)部分代替人工操作，規(guī)避人為操作風(fēng)險(xiǎn)，縮短檢查時(shí)間，提高事后監(jiān)督工作效率。三、加強(qiáng)稽核體制建設(shè)縣聯(lián)社要不斷完善稽核體制，加強(qiáng)對(duì)稽核隊(duì)伍的業(yè)務(wù)培訓(xùn)?；吮O(jiān)察部應(yīng)建立健全對(duì)各社事后監(jiān)督工作再監(jiān)督的檢查機(jī)制，對(duì)基層網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行定期檢查或不定期抽查，對(duì)檢查中發(fā)現(xiàn)應(yīng)監(jiān)督出而未監(jiān)督出的問題，應(yīng)追究事后監(jiān)督人員及相關(guān)人員責(zé)任。同時(shí)，對(duì)重要崗位和敏感環(huán)節(jié)工作人員八小時(shí)內(nèi)外的行為，建立相應(yīng)的行為失范監(jiān)察制度。發(fā)現(xiàn)有涉黃、涉賭、涉毒等失范行為的，要即行調(diào)離原崗位，并對(duì)其進(jìn)行審計(jì)。對(duì)行為失范的員工要及時(shí)進(jìn)行教育，情節(jié)嚴(yán)重的，要依法依規(guī)嚴(yán)肅處理。如鄱陽(yáng)縣農(nóng)信社加強(qiáng)內(nèi)控體制建設(shè)，做實(shí)監(jiān)督防范工作，財(cái)政局股長(zhǎng)又怎能在長(zhǎng)達(dá)4年的時(shí)間內(nèi)套取資金近億元？通過委派會(huì)計(jì)監(jiān)督——事后監(jiān)督——稽核部門監(jiān)督三級(jí)風(fēng)險(xiǎn)控制體系的遞進(jìn)式構(gòu)建，強(qiáng)化農(nóng)信社內(nèi)控體制建設(shè)，定能在防范操作風(fēng)險(xiǎn)、完善法人治理機(jī)制、推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)等方面發(fā)揮重要作用，為農(nóng)村信用社合規(guī)經(jīng)營(yíng)、健康發(fā)展保駕護(hù)航！以上是在加強(qiáng)和強(qiáng)調(diào)銀行業(yè)自律和反省的過程中，一樣要注重的問題，這是必須和應(yīng)該做到的。俗話說“上有政策，下有對(duì)策”，那么，什么才是我們的標(biāo)準(zhǔn)呢？大眾的認(rèn)知程度和認(rèn)可程度我認(rèn)為才是我們衡量的標(biāo)準(zhǔn)，不要以為表面數(shù)字是成績(jī)和業(yè)績(jī)，就是結(jié)果，社會(huì)的認(rèn)可才是我們的最終評(píng)價(jià)員，社會(huì)的價(jià)值才是你工作的價(jià)值?？纯醋砸咽欠癜l(fā)揮了應(yīng)有的價(jià)值呢？ 中新網(wǎng)南昌3月5日電(艾永全 王昊陽(yáng))江西鄱陽(yáng)縣財(cái)政局近億元資金被轉(zhuǎn)移一案，激起連鎖風(fēng)暴，受此案影響，江西省紀(jì)委、監(jiān)察廳、財(cái)政廳及金融部門下發(fā)緊急通知，一時(shí)間，在江西各地掀起內(nèi)部財(cái)務(wù)清查整頓之風(fēng)。3月4日，法學(xué)博士、南昌大學(xué)法學(xué)院教授熊永明接受記者采訪時(shí)認(rèn)為，造成鄱陽(yáng)縣近億元財(cái)政資金被非法轉(zhuǎn)移的原因，除了鄱陽(yáng)縣財(cái)政局內(nèi)部管理機(jī)制存在問題之外，更為重要的原因在于鄱陽(yáng)信用社制度混亂、管理不嚴(yán)、監(jiān)守自盜，信用社內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制存在重大問題，迫切需要完善。財(cái)政局：信用社監(jiān)管漏洞致儲(chǔ)戶利益受損據(jù)鄱陽(yáng)縣官方透露，在2006年至2010年期間，縣財(cái)政局經(jīng)建股股長(zhǎng)李華波與縣農(nóng)村信用聯(lián)社城區(qū)分社主任徐德堂相互勾結(jié)，利用假支票、假公章多次作案，非法套取縣財(cái)政局專項(xiàng)資金9400萬元。今年2月11日案發(fā)，李華波外逃，徐德堂等五名涉案人員落網(wǎng)。對(duì)于縣財(cái)政局近億元資金從信用聯(lián)社消失的原因，財(cái)政局黨組成員徐曉明向記者解釋說，財(cái)政賬戶資金的劃撥管理有嚴(yán)格的流程，凡是動(dòng)用資金，必須由用款單位提出申請(qǐng)、業(yè)務(wù)股室出具意見、預(yù)算科室核定指標(biāo)、分管領(lǐng)導(dǎo)審核簽字、局長(zhǎng)簽字批準(zhǔn)，然后由業(yè)務(wù)股室開具支票、加蓋公章和經(jīng)手責(zé)任人私章，支票最終送達(dá)銀行，銀行經(jīng)過認(rèn)真審核后才能進(jìn)行資金劃撥。因李華波私刻了一枚“鄱陽(yáng)縣基礎(chǔ)建設(shè)財(cái)務(wù)管理專用章”公章，并利用這枚假公章，偽造假支票，和鄱陽(yáng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社城區(qū)分社主任徐德堂勾結(jié)，多次從信用社套取資金。根據(jù)鄱陽(yáng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社規(guī)定，由縣聯(lián)社派到各分社的委派會(huì)計(jì)負(fù)責(zé)鑒章和審核工作，行使監(jiān)督職能，而城區(qū)分社未對(duì)李華波出具的假支票履行嚴(yán)格把關(guān)的職責(zé)，相關(guān)人員都聽命于主任徐德堂，這樣，縣財(cái)政局近億元資金的轉(zhuǎn)移之路從而暢通無阻。鄱陽(yáng)縣財(cái)政局認(rèn)為，因鄱陽(yáng)縣農(nóng)村信用社未盡到核實(shí)公章的責(zé)任，并提供具有法律效力的虛假對(duì)賬單，存在重大監(jiān)管漏洞，從而導(dǎo)致此案發(fā)生?？h財(cái)政局還表示，將向縣農(nóng)村信用社啟動(dòng)索賠程序。鄱陽(yáng)縣財(cái)政局有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受采訪時(shí)表示，對(duì)于農(nóng)村信用社等金融機(jī)構(gòu)而言，財(cái)政局只是一位普通儲(chǔ)戶，儲(chǔ)戶將錢存入信用社，并每月都從信用社提供的對(duì)賬單得知資金運(yùn)行安全的信息。但是突然有一天，儲(chǔ)戶被告之所存款項(xiàng)消失了，根本原因就是信用社制度混亂、監(jiān)管有名無實(shí)。由來已久的漏洞和“難以查清”的真相記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，鄱陽(yáng)縣農(nóng)村信用社因管理存在漏洞，曾引發(fā)過多起違法犯罪案件，并屢見報(bào)端，涉案金額從萬余元至百萬元不等。據(jù)2007年2月27日《新法制報(bào)》報(bào)道，2006年10月，鄱陽(yáng)縣黃崗鎮(zhèn)村民洪某存入黃崗鎮(zhèn)農(nóng)村信用社的14800元定期存款莫名消失，原來信用社信貸員黃某嚴(yán)重違規(guī)，私下為農(nóng)民辦理存折，收錢后卷款外逃，致使農(nóng)民積攢多年的養(yǎng)老金化為烏有。無獨(dú)有偶。2009年8月24日《新法制報(bào)》報(bào)道，2009年8