邵陽(yáng)市北塔區(qū)人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局與邵陽(yáng)市南方建設(shè)工程有限公司一案(已改無(wú)錯(cuò)字)
2024-10-14 04 本頁(yè)面
【正文】 工程量進(jìn)行了清點(diǎn)，設(shè)計(jì)總樁數(shù)為691根，房建公司完成525根。清點(diǎn)后雙方簽字確認(rèn)。原審法院認(rèn)為，房建公司與人勞社會(huì)保障局簽訂“再就業(yè)市場(chǎng)大棚工程”施工合同，合法有效，不違反法律規(guī)定。是雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)為有效合同，受法律保護(hù)。雖然人勞社會(huì)保障局原局長(zhǎng)因受賄被追究刑事責(zé)任，但人勞社會(huì)保障局與房建公司所簽訂的“再就業(yè)市場(chǎng)大棚工程”中標(biāo)之間無(wú)因果關(guān)系。故雙方在履行合同中，人勞社會(huì)保障局將工程另轉(zhuǎn)包他人，人勞保障局應(yīng)當(dāng)賠償。并對(duì)房建公司其他損失的主張不予支持。原審法院判決：一、被告汝南縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告汝南縣房建公司“再就業(yè)市場(chǎng)大棚工程”；二、駁回汝南縣房建公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6800元，汝南縣房建公司負(fù)擔(dān)5400元，汝南縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局負(fù)擔(dān)400元。宣判后，汝南縣房建公司、汝南縣人事勞動(dòng)社會(huì)保障局不服，汝南縣房建公司以汝南縣人勞社會(huì)保障局的原因，漏判停水、停工、停電、運(yùn)料等損失應(yīng)增判為由，汝南縣人勞社會(huì)保障局以雙方所簽訂的合同是行賄行為所致，該合同應(yīng)為無(wú)效，損失部分不應(yīng)該賠償?shù)葹橛?，上訴來(lái)院。二審查明的事實(shí)與原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)相一致。本院認(rèn)為，汝南縣房建公司與汝南縣人事勞動(dòng)社會(huì)保障局雙方簽訂的“再就業(yè)市場(chǎng)大棚工程”施工合同，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是雙方真實(shí)意思表示，為有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。雖然汝南縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局原局長(zhǎng)因受賄受刑事責(zé)任的追究，但該工程的程序是“招標(biāo)”中標(biāo)，汝南縣房建公司是在招標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)中中標(biāo)，與汝南縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局原局長(zhǎng)的個(gè)人行為無(wú)因果關(guān)系。所簽合同在履行中，汝南縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局將該工程另轉(zhuǎn)包他人。造成簽訂合同打樁基工程和“再就業(yè)市場(chǎng)大棚施工合同”無(wú)法履行，使汝南縣房建公司租賃機(jī)械設(shè)備及施工人員撤離現(xiàn)場(chǎng)，給汝南縣房建公司造成的損失。汝南縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局應(yīng)予賠償。損失部分應(yīng)依據(jù)047號(hào)建筑工程預(yù)算書(shū)計(jì)算的利潤(rùn)為準(zhǔn)。關(guān)于房建公司上訴稱(chēng)漏判停工停電、材料差價(jià)、運(yùn)料費(fèi)、看場(chǎng)費(fèi)等損失188000元的問(wèn)題。因該公司提供的預(yù)算沒(méi)有合法的依據(jù)證明損失部分的真實(shí)性。為此，不予認(rèn)定。原審判決正確，應(yīng)予維持。上訴人上訴理由不足，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)6800元，汝南縣房建公司負(fù)擔(dān)3400元，汝南縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局負(fù)擔(dān)3400元。本判決為終審判決。審 判 長(zhǎng)劉俊波審 判 員于俊義審 判 員王社軍二○○九年十一月十日書(shū) 記 員馬琳第五篇：新安縣富安煤業(yè)有限公司訴新安縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定一案新安縣富安煤業(yè)有限公司訴新安縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定一案_______________________________________________________________________________________（2009）洛行終字第17號(hào)行 政 判 決 書(shū)河南省洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院上訴人（原審原告）：新安縣富安煤業(yè)有限公司法定代表人：廉新慶，礦長(zhǎng)。被上訴人（原審被告）：新安縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局法定代表人：盧多哲，局長(zhǎng)。原審第三人：趙丙偉，男，1956年2月29日生。上訴人新安縣富安煤業(yè)有限公司訴新安縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定一案，不服新安縣人民法院（2008）新行初字第14號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人新安縣富安煤業(yè)有限公司委托代理人陰吉鋒，被上訴人新安縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局委托代理人陳佶、白來(lái)群，第三人趙丙偉及其委托代理人張學(xué)敏、李小穗均到庭參加了訴訟。本案
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1