【正文】 到靈活的解決。 ③和解解決節(jié)省開支和時間，能使?fàn)幾h得到經(jīng)濟、快速的解決 由于和解不經(jīng)過嚴(yán)格的仲裁和訴訟程序，而是由當(dāng)事人自行進行，這就可以節(jié)省仲裁、訴訟和律師等項費用 ；另外，不通過仲裁和訴訟程序，也節(jié)約了因程序問題而花費的時間，使?fàn)幾h得到及時處理。 由于和解解決爭議具有這些特點，因而在現(xiàn)實經(jīng)濟活動中，爭議當(dāng)事人往往愿意首先采用和解的方式解決爭議。特別是互有誠意的雙方，一般都首先進行協(xié)商以求和解，寧愿相互作出一些讓步，分擔(dān)一些損失，使?fàn)幾h得到解決。 (3)和解的優(yōu)點： ①簡便易行 和解方法只需發(fā)生糾紛各方，坐下來協(xié)商，不需要任何第三方介入，在什么地點和什么時間協(xié)商，糾紛合同各方自己決定就可以進行，十分方便，有利于合同糾紛的解決。 ②有利于加強糾紛各方的協(xié)作 既然合同糾紛各 方選擇了協(xié)商方法解決糾紛，就會有和解的意愿，在協(xié)商過程中，就會增強對對方的理解，而采取互諒、互讓的態(tài)度，不會使糾紛激化，有利于鞏固雙方協(xié)作關(guān)系，增強信任感，利于合同的順利履行。 ③利于合同履行 由于對合同糾紛的和解是在雙方自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上形成的，因而雙方一般都能自覺執(zhí)行，使合同糾紛實現(xiàn)順利解決。 ④和解的局限性 和解所達成的協(xié)議能否得到切實自覺的遵守，完全取決于爭議當(dāng)事人的誠意和信譽。如果在雙方達成協(xié)議之后，一方反悔，拒絕履行應(yīng)盡的義務(wù)，協(xié)議就成為一紙空文；而且在實踐中，當(dāng)爭議標(biāo)的金額巨大或爭議雙方分歧嚴(yán)重 時，要通過協(xié)商達成諒解是比較困難的。由于和解協(xié)議缺乏法律強制履行的效力，因而和解解決爭議的方法有其自身的局限性。鑒于此，我國法律既重視和解解決爭議的積極作用，同時又不把它作為惟一的方式，而是在允許爭議當(dāng)事人在進行和解解決無效之時，可以通過調(diào)解、仲裁或訴訟途徑解決。 (1)調(diào)解的概念 調(diào)解是指合同當(dāng)事人于爭議發(fā)生后，在第三人的主持下，根據(jù)事實和法律，經(jīng)過第三人的說服與勸解，使?fàn)幾h雙方互諒互讓，自愿達成協(xié)議，從而公平、合理地解決爭議的一種方式。 (2)調(diào)解的特征 通過調(diào)解的方式解決合同爭議與和解解決一 樣，也具有方法靈活，程序簡便，節(jié)省時間和費用，不傷爭議雙方的感情等特點，因而既可以及時、友好地解決爭議，又可以保護當(dāng)事人的合法權(quán)益。同時，由于調(diào)解是在第三人主持下進行的，這就決定了它所獨有的特點： ①有第三人介入，看問題可能客觀、全面一些，有利于爭議的公正解決。 ②有第三人參加，可以緩解雙方當(dāng)事人的對立情緒，便于當(dāng)事人雙方較為冷靜、理智地考慮問題。 ③有利于當(dāng)事人抓住時機，便于尋找適當(dāng)?shù)耐黄瓶冢侠淼亟鉀Q爭議。 由于調(diào)解解決爭議的上述特點，因而我國法律歷來重視調(diào)解解決合同爭議的積極作用。 (3)調(diào)解的種 類 調(diào)解是通過第三人進行的，這里的“第三人”可以是仲裁機構(gòu)及法院，也可以是仲裁機構(gòu)及法院以外的其他組織和個人。因參與調(diào)解的第三人不同，調(diào)解的性質(zhì)也就不同。就一般而言，調(diào)解主要有下列幾種： ①仲裁機構(gòu)調(diào)解 仲裁機構(gòu)調(diào)解是指爭議雙方將爭議事項提交仲裁機構(gòu)后，由仲裁機構(gòu)依法進行的調(diào)解。仲裁機構(gòu)在接受爭議當(dāng)事人的仲裁申請后，仲裁庭可以先行調(diào)解；如果雙方達成調(diào)解協(xié)議，調(diào)解成功，仲裁庭即制作調(diào)解書并結(jié)束仲裁程序；如果達不成調(diào)解協(xié)議，仲裁庭應(yīng)當(dāng)及時作出裁決。 ②聯(lián)合調(diào)解 聯(lián)合調(diào)解是指涉外合同爭議發(fā)生后，當(dāng)事人雙方分別向所 屬國的仲裁機構(gòu)申請調(diào)解，由雙方受案的仲裁機構(gòu)分別派出數(shù)量相等的人員組成“聯(lián)合調(diào)解委員會”，聯(lián)合調(diào)解案件。由這種“聯(lián)合調(diào)解委員會”所進行的調(diào)解就是聯(lián)合調(diào)解。實踐證明，聯(lián)合調(diào)解是解決國際經(jīng)濟、貿(mào)易合同爭議的有效方式。 ③法院調(diào)解 法院調(diào)解又稱司法調(diào)解，是指經(jīng)濟爭議進入訴訟階段后，由受案的法院主持進行的調(diào)解。我國《民事訴訟法》第九條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決?！痹摲ǖ诎耸鍡l規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實清楚的基礎(chǔ)上，分清是 非，進行調(diào)解?！鄙鲜鲆?guī)定說明，我國法院對受理的民事、經(jīng)濟案件，在做出判決以前，除當(dāng)事人不愿調(diào)解外，都應(yīng)進行調(diào)解，盡量促使案件和平解決。經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人在自愿、合法的原則下達成協(xié)議，并由法院批準(zhǔn)后制作調(diào)解書。這種調(diào)解書一旦由當(dāng)事人簽收就與法院的判決書具有同等的法律效力。 ④專門機構(gòu)調(diào)解 專門機構(gòu)調(diào)解是指爭議雙方將爭議提交專門調(diào)解機構(gòu)，由該機構(gòu)主持進行的調(diào)解。我國的專門調(diào)解機構(gòu)是中國國際貿(mào)易促進委員會北京調(diào)解中心及設(shè)立在各省、市分會中的涉外經(jīng)濟爭議調(diào)解機構(gòu)。該機構(gòu)根據(jù)當(dāng)事人達成的書面調(diào)解協(xié)議或一方當(dāng)事人的調(diào)解 申請，在征得另一方同意后按照該機構(gòu)的調(diào)解規(guī)則或當(dāng)事人協(xié)商選擇的調(diào)解規(guī)則，居間公正地進行調(diào)解。 ⑤其他民間組織和個人調(diào)解 除了仲裁機構(gòu)、法院或者專門調(diào)解機構(gòu)以外，其他任何組織和個人都可以對案件進行調(diào)解。其特點是調(diào)解主持人不負(fù)有專門調(diào)解職能，而是基于當(dāng)事人的信賴臨時選任的能夠主持公道的人。只要雙方認(rèn)可，這種調(diào)解也不失為解決經(jīng)濟爭議的一種好方法。 (4)調(diào)解的缺陷 調(diào)解的基礎(chǔ)是雙方自愿，因而調(diào)解能否成功必須依賴于雙方的善意和同意。當(dāng)爭議涉及重大經(jīng)濟利益或雙方嚴(yán)重分歧時，這種前提條件一般是不存在的。同時，某些組織和 個人主持的調(diào)解，雙方當(dāng)事人所達成的協(xié)議，對雙方當(dāng)事人并沒有法律上的約束力，所以在執(zhí)行上往往也存在較大的困難。因而調(diào)解的缺陷也是很明顯的。與和解一樣，調(diào)解并不是解決合同爭議的惟一有效手段。 用調(diào)解方法解決合同糾紛的優(yōu)點，與和解方法的優(yōu)點基本相同，不論是和解還是通過第三人調(diào)解，最根本的還在于當(dāng)事人有徹底解決合同糾紛的愿望，能夠相互理解和互諒互讓的解決合同糾紛。不論是用和解的方法，還是用調(diào)解的方法解決合同糾紛，必須堅持下列幾項原則： (1)自愿原則 雖然在《仲裁法》、《合同法》和《民事訴訟法 》內(nèi)都有對解決合同糾紛采取和解或調(diào)解的條款，但這不意味著和解或調(diào)解是必須采用的法定程序，因為和解或調(diào)解都是建立在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上的。特別是調(diào)解不同于仲裁或?qū)徟?，因為任何一方不同意調(diào)解，都不能強迫調(diào)解。只有當(dāng)事人自愿接受調(diào)解人調(diào)解時，才可以進行調(diào)解。調(diào)解合同糾紛時，要耐心傾聽各方當(dāng)事人和關(guān)系人的意見，并對這些意見進行分析研究、調(diào)查核實，然后據(jù)理說服各方當(dāng)事人，使他們自愿達成協(xié)議，促使調(diào)解能成功。如果調(diào)解無效，當(dāng)事人都可以請求仲裁機構(gòu)裁決或由人民法院判決，任何人都不得阻止當(dāng)事人行使這些權(quán)利。 (2)依法原則 當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)。解決合同糾紛是解決合同履行中對一些條款的爭議。因此，不論是用和解方法或調(diào)解方法解決合同糾紛，都必須堅持依法原則。和解協(xié)議或調(diào)解協(xié)議都是合同的組成部分，都必須遵守法律、行政法規(guī)為前提。決不允許以違反法律、行政法規(guī)為代價，解決合同糾紛，否則這種和解或調(diào)解都是無效的。 (3)公平、公正原則 在采用和解方法解決合同糾紛時，各方當(dāng)事人都要擺正自己的地位，采取公平的態(tài)度解決問題。采用調(diào)解方法時，調(diào)解人對各方當(dāng)事人都要不偏不倚，立場公正，秉公辦事。只有這樣才能取得各方當(dāng)事人的 信任，作出的調(diào)解，才能為當(dāng)事人各方所接受。倘若出現(xiàn)偏袒，就不會具有說服力，難于達成調(diào)解協(xié)議，即使勉強達成協(xié)議，也會因其基礎(chǔ)不牢，會出現(xiàn)反復(fù)或出現(xiàn)不履行的情況。調(diào)解的不好，甚至適得其反，導(dǎo)致糾紛擴大，矛盾激化。 (4)制作調(diào)解書 《仲裁法》規(guī)定：“當(dāng)事人達成和解協(xié)議的，可以請求仲裁庭根據(jù)和解協(xié)議作出裁決書。對于調(diào)解，《仲裁法》規(guī)定：調(diào)解達成協(xié)議的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書或者根據(jù)協(xié)議的結(jié)果制作裁決書?！睹袷略V訟法》則規(guī)定：調(diào)解達成協(xié)議，調(diào)解書應(yīng)當(dāng)寫明訴訟請求、案件的事實和調(diào)解結(jié)果。根據(jù)這些法律規(guī)定，凡是經(jīng)過和解或 調(diào)解合同糾紛達成協(xié)議的都依法可以或應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書或裁決書。由于和解或調(diào)解都是建立在自愿的基礎(chǔ)上，因此在和解或調(diào)解書生效之前當(dāng)事人對和解或調(diào)解反悔的，仲裁機構(gòu)或人民法院，應(yīng)及時作出裁決或判決。 三、合同糾紛的仲裁 仲載，又稱為公斷，就是當(dāng)發(fā)生合同糾紛而協(xié)商不成時，仲裁機構(gòu)根據(jù)當(dāng)事人的申請，對其相互之間的合同爭議，按照仲裁法律規(guī)范的要求進行仲裁并作出裁決，從而解決合同糾紛的法律制度。根據(jù)我國仲裁法的規(guī)定，仲裁分為國內(nèi)仲裁和涉外仲裁。 國務(wù)院 1983年 8月 22 日以 國發(fā)［ 1983］ 119 號文，頒布了《中華人民共和國經(jīng)濟合同仲裁條件》，該條件的貫徹執(zhí)行，對我國經(jīng)濟活動糾紛的解決起了巨大作用。全國人大常委會 1994年 8月 31日通過了《中華人民共和國仲裁法》（自 1995 年 9月 1 日起施行），建立了我國新的仲裁法律制度，從而使我國的仲裁制度與國際仲裁貫例接軌。 實行合同仲裁制度，在宏觀上有利于協(xié)調(diào)經(jīng)濟活動，穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序，促進經(jīng)濟行為法制化，貫徹各項合同法律、法規(guī)；在微觀上可以及時、有效地解決合同糾紛，維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。此外，推行合同糾紛仲裁制，可以減輕人民法院審理案件的 負(fù)擔(dān)。 根據(jù)我國有關(guān)法律的規(guī)定，裁決當(dāng)事人民事糾紛時，實行“或裁或?qū)徶啤?。即?dāng)事人為維護自身的合法權(quán)益，在訂立合同中，雙方應(yīng)當(dāng)約定發(fā)生合同糾紛時，在“仲裁”或者“訴訟”兩種方式中，只能選擇一種方式，并形成書面文字形式。采用這種處理方式，可以避免仲裁機關(guān)和人民法院在案件受理上互相爭辦或推諉。 (1)仲裁不調(diào)解既有相同點又有區(qū)別 仲裁與調(diào)解比，其相同之處主要在于兩者都以雙方當(dāng)事人的自愿為基礎(chǔ)。區(qū)別在于： ①仲裁由專門仲裁機構(gòu)進行；而調(diào)解可以是任何單位和個人的居中調(diào)解。 ②申請仲裁的雙方當(dāng)事人均受 仲裁協(xié)議的約束，即使一方事后反悔，他方仍可根據(jù)仲裁協(xié)議提起仲裁程序，仲裁庭也可據(jù)此受理案件，進行仲裁；而調(diào)解的進行，自始至終都需要雙方同意。 ③仲裁裁決具有法律約束力。在我國，根據(jù)《仲裁法》第五十七條規(guī)定，無論是涉外仲裁還是國內(nèi)仲裁，一旦作出仲裁裁決，即具有法律效力，當(dāng)事人雙方必須自覺執(zhí)行，如果一方拒不執(zhí)行，另一方有權(quán)請求法院強制執(zhí)行；而調(diào)解的執(zhí)行則一般靠雙方當(dāng)事人的誠意，調(diào)解不成或調(diào)解后一方反悔，還往往可以依照協(xié)議通過仲裁或訴訟解決。 ④仲裁員和調(diào)解人的地位不同。調(diào)解人在調(diào)解中只起說服勸導(dǎo)作用，以促使雙方 互相讓步，達成和解協(xié)議。但能否達成和解協(xié)議，完全取決于爭議雙方當(dāng)事人的意愿，調(diào)解人無權(quán)居中裁斷；而仲裁員則不同，他雖也負(fù)有規(guī)勸、疏導(dǎo)責(zé)任，但在調(diào)解無效時，他可以依法進行裁決。 (2)仲裁不訴訟既有相同點又有區(qū)別 仲裁與訴訟相比，其相同之處在于合同爭議解決的決定都是由第三人獨立作出的，都對當(dāng)事人具有法律約束力。不同之處在于： ①仲裁機構(gòu)一般多為民間性質(zhì)，它只能根據(jù)雙方當(dāng)事人的仲裁協(xié)議或仲裁條款受理案件。當(dāng)事人一方在無仲裁協(xié)議或仲裁條款時，無權(quán)將爭議提交仲裁解決，即使提交，仲裁機構(gòu)也無權(quán)受理；而訴訟則是在國家專 門的審判機關(guān)進行的，它依照法定管轄權(quán)受案，當(dāng)事人一方向法院起訴，無須征得對方同意。 ②仲裁的事項與范圍通常是由雙方當(dāng)事人事先或事后約定的，仲裁人不得對當(dāng)事人約定范圍以外的事項進行仲裁；而法院受理案件的范圍則由法律規(guī)定，它可以審理法定范圍內(nèi)的任何事項。 ③仲裁的方式靈活。以仲裁方式解決爭議，當(dāng)事人有較大的選擇余地，特別是涉外合同爭議的雙方可以協(xié)議選擇彼此都能接受或滿意的仲裁員、仲裁機構(gòu)及地點、仲裁程序和實體法來處理爭議；而采用訴訟途徑解決經(jīng)濟爭議時，一切都是法定的，當(dāng)事人無權(quán)任意變更。 ④仲裁專業(yè)性強，保密程 度高。仲裁員一般都是有關(guān)方面的專家、學(xué)者，這就有利于爭議案件準(zhǔn)確、公正地處理。另外，仲裁往往是秘密進行的，不像法院審判那樣一般要公平審理，也不像法院判決那樣可以向社會公布。所以，采取仲裁方式解決爭議，尤其是解決專有技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)方面的爭議，更適合當(dāng)事人保密的需要仲裁裁決是終局的，它不像法院判決那樣往往要進行二審，甚至再審，從而有利于爭議的快速解決，節(jié)省時間和減少費用。 (1)意思自治原則 這一原則又稱為自愿原則，主要含義有兩個方面：第一，當(dāng)事人是否將他們之間發(fā)生的糾紛提交仲裁，由其自愿協(xié) 商決定；第二，當(dāng)事人將他們之間的糾紛提交哪一個仲裁委員會仲裁，由其自愿協(xié)商選定，仲裁不實行級別管轄和地域管轄。 (2)獨立公正原則 仲裁應(yīng)依法獨立進行，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。為了保證這一原則的實現(xiàn)，《仲裁法》第十四條規(guī)定，仲裁委員會獨立于行政機關(guān)，與行政機關(guān)沒有隸屬關(guān)系，仲裁委員會之間也沒有隸屬關(guān)系。 為了保證仲裁的公正性，《仲裁法》也制定了一系列規(guī)范，如仲裁員的資格條件的規(guī)定，仲裁員回避的規(guī)定，仲裁員責(zé)任的規(guī)定等等。 (3)一裁終局原則 一裁終局原則是世界各國普遍接受的仲裁原則。仲裁裁決是終 局的，裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再次申請仲裁或向人民法院起訴的，仲裁委員會或者人民法院不予受理。 (1)仲裁協(xié)訌概念及表現(xiàn)形式 仲裁協(xié)議是指雙方當(dāng)事人自愿將爭議提交仲裁機構(gòu)解決的書面協(xié)議。它是當(dāng)事人申請仲裁及仲裁機構(gòu)受理仲裁申請的依據(jù)，也是強制執(zhí)行仲裁裁決的前提條件。 仲裁協(xié)議通常表現(xiàn)為：合同中的仲裁條款、專門仲裁協(xié)議以及其他形式的仲裁協(xié)議。 ①合同中的仲裁條款，是指雙方當(dāng)事人在有關(guān)條約或合同中規(guī)定的將來如有爭議即提交仲裁裁決的條款。由于這種條款通常是作為合同本身的內(nèi)容訂入合同的，故稱仲裁條 款。合同中的仲裁條款是仲裁協(xié)議中最為普遍的形式。 ②專門的仲裁協(xié)議，是指當(dāng)事人雙方自愿將爭議提交仲裁的一種具有獨立內(nèi)容的專讓協(xié)議。它是相對獨立于合同