4立功制度法律研究(已改無錯字)
2024-09-06 18 本頁面
【正文】 某是否構(gòu)成立功。 該例涉及到連累犯的概念。連累犯是指在犯罪構(gòu)成上以基本犯的相關(guān)人或物為犯罪對象的一種事后幫助型犯罪。該例屬基本犯揭發(fā)連累犯，基本犯能否構(gòu)成立功。筆者認為，基本犯依靠連累犯的幫助使得犯罪的不法性得以延續(xù)，事后的連累犯幫助行為同樣在基本犯的行為過程中，事后行為與連累犯存在對應(yīng)，基本犯應(yīng)當 一并供述連累犯的事實，屬于應(yīng)如實供述的范圍，本例中不應(yīng)認定立功表現(xiàn)。 反過來講，連累犯揭發(fā)基本犯的情況，例如同某交代了楊某等人搶劫致人死亡后為他們提供藏匿地點的事實，公安機關(guān)由此抓獲楊某等人，能否認定立功。筆者認為主要看連累犯的主觀認知，對于窩藏犯、掩飾隱瞞犯罪所得罪犯、無需對基本犯的犯罪事實有明確認識，犯罪構(gòu)成不包括基本犯的犯罪事實，對基本犯的犯罪事實超出了如實供述范圍。同某的揭發(fā)應(yīng)構(gòu)成重大立功。 回頭再來看上文中的【例 1】，此例中章某和崔某是通過 qq聯(lián)系槍支買賣的，章某到案后必須對其 槍支買賣的過程信息如實供述，包括如何與上家聯(lián)系、付款等。因此不能構(gòu)成立功。 界限思維二：義務(wù)不應(yīng)給予獎勵 第 11 頁 共 16 頁 這是坦白與立功的界限問題。如實交代所犯罪行的全部內(nèi)容是犯罪嫌疑人到案后的應(yīng)有義務(wù)，法律將給予其有利的認定和量刑。反之，其不如實交代，若犯罪事實有證據(jù)證明，則其將承擔不利的法律后果。那么，其是否如實交代存在兩端有利弊的狀況，因此是對等的。而對于在其應(yīng)當如實交代內(nèi)容之外的，具有 公安機關(guān)根據(jù)其交代破獲他案或抓獲他人 這一情節(jié)，應(yīng)予以政策獎勵，認定為立功表現(xiàn)，量刑時也將予以體現(xiàn)。但是， 若無此情節(jié)，犯罪嫌疑人并不需要承擔不利的法律后果，其沒有損失。 此時，把 根據(jù)應(yīng)當如實交代的內(nèi)容破獲他案或抓獲他人 再認定為立功表現(xiàn)，那無疑是雙重肯定性評價、給予雙重獎勵，也就是說不講不利，講了雙利，破壞了坦白的功利平衡，也顯然混淆了立功獎勵的最初概念?；痉负瓦B累犯相互檢舉揭發(fā)認定不同的原因正在于此。再如，公安人員犯罪后檢舉揭發(fā)的線索如果來源于原來的職務(wù)便利或者屬于本身職權(quán)范圍，不能認定立功。但如果線索與職務(wù)之間沒有必然聯(lián)系，而是作為普通人日常生活中取得，仍然應(yīng)認定立功表現(xiàn)。 【例 5】 王某 20xx 年因盜竊被上網(wǎng)追逃， 20xx 年到案后寫信給其父親，讓父親規(guī)勸 20xx 年盜竊同案犯也是同鄉(xiāng)的錢某自首，最終錢某去公安機關(guān)投案，王某行為能否構(gòu)成立功。 關(guān)于幫助立功能否認定的問題，諸多學者持相同的兩個觀點：一是所謂立功行為都是親友自行實施的，跟犯罪分子毫無關(guān)聯(lián)， 第 12 頁 共 16 頁 就不能認定；二是只要本人提供線索信息等，親友幫助立功的，就應(yīng)當認定。對該例實踐中有不同意見：一種意見認為，雖然行為人是其父親，但如果不是他寫了這封信，那么錢某也不可能歸案，所以王某父親的行為應(yīng)認定為王某的協(xié)助行為，構(gòu)成立功，第二種意 見認為，真正實施協(xié)助的是王某的父親，王某雖然有立功的意愿，但是行為過程是由其父親的實施的，完全在其父親的范圍內(nèi)，立功不能認定。 筆者同意第二種意見。理由是立功主體必須具有有效行為。沒有有效行為的不能成為立功的主體。該例中，對錢某的規(guī)勸行為都是王某父親實施的，王某沒有起到任何作用，王某寫信與錢某自首之間不存在直接的因果關(guān)系，只是對錢某自首行為之前的一個委托而已。假如王某的信中提供了錢某在老家地點、或者描述有效的規(guī)勸方法而父親照做等等，那么王某寫的這封信就起到一定的協(xié)助作用，可以認定立功。因此，立功的 主體必須是犯罪分子本人，在其沒有對立功起到作用的情況下，他人不能代替立功主體身份，使其獲益。 同樣類型的案例是甲與同居女友乙均認識買毒人員丙，甲因販賣毒品被抓獲后，讓乙在家中想辦法協(xié)助公安機關(guān)抓獲丙，最后乙以手機誘騙的方式將丙騙至家中，后丙被成功逮捕?？雌饋恚绻皇羌讓σ业闹甘?，丙不可能到案。但是仔細分析發(fā)現(xiàn)，甲既沒有提供協(xié)助抓獲的方式方法，也沒有向乙提供抓獲丙的其他 第 13 頁 共 16 頁 有用信息，其行為對最后丙的歸案不具有有效性。 界限思維三：價值判
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1