【正文】 裁協(xié)議為書面形式的情況；本編之規(guī)定也僅對(duì)當(dāng)事人之間就任何事項(xiàng)達(dá)成的書面協(xié)議有效。關(guān)于“協(xié)議”、“同意”或“達(dá)成一致的”之表述應(yīng)作相應(yīng)解釋。 ? (2)下列為書面協(xié)議 ? (a)協(xié)議以書面形式達(dá)成 (無(wú)論當(dāng)事人簽署與否 ) ， ? (b)協(xié)議以交換書面通訊達(dá)成，或 ? (c)協(xié)議有書面證據(jù)證實(shí)。 ? (3)如當(dāng)事人非以書面形式同意 援引 某書面條款，則其達(dá) 成書面協(xié)議。 ? (4)如非以書面達(dá)成之協(xié)議由協(xié)議當(dāng)事人授權(quán)的一方當(dāng)事人或第三方予以記錄，該協(xié)議被證明具備書面形式。 ? (5)仲裁或法律程序之文件交換中，一方當(dāng)事人宣稱存在 非書面形式的協(xié)議，且對(duì)方當(dāng)事人在其答復(fù)中不作反對(duì)，該文 件交換構(gòu)成具有所宣稱效力的書面協(xié)議。 ? (6)本編所指之書面或書寫形式包括其得以記錄之任何方式。 （ 二 ） 法定內(nèi)容 1. 請(qǐng)求仲裁的意思表示：真實(shí)、明確、一致 《 仲裁法 》 第 17條（三）：一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效 《 仲裁法解釋 》 第 7條：當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無(wú)效。但一方向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規(guī)定期間內(nèi)提出異議的除外。 2. 仲裁事項(xiàng) 雙方當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定仲裁事項(xiàng)時(shí)需注意： 第一、所約定提請(qǐng)仲裁解決的事項(xiàng)，必須是仲裁法允許仲裁的事項(xiàng)； 《 仲裁法 》 第 17條（一） 約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的，仲裁協(xié)議無(wú)效 第二、在爭(zhēng)議發(fā)生之前，就仲裁事項(xiàng)的約定適合采用籠統(tǒng)的語(yǔ)言，如“與本合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議”，“在本合同履行過(guò)程中所發(fā)生的一切爭(zhēng)議”等 。在爭(zhēng)議發(fā)生之后，可以使用具體的語(yǔ)言，如“就雙當(dāng)事人之間所發(fā)生的貨款問(wèn)題”，“就雙方當(dāng)事人之間所發(fā)生的標(biāo)的物質(zhì)量糾紛”等 中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)的示范仲裁條款 :“ 凡因本 合同引起的或與本合同有關(guān)的任何爭(zhēng)議 ， 均應(yīng)提交中國(guó)國(guó)際 經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì) ， 按照申請(qǐng)仲裁時(shí)該會(huì)現(xiàn)行有效的仲裁 規(guī)則進(jìn)行仲裁 。 仲裁裁決是終局的 ， 對(duì)雙方有約束力 。 ” 倫敦國(guó)際仲裁院的示范仲裁條款： “本合同發(fā)生的或與本 合同有關(guān)的任何爭(zhēng)議， 包括合同的成立、有效性或終止等任 何問(wèn)題均根據(jù) 《 倫敦國(guó)際仲裁院規(guī)則 》 提交仲裁并作出最后 解決，該規(guī)則應(yīng)視為已通過(guò)歸諸被并入了本條款?！? 國(guó)際商會(huì)國(guó)際仲裁院的示范仲裁條款： “有關(guān)本合同所發(fā) 生的一切爭(zhēng)議， 應(yīng)根據(jù)國(guó)際商會(huì)的仲裁規(guī)則由 1名或若干名仲 裁員仲裁解決。” 問(wèn)題：示范性仲裁條款有無(wú)強(qiáng)制力？ 3. 選定的仲裁委員會(huì) ： 通過(guò)某種方式能夠確定 《 司法解釋 》 第 3— 6條規(guī)定了具體的情形 第 3條 仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確，但能夠確定具體的仲裁機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機(jī)構(gòu)。 《 貿(mào)仲規(guī)則 》 第 2條第 4項(xiàng)：當(dāng)事人在仲裁協(xié)議或合同中的仲裁條款訂明由中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì) /中國(guó)國(guó)際商會(huì)仲裁或由中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì) /中國(guó)國(guó)際商會(huì)的仲裁委員會(huì)或仲裁院仲裁的，均應(yīng)視為雙方當(dāng)事人一致同意由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁。 第 4條 仲裁協(xié)議僅約定糾紛適用的仲裁規(guī)則的，視為未約定仲裁機(jī)構(gòu)，但當(dāng)事人達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議或者按照約定的仲裁規(guī)則能夠確定仲裁機(jī)構(gòu)的除外。 第 5條 仲裁協(xié)議約定兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中的一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁；當(dāng)事人不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無(wú)效。 第 6條 仲裁協(xié)議約定由某地的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁且該地僅有一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)的，該仲裁機(jī)構(gòu)視為約定的仲裁機(jī)構(gòu)。該地有兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中的一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁；當(dāng)事人不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無(wú)效。 三、仲裁協(xié)議的無(wú)效與失效 （一）仲裁協(xié)議的無(wú)效 1. 仲裁協(xié)議無(wú)效的法定情形 （ 1）約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的 （ 2）無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議 （ 3）一方采取協(xié)迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的。 （ 4）當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無(wú)效。但一方向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規(guī)定期間內(nèi)提出異議的除外。 （ 5）口頭仲裁協(xié)議無(wú)效 2. 實(shí)踐中常見(jiàn)的無(wú)效仲裁協(xié)議 （ 1）無(wú)法實(shí)現(xiàn)的仲裁協(xié)議 （ 2）仲裁終局性不確定的仲裁協(xié)議。 （ 二 ） 仲裁協(xié)議的失效 1． 仲裁協(xié)議因基于仲裁協(xié)議作出終局裁決而失效 《 仲裁法 》 第 9條第二款規(guī)定 ， 裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行的 ， 當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達(dá)到的仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁 ， 也可以向人民法院起訴 。 仲裁協(xié)議因基于仲裁協(xié)議作出終局裁決被履行或得到強(qiáng)制執(zhí)行而失效的問(wèn)題 2． 仲裁協(xié)議因當(dāng)事人協(xié)議放棄而失效 《 仲裁法 》 第 26條規(guī)定 ， 當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議 ， 一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議 ， 人民法院受理后 ， 另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的 ， 人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴 ， 但仲裁協(xié)議無(wú)效的除外；另一方在首次開庭前未對(duì)人民法院受理該案提出異議的 ， 視為放棄仲裁協(xié)議 ， 人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理 。 四 、 瑕疵仲裁協(xié)議的補(bǔ)正 瑕疵仲裁協(xié)議包括： １ 、 語(yǔ)言模糊的仲裁協(xié)議 ２ 、 仲裁機(jī)構(gòu)約定不明確的仲裁協(xié)議 ３ 、 浮動(dòng)仲裁協(xié)議 補(bǔ)正的方式：當(dāng)事人自行補(bǔ)正 、 仲裁庭補(bǔ)正 、 法院補(bǔ)正 立法規(guī)定的補(bǔ)正情形： 《 仲裁法 》 第 18條規(guī)定：“仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒(méi) 有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議；達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的， 仲裁協(xié)議無(wú)效。” 《 仲裁法解釋 》 第 37條 注意： 仲裁協(xié)議內(nèi)容上的欠缺僅限于對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁機(jī)構(gòu)沒(méi)有約定或者約定不明確； 補(bǔ)充協(xié)議要以書面形式作出 ＊對(duì)瑕疵仲裁協(xié)議的補(bǔ)正規(guī)范體現(xiàn)了一國(guó)對(duì)仲裁的態(tài)度 一 、 仲裁協(xié)議效力 （ 一 ） 對(duì)當(dāng)事人的效力：仲裁協(xié)議有效成立后 ， 在對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生妨礙起訴權(quán)行使的效力 （ 二 ） 對(duì)法院的效力：產(chǎn)生以當(dāng)事人的自由意志排除法院司法管轄權(quán)的效力 . 除非該仲裁協(xié)議無(wú)效或無(wú)法實(shí)現(xiàn) 。 這種效力能夠排除法院的一般司法管轄權(quán)和專屬管轄權(quán) 。 （ 三 ） 對(duì)仲裁機(jī)構(gòu) （ 仲裁庭 ） 的效力：主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一 、 授權(quán)效力；其二 、 限制仲裁權(quán)行使的范圍 。 （ 四 ） 對(duì)仲裁裁決的效力：是當(dāng)事人自覺(jué)履行仲裁裁決或者法院強(qiáng)制執(zhí)行仲裁裁決的根據(jù) 。 第三節(jié) 仲裁協(xié)議的效力 仲裁協(xié)議效力的擴(kuò)張 ， 指將仲裁協(xié)議的適用范圍擴(kuò)大到表面形式上未簽字的第三方 理論上仲裁協(xié)議效力擴(kuò)張的主要情形： １ 、 當(dāng)事人主體資格發(fā)生變化情況下對(duì)新的主體 （ 法人分立 、 合并；自然人死亡 ） ２ 、 合同轉(zhuǎn)讓 ３ 、 子公司簽訂的仲裁協(xié)議對(duì)母公司的約束力 ４ 、 清償代位 ５ 、 代理 ６ 、 提單的轉(zhuǎn)讓 司法實(shí)踐認(rèn)可的情形： 第八條 當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議后合并、分立的，仲裁協(xié)議對(duì)其權(quán)利義務(wù)的 繼受人 有效 。 當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議后死亡的，仲裁協(xié)議對(duì)承繼其仲裁事項(xiàng)中的權(quán)利義務(wù)的繼承人有效。 前兩款規(guī)定情形，當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議時(shí)另有約定的除外。 第九條 債權(quán)債務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)讓的，仲裁協(xié)議對(duì)受讓人有效，但當(dāng)事人另有約定、在受讓債權(quán)債務(wù)時(shí)受讓人明確反對(duì)或者不知有單獨(dú)仲裁協(xié)議的除外。 問(wèn)題： 對(duì)書面形式的擴(kuò)大化解釋能否視為仲裁協(xié)議效力的擴(kuò)張？例如：援引 二 、 仲裁協(xié)議效力的認(rèn)定機(jī)構(gòu) （ 一 ） 仲裁機(jī)構(gòu) 《 仲裁法 》 第 20條規(guī)定 ， 當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議效力有異議的 ， 可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定 。 提出時(shí)間：應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出 （二）法院 法院對(duì)仲裁協(xié)議效力的認(rèn)定享有管轄權(quán)，已得到各國(guó)仲裁立法和司法實(shí)踐的普遍認(rèn)可。我國(guó) 《 仲裁法 》 第 20條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定或者請(qǐng)求人民法院作出裁定。一方請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定，另一方請(qǐng)求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。可見(jiàn)，我國(guó)仲裁法對(duì)此采取了法院享有最終決定權(quán)的立法體例。 （三）仲裁庭 許多國(guó)家的仲裁立法通常賦予仲裁庭有權(quán)就仲裁協(xié)議有效與否的問(wèn)題作出決定或者中間裁決。 《 仲裁法 》 第二十條 當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定或者請(qǐng)求人民法院作出裁定。一方請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定，另一方請(qǐng)求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。 當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出。 《 國(guó)際商事仲裁示范法 》 第十六條 仲裁庭對(duì)自己的管轄權(quán)作出裁定的權(quán)力 （１）仲裁庭可以對(duì)它自己的管轄權(quán)包括對(duì)仲裁協(xié)議的存在或效力的任何異議，作出裁定。為此目的，構(gòu)成合同的一部分的仲裁條款應(yīng)視為獨(dú)立于其他合同條款以外的一項(xiàng)協(xié)議。仲裁庭作出關(guān)于合同無(wú)效的決定，不應(yīng)在法律上導(dǎo)致仲裁條款的無(wú)效。 （２）有關(guān)仲裁庭無(wú)權(quán)管轄的抗辯不得在提出答辯書之后提出。當(dāng)事一方已指定或參與指定仲裁員的事實(shí)，不得阻止該當(dāng)事一方提出這種抗辯。有關(guān)仲裁庭超越其權(quán)力范圍的抗辯，應(yīng)在仲裁程序過(guò)程中提出越權(quán)的事情后立即提出。在這兩種情況下，仲裁庭如認(rèn)為推遲提出抗辯有正當(dāng)理由，均可準(zhǔn)許待后提出抗辯。 （３）仲裁庭可以根據(jù)案情將本條第（２）款所指的抗辯作為一個(gè)初步問(wèn)題裁定或在裁決中裁定。如果仲裁庭作為一個(gè)初步問(wèn)題裁定它有管轄權(quán)，當(dāng)事任何一方均可以在收到裁定通知后三十天內(nèi)要求第六條規(guī)定的法院對(duì)這一問(wèn)題作出決定。該決定不容上訴，在等待對(duì)這種要求作出決定的同時(shí)，仲裁庭可以繼續(xù)進(jìn)行仲裁程序和作出裁決。 《 英國(guó)仲裁法 》 （ 1996年） 仲裁庭管轄權(quán) 第 30條（仲裁庭決定自己管轄權(quán)的問(wèn)題） （ 1）除非當(dāng)事人另有約定，仲裁庭可裁定其實(shí)體管轄權(quán)，亦即關(guān)于： （ a）是否存在有效的仲裁協(xié)議 （ b）仲裁庭是否適當(dāng)組成，及 （ c）按照仲裁協(xié)議已提交仲裁的事項(xiàng) 第 32條（管轄權(quán)初步事項(xiàng)的決定） （ 1）應(yīng)仲裁程序一方當(dāng)事人的申請(qǐng)（經(jīng)通知對(duì)方當(dāng)事人）， 法院 可決定有關(guān)仲裁庭實(shí)體管轄權(quán)的任何問(wèn)題。 當(dāng)事人可喪失提出異議的權(quán)利（見(jiàn)第 73條） （ 2）本條所指的一項(xiàng)申請(qǐng)不應(yīng)考慮，除非： （ a）經(jīng)程序的其他當(dāng)事人一致書面同意提出，或 （ b）經(jīng)仲裁庭許可提出，且法院認(rèn)為： （ i）對(duì)問(wèn)題的決定很可能實(shí)際上節(jié)省費(fèi)用， （ ii）申請(qǐng)未經(jīng)遲延的提出，且 （ iii）該事項(xiàng)由法院決定具有合適的事由 中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則（ 2023版） 第六條 對(duì)仲裁協(xié)議及 /或管轄權(quán)的異議 （一） 仲裁委員會(huì)有權(quán)對(duì)仲裁協(xié)議的存在、效力以及仲裁案件的管轄權(quán)作出決定。 如有必要，仲裁委員會(huì)也可以授權(quán)仲裁庭作出管轄權(quán)決定。 （二） 如果仲裁委員會(huì)依表面證據(jù)認(rèn)為存在由仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁的協(xié)議，則可根據(jù)表面證據(jù)作出仲裁委員會(huì)有管轄權(quán)的決定，仲裁程序繼續(xù)進(jìn)行。 仲裁委員會(huì)依表面證據(jù)作出的管轄權(quán)決定并不妨礙其根據(jù)仲裁庭在審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的與表面證據(jù)不一致的事實(shí)及 /或證據(jù)重新作出管轄權(quán)決定。 （三） 當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議及 /或仲裁案件管轄權(quán)的異議，應(yīng)當(dāng)在 仲裁庭首次開庭前書面提出 ；書面審理的案件， 應(yīng)當(dāng)在第一次實(shí)體答辯前提出 。 《 北京仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則 》 （ 2023年） 第六條 對(duì)仲裁協(xié)議的異議 （一）當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力或者仲裁案件的管轄權(quán)有異議，應(yīng)當(dāng)在首次開庭前以書面形式提出；書面審理的，應(yīng)當(dāng)在首次答辯期限屆滿前以書面形式提出。 （二）當(dāng)事人未依照前述規(guī)定提出異議的，視為承認(rèn)該仲裁協(xié)議的效力或