市場結(jié)構(gòu)競爭與廠商決策講義(已改無錯字)
2023-02-10 07:24:40 本頁面
【正文】 （ 3）每一方都根據(jù)對方采取行動，并假定對方會繼續(xù)這樣行事來作出自己的決策。 第一家廠商的最后產(chǎn)量為（ 1/21/81/32…… ） OB=1/3OB 第二家廠商的最后產(chǎn)量為（ 1/4+1/16+1/64 …… ） OB=1/3OB 當(dāng)有 n個寡頭時，每個寡頭的供給量應(yīng)是 1/(n+1)的總供給量。 Q P A H P G C N 雙頭理論 折斷的需求曲線模型（斯威齊模型） 該模型主要說明寡頭廠商價格剛性 廠商的邊際成本在 MC1和 MC2區(qū)間內(nèi)上下變動，都不會改變價格和產(chǎn)量。 MC1 MC2 MC3 Q P Q1 Q2 P1 P2 MR D 博弈論與策略行為（ 1）：學(xué)科概念 博弈論（ Game Theory） 又名對策論，游戲論。顧名思義，是一門研究互動關(guān)系的游戲中參與者各自選擇策略的科學(xué)，換言之，是研究機(jī)智而理性的決策者之間沖突及合作的學(xué)科。博奕論把這些復(fù)雜關(guān)系理論化，以便分析其中的邏輯和規(guī)律，并對實際決策提供指導(dǎo)或借鑒。 一個所謂游戲至少需要三個要素 ：（ 1）博弈或游戲參加者。博奕論分析假定參與者都是機(jī)智而理性的。（ 2）行動或策略空間。博奕參與者必須知道他自己及其對手伙伴的策略選擇范圍，并了解各種策略之間的因果關(guān)系。（ 3）有可評價優(yōu)劣高下的決策行為結(jié)果。博弈論用數(shù)字表示這類結(jié)果，并稱之為支付（ Payoff).上述 3部分描述了一個博弈的規(guī)則或結(jié)構(gòu)。 博弈論與策略行為（ 2）：囚徒的困境 ? 下面支付矩陣表示著名的“囚徒的困境（ Prisoners’ Dilemma)”游戲。從博弈論角度看，這是一個存在 優(yōu)勢 均衡的博弈：因為對囚犯 A， B來說，無論對方如何選擇，“坦白”都是各自的最優(yōu)選擇。 ? 雖然從兩名囚犯共同利益看，最好的選擇是合作，即同時選擇保持沉默，然而，由于猜忌，試圖獲得更大好處（ 3個月刑期）等競爭性動機(jī)阻礙了它們達(dá)到更好的互利選擇，它們面臨“囚徒的困境”。我們將看到，寡頭壟斷廠商經(jīng)常面臨類似的困境。 A坐 3年牢 B坐 3年牢 A坐 1年牢 B坐 1年牢 A坐 10年牢 B坐 3個月牢 A坐 3個月牢 B坐 10年牢 坦白 坦白 保持沉默 保持 沉默 囚犯 B 囚犯 A 博弈論在寡頭理論中的運(yùn)用 博弈論在寡頭理論中得到運(yùn)用的原因 這是因為寡頭相互之間的相關(guān)性及決策的不確定性決定了博弈論是分析寡頭市場的有用工具。 （一）雙頭博弈 以兩個寡頭在市場上的博弈來說明如何用博弈論來分析寡頭市場。這里分析的雙頭是純寡頭，即它們生產(chǎn)同一種無差別的產(chǎn)品，目的是要實現(xiàn)利潤最大化。假定它們之間存在勾結(jié)，所分析的是在各種可能的戰(zhàn)略時所出現(xiàn)的結(jié)局。 6 6 6 3 (a)個別企業(yè) (b)整個行業(yè) ATC MC D P Q P Q ，并且雙方都守約 這時雙頭實際上是作為一個壟斷者來行事的，所以，結(jié)果與壟斷市場時相同，能實現(xiàn)整個行業(yè)的利潤最大化，雙方平分市場。這也就是博弈論中的合作解。 MR MC 9 4 2 9 8 MC ATC P Q P Q ，一方違約 這里包括了兩種情況 (A違約， B不違約， A不違約， B違約 )，這兩種情況的結(jié)局相似，這時，違約者獲利，守約者虧損。這時的產(chǎn)量大于雙方都守約時，價格低于雙方都守約時，行業(yè)經(jīng)濟(jì)利潤小于雙方守約時。 。 3 6 8 2 5 169。整個行業(yè) (a)守約者 (b)違約者 ，但雙方都違約 這時勾結(jié)實際上不存在。結(jié)果與完全競爭下一樣，產(chǎn)量與價格都是完全競爭時的水平，整個行業(yè)和每個寡頭都是零經(jīng)濟(jì)利潤。這也是博弈論中的不合作解 MC1 D MR 4 6 6 9 3 6 MC ATC (a)個別企業(yè) (b)整個行業(yè) 應(yīng)用舉例雙頭博弈支付矩陣A 的戰(zhàn)略 違約 守約 違約B 的戰(zhàn)略 守約 00 1+4 .5 +4 . 5 1 . 0 +2+2 博弈的均衡就是兩家企業(yè)都違約 （二）靜態(tài)非合作博弈 這是對以上第三種情況的進(jìn)一步分析?；炯僭O(shè)是： A、參與者是理性，以個人利益最大化為唯一目標(biāo) ( 即要實現(xiàn)利潤最大化 )； B、參與者具有完全信息， 對每個參與者所可能采取的戰(zhàn)略及各種戰(zhàn)略組合下給自己與對手所帶來的結(jié)果充分了解； C、參與者之間不存在勾結(jié)； D、 博弈只進(jìn)行一次，不會反復(fù)進(jìn)行。 BA 作廣告 不作廣告 作廣告 5 10 015 不作廣告 86 210 圖 16優(yōu)勢戰(zhàn)略均衡 優(yōu)勢戰(zhàn)略是不管對方采取什么戰(zhàn)略，參與者采取的都是最優(yōu) 戰(zhàn)略，即能使自己利潤最大化的戰(zhàn)略。 假設(shè) A、 B兩個企業(yè)進(jìn)行廣告競爭，各企業(yè)的戰(zhàn)略就是作廣告與不作廣告，雙方共有四種戰(zhàn)略，其結(jié)果如圖：如 A、 B都有優(yōu)勢戰(zhàn)略。對 A來說，無論 B是否作廣告，它的 優(yōu)勢戰(zhàn)略都是作廣告 。因為如果 B作廣告， A也作廣告， A可以增加 10萬元利潤， A如果不作廣告只能得到6 萬元利潤；如果 B不作廣告， A作廣告， A可以得到 15萬元利潤， 如果 A不作廣告只得到 10萬元利潤。 對于 B來說，無論 A是否作廣告，它的優(yōu)勢戰(zhàn)略也都是作廣告。如果 A作廣告， B也作廣告， B可以增加 5萬元利潤， B 如果不作廣告，利潤增加為零；如果 A不作廣告， B作廣告可以增加利潤 8萬元，如果B也不作廣告，利潤增加 2萬元。在各方都有優(yōu)勢戰(zhàn)略的情況下，存在著均衡解，這就是 雙方都作廣告 ， A增加利潤 10萬元， B增加利潤 5萬元。 但并非各方都存在優(yōu)勢戰(zhàn)略，如果一方無優(yōu)勢戰(zhàn)略，就沒有均衡解。假設(shè)在上例中 A無優(yōu)勢戰(zhàn)略，結(jié)局矩陣如圖 B A 作廣告 不作廣告 作廣告 510 015 不作廣告 86 220 在上例中， A無優(yōu)勢戰(zhàn)略， A的戰(zhàn)
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1