【正文】 一些地區(qū)規(guī)定為固定金額（如北京為 1300元，有的地區(qū)只為 100元）；另外，多數(shù)地區(qū)退休職工的起付標(biāo)準低于在職職工，如上海在職職工為 1400元，退休職工為 700元。 ? 起付線以上個人支付的比例各地做法也不完全相同：一些地區(qū)根據(jù)醫(yī)療費的大小確定個人支付比例；有的地區(qū)根據(jù)退休與否確定支付比例；少數(shù)地區(qū)不分醫(yī)療費大小規(guī)定一個支付比例。 ? 封頂?shù)慕痤~的確定也有不同的做法：多數(shù)地區(qū)規(guī)定為某個固定的金額，也有一些地區(qū)按社會平均工資的 4倍確定，個別地區(qū)按本人工資水平的一定倍數(shù)封頂；另外，一些地區(qū)退休職工的封頂金額高于在職職工。 ? 四、財政與社會保障之間的資金關(guān)系 ? 、民政福利服務(wù)完全由政府預(yù)算出資，支出列入各級政府的財政預(yù)算。其中，低保計劃的資金60%～ 70%由中央財政提供；國有企業(yè)下崗職工生活保障資金的 75%由中央財政提供。 ? ，但目前這部分收入不納入政府預(yù)算，而是作為“線下列支”。但財政也要承擔(dān)一部分供應(yīng)資金的責(zé)任。根據(jù)規(guī)定，當(dāng)養(yǎng)老、失業(yè)等社會保險計劃收不抵支時，地方財政有義務(wù)彌補赤字。 ? 由于地方財政困難，近年來，中央財政對地方的社會保險計劃也給予了大量的補貼。 2023年中央財政對養(yǎng)老保險的補貼是 474億元。 ? 2023年，各級財政預(yù)算內(nèi)用于社會保障的資金為 。 ? 五． 完善我國社會保障制度需要研究解決的幾個問題 ? ? 黨的十六大報告指出：“發(fā)展城鄉(xiāng)社會救濟和社會福利事業(yè)。有條件的地方，探索建立農(nóng)村養(yǎng)老、醫(yī)療保險和最低生活保障制度”。 ? 黨的十六屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》指出：“農(nóng)村養(yǎng)老保障以家庭為主，同社區(qū)保障、國家救濟相結(jié)合。有條件的地方探索建立農(nóng)村最低生活保障制度”。 ? ? 社會保障屬于“高消費”的公共產(chǎn)品，政府要想實施完善的社會保障制度，就必須拿出大量的財政資金給予支持。政府為社會保障籌資有兩個方式：一是通過雇主和雇員的社會保險繳費；二是通過所得稅、增值稅等一般稅收收入。 ? 目前我國企業(yè)的社會保險繳費率已達 30%左右，高于許多發(fā)達國家，再提高繳費率已沒有很大余地。如美國為 %，奧地利為 %(包括養(yǎng)老和殘疾保險 )，芬蘭為 %，德國為 %，日本為 %。 ? Christothe Planas 根據(jù) 19702023年的數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)勞動力課稅對歐盟國家的失業(yè)率有很大影響，勞動力課稅減少 3個百分點，可以導(dǎo)致失業(yè)率下降 1個百分點。 Daveri 和 Tabellini的研究表明，歐盟國家的失業(yè)稅收彈性為 ,即勞動力課稅增加 1個百分點，失業(yè)率就會上升。 ? 鑒于社會保險繳費對勞動力市場均衡的負面效應(yīng)，一些經(jīng)濟學(xué)家主張應(yīng)當(dāng)增加個人所得稅或增值稅在公共養(yǎng)老金籌資制度中的作用。美國著名經(jīng)濟學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者莫頓就曾指出：“用政府的一般財政收入為公共養(yǎng)老金制度籌資的最大好處是它不像社會保險繳費那樣僅對工資收入課征，從而可以在各要素之間分散風(fēng)險”。 ? 從 1995年到 2023年，歐盟 15國中，法國、愛爾蘭、意大利、比利時、德國、荷蘭、奧地利、芬蘭等九國降低了社會保險繳費占 GDP的比重，其中，法國、荷蘭社會保險繳費占GDP的比重下降了 2個百分點以上。 ? 國外用一般稅收取代社會保險費的途徑有兩個：一是用個人所得稅部分地取代社會保險繳費。這種改革主要發(fā)生在一些北歐國家和西歐國家。例如，荷蘭已將社會保險稅與個人所得稅合并征收，個人要就第一和第二收入段（ 0～ 15331和 15331～ 27847歐元）繳納個人所得稅和國民保險稅兩種稅收，國民保險稅的稅率為 %，個人所得稅稅率為 %和 %。 ? 另一個改革方向是用增值稅為社會保險籌資。德國政府從 2023年起提高了增值稅的稅率，用增加的增值稅收入為養(yǎng)老社會保險籌資。瑞士在 2023為了解決公共養(yǎng)老金制度的資金不足，也將增值稅稅率提高了 1個百分點。日本政府為了應(yīng)付不斷增長的社會福利開支，也準備動用一部分消費稅資助社會福利計劃。 ? 當(dāng)轉(zhuǎn)向基金式 ? 國外學(xué)者主張實行基金式養(yǎng)老社會保險的理論依據(jù)有二： ? （ 1）現(xiàn)收現(xiàn)付式不利于提高國民儲蓄率 ? 以美國著名經(jīng)濟學(xué)家費爾德斯坦為代表的一派經(jīng)濟學(xué)家反對實行現(xiàn)收現(xiàn)付式的養(yǎng)老保險計劃，其主要理由是：現(xiàn)收現(xiàn)付式的養(yǎng)老金計劃會降低國民儲蓄率，從而不利于一國的經(jīng)濟增長。這種觀點是基于著名經(jīng)濟學(xué)家莫迪利亞尼的生命周期理論基礎(chǔ)之上提出來的。 ? 根據(jù)生命周期理論，費爾德斯坦認為，政府的養(yǎng)老社會保障計劃未來將向退休職工提供公共養(yǎng)老金的承諾會產(chǎn)生一種“資產(chǎn)替代效應(yīng)”，即年輕職工會把政府提供養(yǎng)老金的承諾視為是自己的一種隱性的財富，是個人養(yǎng)老儲蓄的一種替代品，從而減少自己在工作期的退休儲蓄。 ? 另一方面，這種現(xiàn)收現(xiàn)付式養(yǎng)老金計劃并不能像基金式公共養(yǎng)老金計劃那樣能夠相應(yīng)地增加政府的強制性儲蓄，它實際上是政府債務(wù)的一種特殊形式，這兩方面的影響疊加在一起必然會阻礙國民總儲蓄率的提高 。 ? （ 2）現(xiàn)收現(xiàn)付式養(yǎng)老保險計劃不利于應(yīng)付人口老化 ? 1958年，美國著名經(jīng)濟學(xué)家薩繆爾森在《政治經(jīng)濟學(xué)》雜志上發(fā)表文章，提出現(xiàn)收現(xiàn)付式養(yǎng)老金計劃的“ 生物收益率 ” (biological rate of return)概念。 ? 薩繆爾森認為，現(xiàn)收現(xiàn)付式養(yǎng)老金計劃雖然不能取得金融投資收益，但它卻可以取得“生物收益”，其“生物收益率”的數(shù)值約等于人口增長率和工資增長率之和。 ? 1966年，亨利 艾隆在薩繆爾森“生物收益率”概念的基礎(chǔ)上又進一步指出：只有當(dāng)人口增長率和工資增長率之和大于市場實際利息率時，現(xiàn)收現(xiàn)付式養(yǎng)老金計劃才是可取的 。從養(yǎng)老金計劃的籌資角度看，由于這時它的“生物收益率”高于市場利息率，所以它優(yōu)于基金式的養(yǎng)老金計劃。后來人們把亨利 艾隆的這一觀點稱為“ 艾隆條件 ” (Aaron condition)。 ? 一些經(jīng)濟學(xué)家根據(jù)“艾隆條件”反對實行現(xiàn)收現(xiàn)付式養(yǎng)老社會保險計劃。他們認為，世界許多國家尤其是發(fā)達國家人口增長率已經(jīng)放慢，甚至出現(xiàn)下降的趨勢，而且各國都面臨著人口老化的問題，加之許多國家受經(jīng)濟衰退的影響職工工資的增長速度也開始放緩，在這種情況下，“艾隆條件”已得不到滿足，實行現(xiàn)收現(xiàn)付式養(yǎng)老金計劃的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)已不再具備 。 ? 我國養(yǎng)老社會保險籌資模式不具備轉(zhuǎn)軌的必要性 ? 我國的儲蓄率過高，而且沒有大幅度下降的跡象，所以沒有必要通過基金式養(yǎng)老保險計劃來增加政府儲蓄。 ? 伴隨人口老化，我國的少兒負擔(dān)率將趨于下降，未來人口的總負擔(dān)系數(shù)沒有大的增加，這將有利于我們應(yīng)付人口老化。 ? 從 1970年代起我國實行計劃生育政策，我國的人口出生率出現(xiàn)了大幅度下降的趨勢。隨著出生率的下降，我國 14歲以下人口占總?cè)丝诘谋戎匾查_始呈下降的趨勢。據(jù)統(tǒng)計，我國少兒負擔(dān)系數(shù) (14歲以下人口占總?cè)丝诘谋戎?) 1