建設法規(guī)概論ppt課件(2)(已改無錯字)
2022-10-09 18:42:08 本頁面
【正文】 承包合同糾紛解決后再付，原告未找建筑公司給付。 1993年 3月原告起訴建筑公司。一審法院審理中追加建筑隊為被告參加訴訟。 原告認為：郵電樓工程承包合同是建筑公司與某縣郵電局簽訂的，建筑隊隊長只是工地負責人，建筑隊不是該工程承包方。原告請求依法判決由建筑公司承擔所欠貨款及逾期利息，并承擔原告追收款的差旅費損失 300元和本案訴訟費用。 被告建筑公司辯稱：郵電樓工程雖是我公司與某縣郵電局簽訂的承建合同，實際是我公司與建筑隊協(xié)作型聯(lián)營修建，根據(jù)所簽 《 建筑安裝工程聯(lián)營協(xié)議書 》 和 《 郵電樓工程聯(lián)營施工實施細則 》 （下稱聯(lián)營協(xié)議和實施細則）規(guī)定，由建筑隊對工程具體實施。在具體實施中是建筑隊與原告產(chǎn)生購銷關系所形成的債務糾紛。從購銷關系形成至今原告都在找建筑隊，現(xiàn)在原告起訴我公司承擔該債務是完全沒有道理的，此債務應由建筑隊承擔。 被告建筑隊辯稱：所欠原告貨款 。郵電樓工程是建筑公司承包修建，經(jīng)費也是建筑公司管理，建筑隊是建筑公司委托的工地負責人和施工單位，幫助建筑公司履行承包合同，所購材料已全部用于該工程，建筑隊向建筑公司上交了管理費， “ 聯(lián)營協(xié)議和施工細則 ” 是建筑隊同建筑公司的問題，與原告無關，本案債務應由建筑公司承擔。 二、案件審理 一審人民法院基于上述事實認為：原告供給郵電樓工程工地的磚系承包方建筑公司委派的工地負責人建筑隊聯(lián)系購買，且已用于該工地，所欠貨款屬實，故原告要求建筑公司承擔給付的主張合法，予以支持；由于原告對該欠款未及時找建筑公司清結，所以要求建筑公司承擔逾期付款利息的主張不予支持；建筑公司是郵電樓工程的承包修建方，同建筑隊所簽訂的 “ 聯(lián)營協(xié)議和實施細則 ” 是承包方的內部民事行為，是建筑公司為履行承包合同采取的方法，建筑隊是建筑公司為履行承包合同所委托的實施者，不是建筑公司承包權利、義務的轉移或免除。因此 “ 聯(lián)營協(xié)議和實施細則 ” 對外不產(chǎn)生法律效力，建筑公司提出不是本案的被告和不承擔給付責任的主張不符合法律規(guī)定，不予支持。建筑隊是購買原告貨物的行為人，負有實際責任，且是受建筑公司委托承建工程的實施者，因此所提出不承擔責任的主張不符合實際，不予支持。 根據(jù) 《 中華人民共和國民法通則 》 第八十四條第二款、第一百零六條第一款、第六十三條第一款、第六十五條第三款之規(guī)定，某縣人民法院于 1993年 5月 7日作出判決： ，建筑隊承擔連帶責任； 750元，其他訴訟費 300元，由建筑公司承擔，建筑隊承擔連帶責任。 一審判決后，被告建筑公司不服，以該公司 “ 不是本案負責人 ” 為由，向四川省某地區(qū)中級人民法院提出上訴。 上訴人訴稱：一審判決認定的事實不清，責任不明，是非不分，適用法律針對對象錯誤，導致錯判，請求撤銷原判。理由是： “ 我公司是在建筑隊負責經(jīng)濟為主，我公司以技術為主，在各自獨立經(jīng)營、各自承擔債務前提下，針對郵電樓工程與建筑隊簽訂的 ‘ 聯(lián)營協(xié)議和實施細則 ’ 。 施工期間，我公司已按約定如數(shù)將工程款撥給了建筑隊，并未出具過委托書委托建筑隊購機磚，且工程竣工后楊某已與某縣郵電樓結算，建筑隊已取得價款，雙方聯(lián)營已結束。與原告簽訂機磚購銷合同是建筑隊的行為，理應由建筑隊承擔民事責任，與我公司無關。 ” 被上訴人建筑隊辯稱： 建筑隊是工地負責人，沒有享受承包人的權利，不該承擔連帶責任，應由上訴人清償債
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1