【正文】 供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保 。對(duì)未到期的債務(wù)提前清償 。本意清 償 ,即對(duì)到期既存?zhèn)鶆?wù)的清償。這種清償 ,當(dāng)事人的主觀上必須有惡意 ,即債 權(quán)人明知或因重大過(guò)失不知債務(wù)人已無(wú)支付能力的本意清償可予撤銷。 破產(chǎn)撤銷權(quán)行使中應(yīng)明確的問(wèn)題 在實(shí)踐中 ,對(duì)于破產(chǎn)撤銷權(quán)應(yīng)明確 : (1)當(dāng)破產(chǎn)法上的撤銷權(quán)與合同法上的撤銷權(quán)同時(shí)存在時(shí) ,合同法上的撤 銷權(quán)在破產(chǎn)程序中仍可以行使。但是 ,如果與破產(chǎn)法上的撤銷權(quán)重合 ,破產(chǎn)法 上的撤銷權(quán)優(yōu)先適用 。如果與破產(chǎn)法上的撤銷權(quán)并不重合 ,或者破產(chǎn)法撤銷權(quán) 無(wú)法適用 ,合同法上的撤銷權(quán)可以獨(dú)立適用。 (2)破產(chǎn)法撤銷權(quán)的行使主體是破產(chǎn)管理人。在合同法上的撤銷權(quán)與破產(chǎn) 法上的撤銷權(quán)重合時(shí) ,撤銷權(quán)的行使主體也應(yīng)是破產(chǎn)管理人。當(dāng)債權(quán)人向法院 提出行使撤銷權(quán)請(qǐng)求時(shí) ,法院應(yīng)告知其請(qǐng)求破產(chǎn)管理人行使。如果破產(chǎn)管理人 拒絕行使撤銷權(quán) ,債權(quán)人可以向法院提起強(qiáng)制破產(chǎn)管理人行使撤銷權(quán)的請(qǐng)求或 訴訟 ,但仍不宜由債權(quán)人直接提起撤銷權(quán)訴訟。在合同法上的撤銷權(quán)與破產(chǎn)法 上的撤銷權(quán)不相重合 ,或破產(chǎn)法撤銷權(quán)無(wú)法適用的情況下 ,債權(quán)人可以依據(jù)民 9 論破產(chǎn)的法律風(fēng)險(xiǎn)防范及制度完善 ⑤ 法、合同法上的撤銷權(quán)規(guī)定向法院提出行使撤銷權(quán)的請(qǐng)求。 破產(chǎn)居次求償制度 破產(chǎn)中關(guān)聯(lián)交易行為的表現(xiàn)形式 關(guān)聯(lián)交易指具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的商事主體之間的交易。關(guān)聯(lián)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)具 有很大的依賴性 ,其資金、技術(shù)、設(shè)備、人事、購(gòu)銷等業(yè)務(wù)主要依賴于母公司 , 母公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生變化 ,關(guān)聯(lián)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)就會(huì)受到很大影響。同時(shí) ,關(guān)聯(lián) 企業(yè)往往給關(guān)聯(lián)方生產(chǎn)配套產(chǎn)品或上、下游產(chǎn)品 ,關(guān)聯(lián)交易在其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中占很 大的比重 ,一旦關(guān)聯(lián)方發(fā)生變化 ,其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)也會(huì)產(chǎn)生很大的波動(dòng)。 很多關(guān)聯(lián)企 業(yè)利用關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、操縱利潤(rùn) ,這使財(cái)務(wù)信息難以做到真實(shí)、公允 ,具有 很大的可塑性。 (1)很多企業(yè)在破產(chǎn)清算前 ,通過(guò)關(guān)聯(lián)交易向關(guān)聯(lián)方轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、利潤(rùn) ,使包 括銀行在內(nèi)的債權(quán)人利益受到侵害。 例如 ,破產(chǎn)企業(yè)在破產(chǎn)清算前向關(guān)聯(lián)方分配、無(wú)償轉(zhuǎn)讓資產(chǎn) 。以較低價(jià)格向 關(guān)聯(lián)方出售商品或資產(chǎn) 。對(duì)原本沒(méi)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的關(guān)聯(lián)方債務(wù)提供擔(dān)保 。提前清 償關(guān)聯(lián)方債務(wù) 。放棄對(duì)關(guān)聯(lián)方的債權(quán)或拖延行使債權(quán)等。無(wú)論是哪一種形式 ,都 會(huì)減少債權(quán)人的可分配資產(chǎn) ,以貌似合法的形式損害債權(quán)人的利益。 (2)關(guān)聯(lián)企業(yè)之間經(jīng)常通過(guò)直接 或間接的破產(chǎn)蓄意逃廢債務(wù)。 間接破產(chǎn)常見(jiàn)的形式有 :通過(guò)企業(yè)分立 ,將債務(wù)留在原企業(yè) ,懸空債務(wù) 。抽逃 優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、資金組建新的企業(yè) ,將不良資產(chǎn)留給原企業(yè) ,并由其承擔(dān)債務(wù)。分立 改制完成后 ,那些原企業(yè)再依法破產(chǎn)。 居次求償制度對(duì)破產(chǎn)債權(quán)中關(guān)聯(lián)交易行為的法律規(guī)制 居次求償制度是指具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的從屬企業(yè)發(fā)生破產(chǎn)時(shí) ,如控制企業(yè)或?qū)? 際控制人基于不公平的合同交易而取得對(duì)從屬企業(yè)的債權(quán) ,雖然允許這種特殊 ⑤ 參見(jiàn)邢丹 :《破產(chǎn)撤銷權(quán)的制度設(shè)計(jì)》 ,當(dāng)代法學(xué) ,2020 年第 5 期。 10 論破產(chǎn)的法律風(fēng)險(xiǎn)防范及制度完 善 身份的債權(quán)人申報(bào)債權(quán)并參加財(cái)產(chǎn)分配 ,但法院一般要將其受償順序列后于破 產(chǎn)企業(yè)的其他普通債權(quán)人 ,除非控制企業(yè)或?qū)嶋H控制人舉證證明其債權(quán)是產(chǎn)生 于正當(dāng)?shù)慕灰仔袨?。這一制度的立法目的是使所有債權(quán)人在破產(chǎn)分配中得到真 正意義上的公平清償 ,它與破產(chǎn)管理人的撤銷權(quán)配合使用 ,將為解決破產(chǎn)債權(quán)中 的關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題提供了較為實(shí)用的法律技術(shù)。 居次求償?shù)姆珊蠊谟?: 否定關(guān)聯(lián)關(guān)系人債權(quán)的平等受償權(quán)。居次求償制度的根本意義就是要否定 關(guān)聯(lián)關(guān)系人的平等受償權(quán) ,以充分保障破產(chǎn)企業(yè)的普通債權(quán)人得到公平受償。 否定關(guān)聯(lián)關(guān)系人 的債務(wù)抵銷權(quán)。民法中的債務(wù)抵銷 ,債權(quán)人和債務(wù)人雙方是 平等受益的 ,但破產(chǎn)法中的債務(wù)抵銷 ,卻過(guò)度有利于作為關(guān)聯(lián)關(guān)系人的破產(chǎn)債權(quán) 人。當(dāng)破產(chǎn)企業(yè)的關(guān)聯(lián)關(guān)系人對(duì)破產(chǎn)企業(yè)享有債權(quán)而又負(fù)有債務(wù)時(shí) ,允許關(guān)聯(lián)關(guān) 系人行使該項(xiàng)債務(wù)抵銷權(quán) ,這無(wú)異于承認(rèn)關(guān)聯(lián)關(guān)系人的債權(quán)與非關(guān)聯(lián)關(guān)系的債 權(quán)位于同一順序。因此 ,應(yīng)該在我國(guó)的破產(chǎn)法或公司法中增加否定關(guān)聯(lián)關(guān)系人債 務(wù)抵銷權(quán)的法律條文 ,完善我國(guó)的現(xiàn)行法律。否定關(guān)聯(lián)關(guān)系人的優(yōu)先受償權(quán)。在實(shí)踐中 ,關(guān)聯(lián)關(guān)系人往往利用其對(duì)關(guān)聯(lián)關(guān) 系另一方的各種控制優(yōu)勢(shì)及便利的信息渠道 ,一旦發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)關(guān)系另一方的 經(jīng)營(yíng) 狀況不佳 ,往往會(huì)捷足先登地為自己的債權(quán)設(shè)置擔(dān)保物權(quán)。破產(chǎn)企業(yè)普通債權(quán)人 的利益就必然因此受到損害。我國(guó)現(xiàn)行《破產(chǎn)法》中并未對(duì)此加以規(guī)定。可考 慮增加相關(guān)條文 ,對(duì)關(guān)聯(lián)關(guān)系人的優(yōu)先受償權(quán)加以否定。 居次求償?shù)臅r(shí)間效力。居次求償制度以公平理論為基礎(chǔ) ,如果先前債權(quán)的取 得是公平合理的 ,對(duì)該債權(quán)不能適用居次求償制度。但是先前債權(quán)的取得行為屬于 ⑥ 《破產(chǎn)法》第三十一條規(guī)定的情況的 ,關(guān)聯(lián)企業(yè)的破產(chǎn)管理人直接行使撤銷權(quán)。 ⑥ 參見(jiàn)劉文信 :《破產(chǎn)債權(quán)中的關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題》 ,廣西社會(huì)科學(xué) ,2020 年第 2期。 11 論破產(chǎn) 的法律風(fēng)險(xiǎn)防范及制度完善 第 3 章 破產(chǎn)管理人制度的法律風(fēng)險(xiǎn)防范 對(duì)破產(chǎn)管理人制度的評(píng)析 關(guān)于管理人的擔(dān)任主體 新破產(chǎn)法關(guān)于管理人的擔(dān)任主體做出了明確規(guī)定 ,即管理人可以由有關(guān)部 門(mén)、機(jī)構(gòu)的人員組成的清算組或者依法設(shè)立的律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、破 產(chǎn)清算事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)擔(dān)任。在破產(chǎn)程序中 ,參與主體包括法院、行政 機(jī)關(guān)、破產(chǎn)債權(quán)人、債務(wù)人、債務(wù)人以外的股東和律師、會(huì)計(jì)師中介機(jī)構(gòu)等。 如由破產(chǎn)債務(wù)人擔(dān)任破產(chǎn)管理人不能保證債權(quán)的公平清償 ,且其喪失了追 繳財(cái)產(chǎn)的動(dòng)力 ,在破產(chǎn)程序中 ,債 務(wù)人的行為能力也受到了限制 ,不利于破產(chǎn) 程序的正常進(jìn)行。因此 ,破產(chǎn)債務(wù)人不能擔(dān)任管理人。 如由破產(chǎn)債務(wù)人的股東擔(dān)任破產(chǎn)管理人 ,由于股東僅以出資對(duì)公司負(fù)責(zé) , 對(duì)公司破產(chǎn)不負(fù)擔(dān)額外責(zé)任 ,因此 ,公司股東既沒(méi)有義務(wù)管理破產(chǎn)財(cái)產(chǎn) ,對(duì)破 產(chǎn)公司進(jìn)行清算 ,也沒(méi)有權(quán)利和資格擔(dān)任破產(chǎn)管理人。 如由破產(chǎn)債權(quán)人擔(dān)任破產(chǎn)管理人 ,由于破產(chǎn)債權(quán)人數(shù)量眾多 ,較為分散 , 基于各自的利益考慮 ,難以迅速達(dá)成處理破產(chǎn)事務(wù)的決議 ,且要處理眾多法律 關(guān)系 ,容易造成沖突 ,因此 ,破產(chǎn)債權(quán)人不能擔(dān)任管理人。 如由法院擔(dān)任破產(chǎn)管理人 ,由于法院沒(méi)有擔(dān)任 破產(chǎn)管理人的法定義務(wù)和法 定權(quán)力 ,也沒(méi)有擔(dān)任破產(chǎn)管理人的能力 ,因此 ,法院不能擔(dān)任管理人。 如由行政機(jī)關(guān)擔(dān)任破產(chǎn)管理人 ,雖然行政機(jī)關(guān)作為破產(chǎn)管理人是我國(guó)破產(chǎn) 法中的一項(xiàng)特色 ,但這不利于債權(quán)的監(jiān)督 ,也會(huì)加重政府的工作負(fù)擔(dān) ,因此 , 由行政機(jī)關(guān)擔(dān)任破產(chǎn)管理人 ,在理論上存在缺陷。 如由中介機(jī)構(gòu)擔(dān)任管理人 ,能夠充分發(fā)揮其專業(yè)性特點(diǎn) ,有利于破產(chǎn)程序 的高效進(jìn)行。尤其是規(guī)模大的企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后 ,無(wú)論是開(kāi)展重整、和解還 12 論破產(chǎn)的法律風(fēng)險(xiǎn)防范及制度完善 是破產(chǎn)清算中的何種程序 ,都會(huì)面臨債權(quán)債務(wù)關(guān)系復(fù)雜、企業(yè)職工安 置等一系 列復(fù)雜問(wèn)題。在這種情況下 ,由中介機(jī)構(gòu)擔(dān)任管理人 ,有利于順利推動(dòng)破產(chǎn)程 序。 關(guān)于管理人的選任 新破產(chǎn)法中的管理人由人民法院指定 ,債權(quán)人會(huì)議認(rèn)為不能依法公正執(zhí)行 職務(wù)或者有其他不能勝任情形的 ,可以申請(qǐng)人民法院予以更換。管理人依照規(guī) 定執(zhí)行職務(wù) ,向人民法院報(bào)告工作 ,并接受債權(quán)人會(huì)議和債權(quán)人委員會(huì)的監(jiān)督。 這說(shuō)明管理人既不是債務(wù)人的代理人 ,也不全然代表債權(quán)人利益行使職責(zé)。我 國(guó)新破產(chǎn)法將管理人視作獨(dú)立于債務(wù)人、債權(quán)人的 ,直接對(duì)法院負(fù)責(zé)破產(chǎn)事務(wù)。 隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中企業(yè)的影響不斷深入 ,企業(yè) 破產(chǎn)帶來(lái)的不僅僅是債權(quán) 人利益的損失 ,更多引發(fā)的是大規(guī)模的失業(yè) ,和與之有關(guān)的一系列社會(huì)政治問(wèn) 題 ,不利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定。破產(chǎn)在本質(zhì)上是當(dāng)債務(wù)人不具有清償能力時(shí) ,將 其財(cái)產(chǎn)公平地分配給債權(quán)人的方式。如果債權(quán)人對(duì)管理人的選任沒(méi)有發(fā)言權(quán) , 則破產(chǎn)法保護(hù)債權(quán)人利益的基本功能也難以實(shí)現(xiàn) ,所以管理人地位應(yīng)該保持一 定程度獨(dú)立性和公正性。因?yàn)楣芾砣瞬粌H僅代表了債權(quán)人的利益 ,還在一定程 度上代表了破產(chǎn)企業(yè)的利益。而在新破產(chǎn)法中 ,債權(quán)人的權(quán)力沒(méi)有受到充分重 視。單個(gè)破產(chǎn)債權(quán)人不能對(duì)法院指定的管理人提出異議 ,而要以債權(quán)人會(huì)議決 議的方式行使異議權(quán)。這種以法院任命為主 ,給予債權(quán)人會(huì)議異議權(quán)的方式 , 對(duì)債權(quán)人的作用認(rèn)識(shí)不到位 ,在管理人的指定中給予法院過(guò)大權(quán)力 ,且法院在 指定管理人的程序上存在空白 ,缺乏必要的制約機(jī)制。 關(guān)于指定管理人的時(shí)間 新破產(chǎn)法中 ,人民法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)的 ,應(yīng)當(dāng)同時(shí)指定管理人 ,明確 了管理人的指定時(shí)間為人民法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)之時(shí)。 指定管理人的時(shí)間 ,在國(guó)際上大概有兩種做法 :一是在以破產(chǎn)宣告作為破 產(chǎn)開(kāi)始的國(guó)家 ,指定管理人與破產(chǎn)宣告同時(shí)進(jìn)行 ,如德國(guó)、法國(guó) 。二是在采用