論監(jiān)護(hù)權(quán)變更的法律效果(已改無(wú)錯(cuò)字)
2022-07-26 21:13:05 本頁(yè)面
【正文】 人職責(zé)的矛盾問題。比如，對(duì)于約定確定監(jiān)護(hù)人的情況下是否可以免除其他沒有被確定監(jiān)護(hù)人的責(zé)任?又比如，未成年人的父母離婚后，監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)利和范圍是否發(fā)生變化?等等。約定監(jiān)護(hù)由于是在法定監(jiān)護(hù)的條件下所作的選擇，因此，認(rèn)識(shí)法律的規(guī)定是認(rèn)識(shí)約定監(jiān)護(hù)權(quán)(或監(jiān)護(hù)職責(zé))變化的前提。為此，筆者通過以下幾點(diǎn)來(lái)討論約定監(jiān)護(hù)的問題?！ ?1)如何看待監(jiān)護(hù)人的人數(shù)及其共同監(jiān)護(hù)權(quán)? 監(jiān)護(hù)人的人數(shù)在法律上并沒有限制，所以，沒有理由認(rèn)為監(jiān)護(hù)權(quán)不能被數(shù)人共同享有。關(guān)于數(shù)人享有監(jiān)護(hù)權(quán)，法律也沒有規(guī)定對(duì)權(quán)利應(yīng)當(dāng)作如何的分配。法律的這些“未規(guī)定的事項(xiàng)”，作為一般的法理解釋可以被認(rèn)為：一是監(jiān)護(hù)權(quán)利可以被數(shù)個(gè)監(jiān)護(hù)人共同享有，其中的任何一個(gè)監(jiān)護(hù)人都可以主張對(duì)被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)，同時(shí)又共同承擔(dān)著對(duì)被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)。比如，父母對(duì)自己子女的監(jiān)護(hù)權(quán)，父母在監(jiān)護(hù)權(quán)利與監(jiān)護(hù)職責(zé)上應(yīng)當(dāng)是同一的。二是法定監(jiān)護(hù)人之間可以對(duì)各自的監(jiān)護(hù)權(quán)和監(jiān)護(hù)職責(zé)進(jìn)行劃分，由監(jiān)護(hù)人具體落實(shí)各自的監(jiān)護(hù)職責(zé)。然而，如此認(rèn)識(shí)并不能解決這樣一些問題，如監(jiān)護(hù)人為數(shù)人時(shí)，對(duì)共同行使監(jiān)護(hù)權(quán)利或職責(zé)意見不一致時(shí)怎么辦?監(jiān)護(hù)人之間的責(zé)任是否受到連帶責(zé)任的約束?應(yīng)當(dāng)說，我國(guó)的法律目前對(duì)此的規(guī)定是不明確的，這就使得實(shí)踐中為此出現(xiàn)的糾紛無(wú)法得到明確的回答。德國(guó)民法典第1797條規(guī)定：“數(shù)名監(jiān)護(hù)人共同行使監(jiān)護(hù)職責(zé)。意見不一致時(shí)，如果任命時(shí)無(wú)另外規(guī)定，由監(jiān)護(hù)法院裁判。”從我國(guó)的實(shí)踐看，數(shù)個(gè)監(jiān)護(hù)人出現(xiàn)監(jiān)護(hù)的意見分歧，是正常的糾紛現(xiàn)象，關(guān)鍵是這種糾紛現(xiàn)象出現(xiàn)后，如何用法律予以調(diào)整?筆者認(rèn)為，我國(guó)的一般基層法院可以做到對(duì)監(jiān)護(hù)意見分歧糾紛的處理，但在法律上應(yīng)當(dāng)確立一些原則性規(guī)定。關(guān)于監(jiān)護(hù)人之間的責(zé)任是否應(yīng)當(dāng)是連帶責(zé)任問題，從法律理論上而言，連帶責(zé)任應(yīng)當(dāng)是有法律明確規(guī)定，或由當(dāng)事人事先約定的才能成立。目前關(guān)于共同監(jiān)護(hù)人之間的監(jiān)護(hù)責(zé)任是否為連帶責(zé)任，法律并沒有明確規(guī)定，但是，從監(jiān)護(hù)制度的一定公法 性質(zhì)特征以及監(jiān)護(hù)具有一定的人身特點(diǎn)出發(fā)，筆者認(rèn)為共同監(jiān)護(hù)人之間的連帶責(zé)任應(yīng)當(dāng)是明確的，需要進(jìn)一步研究的是一些特殊情形下的共同監(jiān)護(hù)人的責(zé)任問題?！ ?2)如何區(qū)別對(duì)被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)與撫養(yǎng)義務(wù)? 監(jiān)護(hù)職責(zé)與撫養(yǎng)義務(wù)在法律上是兩個(gè)不能等同的概念。監(jiān)護(hù)職責(zé)主要是指對(duì)被監(jiān)護(hù)人的保護(hù)其身體健康、照顧其生活、對(duì)被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理和教育，保護(hù)和管理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，代理監(jiān)護(hù)人民事活動(dòng)及訴訟，對(duì)被監(jiān)護(hù)人致人損害承擔(dān)法律規(guī)定的民事責(zé)任。撫養(yǎng)義務(wù)是指與需要被撫養(yǎng)的人有一定的身份關(guān)系的人，依照法律其必須為被撫養(yǎng)的人履行的撫養(yǎng)照顧的職責(zé)。對(duì)于有撫養(yǎng)義務(wù)的人并不一定是監(jiān)護(hù)人，我國(guó)民法典(草案)第25條規(guī)定：“父或者母中止或者喪失監(jiān)護(hù)權(quán)的，不免除其撫養(yǎng)子女的義務(wù)。”說明監(jiān)護(hù)人不能等同于撫養(yǎng)人。對(duì)此，實(shí)踐給我們帶來(lái)的問題是：對(duì)于離婚的不負(fù)責(zé)直接照顧義務(wù)的人是否喪失監(jiān)護(hù)權(quán)?如果說喪失監(jiān)護(hù)權(quán)，沒有見法律的明確規(guī)定，如果說不喪失監(jiān)護(hù)權(quán)，那么，其不與未成年人共同生活，難道還應(yīng)當(dāng)讓其承擔(dān)
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1