論監(jiān)護權(quán)變更的法律效果-閱讀頁
2025-07-13 21:13本頁面
【正文】 責(zé))變化的前提。 (1)如何看待監(jiān)護人的人數(shù)及其共同監(jiān)護權(quán)? 監(jiān)護人的人數(shù)在法律上并沒有限制，所以，沒有理由認(rèn)為監(jiān)護權(quán)不能被數(shù)人共同享有。法律的這些“未規(guī)定的事項”，作為一般的法理解釋可以被認(rèn)為：一是監(jiān)護權(quán)利可以被數(shù)個監(jiān)護人共同享有，其中的任何一個監(jiān)護人都可以主張對被監(jiān)護人的監(jiān)護權(quán)，同時又共同承擔(dān)著對被監(jiān)護人的監(jiān)護職責(zé)。二是法定監(jiān)護人之間可以對各自的監(jiān)護權(quán)和監(jiān)護職責(zé)進行劃分，由監(jiān)護人具體落實各自的監(jiān)護職責(zé)。德國民法典第1797條規(guī)定：“數(shù)名監(jiān)護人共同行使監(jiān)護職責(zé)?！睆奈覈膶嵺`看，數(shù)個監(jiān)護人出現(xiàn)監(jiān)護的意見分歧，是正常的糾紛現(xiàn)象，關(guān)鍵是這種糾紛現(xiàn)象出現(xiàn)后，如何用法律予以調(diào)整?筆者認(rèn)為，我國的一般基層法院可以做到對監(jiān)護意見分歧糾紛的處理，但在法律上應(yīng)當(dāng)確立一些原則性規(guī)定。目前關(guān)于共同監(jiān)護人之間的監(jiān)護責(zé)任是否為連帶責(zé)任，法律并沒有明確規(guī)定，但是，從監(jiān)護制度的一定公法 性質(zhì)特征以及監(jiān)護具有一定的人身特點出發(fā)，筆者認(rèn)為共同監(jiān)護人之間的連帶責(zé)任應(yīng)當(dāng)是明確的，需要進一步研究的是一些特殊情形下的共同監(jiān)護人的責(zé)任問題。監(jiān)護職責(zé)主要是指對被監(jiān)護人的保護其身體健康、照顧其生活、對被監(jiān)護人進行管理和教育，保護和管理被監(jiān)護人的財產(chǎn)，代理監(jiān)護人民事活動及訴訟，對被監(jiān)護人致人損害承擔(dān)法律規(guī)定的民事責(zé)任。對于有撫養(yǎng)義務(wù)的人并不一定是監(jiān)護人，我國民法典(草案)第25條規(guī)定：“父或者母中止或者喪失監(jiān)護權(quán)的，不免除其撫養(yǎng)子女的義務(wù)。對此，實踐給我們帶來的問題是：對于離婚的不負責(zé)直接照顧義務(wù)的人是否喪失監(jiān)護權(quán)?如果說喪失監(jiān)護權(quán)，沒有見法律的明確規(guī)定，如果說不喪失監(jiān)護權(quán)，那么，其不與未成年人共同生活，難道還應(yīng)當(dāng)讓其承擔(dān)監(jiān)護職責(zé)?人們在論及此問題時，遇到了難題：如果說不共同生活就不具備監(jiān)護權(quán)，離婚就剝奪一方對子女的監(jiān)護權(quán)的做法就過于殘酷和不近人情，因夫妻身份關(guān)系的解除，而否定父親或母親對子女的監(jiān)護權(quán)似乎沒有道理。從這一問題中，我們能夠發(fā)現(xiàn)目前的監(jiān)護制度存在一些規(guī)則不明的缺陷。也并不剝奪其探視權(quán)利。如法國、意大利和盧森堡，法律明確要求孩子與父母親共同生活居住，作為確定父母責(zé)任的要件，比利時法院曾數(shù)次判決孩子在他人監(jiān)督之下時父母親解除監(jiān)督責(zé)任。如果獨立承擔(dān)民事責(zé)任確有困難的，可以責(zé)令未與該子女共同生活的一方共同承擔(dān)民事責(zé)任。否則，可以責(zé)令未與未成年子女共同生活一方共同承擔(dān)民事責(zé)任。我國《婚姻法》第二十九條規(guī)定：“父母與子女的關(guān)系，不因父母離婚而消除?！币虼?，未成年人侵害他人權(quán)益的，離異夫妻可共同承擔(dān)責(zé)任。而婚姻法的規(guī)定并沒有否定監(jiān)護權(quán)與撫養(yǎng)義務(wù)是兩個概念的事實。前者不承擔(dān)民事責(zé)任，后者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。我國法律只規(guī)定了一般的監(jiān)護人設(shè)立和喪失制度，沒有明確監(jiān)護權(quán)的拋棄或轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，要完善我國的監(jiān)護制度，使之盡量少發(fā)生糾紛，應(yīng)當(dāng)明確這樣的拋棄或轉(zhuǎn)讓的限制。指定監(jiān)護和委托監(jiān)護，由于不是直接以身份關(guān)系為基礎(chǔ)，因此權(quán)利拋棄和轉(zhuǎn)讓在不違反法律規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)允許。8 /
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1