【正文】 資產(chǎn)來達到規(guī)定的比率。(3)資產(chǎn)流動性監(jiān)管。商業(yè)銀行必須保持一定比例的流動性資產(chǎn)，即經(jīng)常保持一定比例的現(xiàn)金和可以隨時變現(xiàn)的資產(chǎn)，以便使商業(yè)銀行的資產(chǎn)能夠靈活周轉(zhuǎn)，隨時滿足客戶提現(xiàn)的要求。根據(jù)國際通行的作法，商業(yè)銀行的流動資產(chǎn)比例不應(yīng)低于25%；日本規(guī)定銀行的流動性資產(chǎn)占總存款的比率至少應(yīng)該達到30%；我國雖然也規(guī)定商業(yè)銀行的流動資產(chǎn)比例要達到25%，但從銀行實際運作情況來看，我國的流動性比率仍然偏低，總的來看仍然達不到要求。(4)業(yè)務(wù)范圍監(jiān)管。大多數(shù)國家商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)范圍在相當長的時間里都受到限制。美國、英國等以前實行分業(yè)經(jīng)營的國家，嚴格劃分了商業(yè)銀行與投資銀行的業(yè)務(wù)界限，規(guī)定商業(yè)銀行業(yè)務(wù)與證券等業(yè)務(wù)必須分開經(jīng)營。20世紀70年代以后，隨著金融自由化浪潮的興起，這些國家開始放松對商業(yè)銀行業(yè)務(wù)范圍的限制，允許業(yè)務(wù)交叉，商業(yè)銀行甚至有“金融百貨公司”之稱。我國目前實行嚴格的分業(yè)經(jīng)營制度，對商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)范圍進行了嚴格的界定。在1995年5月10日公布的《商業(yè)銀行法》之前已進行的證券、投資、信托等業(yè)務(wù)，要按照國務(wù)院有關(guān)規(guī)定進行脫鉤，在此之后銀行、證券實行分業(yè)管理，不得混業(yè)經(jīng)營。(5)貸款集中性限制。貸款集中性限制的一般作法是規(guī)定商業(yè)銀行對單一客戶的貸款不得超過其全部資本總額的一定比例，在專業(yè)銀行實行商業(yè)化經(jīng)營之前，我國未對貸款集中性問題予以重視，曾導(dǎo)致信貸資金安全性不高，近年來，中央銀行規(guī)定，我國商業(yè)銀行對單一貸款人的貸款余額不得超過銀行資本余額的10%。這個規(guī)定的主要目的是防止銀行把“所有的雞蛋都放在一個籃子里”。(6)內(nèi)部人員貸款限制。各國對商業(yè)銀行發(fā)放“人情貸款”都有嚴格的約束。美國規(guī)定商業(yè)銀行不得以優(yōu)惠條件向其董事和職員發(fā)放貸款，對職員貸款必須經(jīng)董事會批準。我國規(guī)定商業(yè)銀行不得向關(guān)系人發(fā)放信用貸款，向關(guān)系人發(fā)放擔保貸款的條件不得優(yōu)于其他借款人同類貸款的條件，違反者將按新的刑法有關(guān)條款處罰。(7)利率管制。西方國家曾經(jīng)實行過利率管制，但目前已被逐步取消。我國還保留著利率管制，中國人民銀行對各商業(yè)銀行執(zhí)行國家利率政策、法規(guī)的情況負有監(jiān)督檢查責任，可以協(xié)調(diào)、仲裁、處理商業(yè)銀行的利率糾紛和違反國家利率管理的有關(guān)行為。商業(yè)銀行信貸風險監(jiān)管信貸風險是商業(yè)銀行面臨的最主要的金融風險，也是中央銀行監(jiān)管的核心。金融監(jiān)管當局的外部監(jiān)管主要表現(xiàn)為存款準備金制度、呆帳準備金制度、貸款證制度以及與貸款有關(guān)的各項法規(guī)等，如我國的《商業(yè)銀行法》、《貸款通則》、《擔保法》等。隨著金融監(jiān)管方面的國際化、一體化、合作化進程的加快，各國在建立信貸資產(chǎn)監(jiān)測、監(jiān)控指標方面基本上已趨于一致，基本的內(nèi)容包括，資本充足率要求，貸款質(zhì)量要求（即逾期貸款、呆滯貸款和呆賬貸款，通稱不良貸款或“一逾兩呆”的比例），單個貸款比例要求，備付金比例要求等。（二）存款保險制度為了保護存款人的利益，同時也為了維護存款人對存款結(jié)構(gòu)的信心，防止因公眾恐慌性地擠提存款而引發(fā)存款機構(gòu)的流動性危機，目前西方發(fā)達國家大都建立了存款保險制度。美國是最早建立存款保險制度的國家。美國聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）是根據(jù)《1933年銀行法》成立的，其宗旨是：規(guī)范和監(jiān)督投保銀行的作業(yè)；監(jiān)督并保證投保銀行遵守該機構(gòu)所制定的各項標準；對運作不佳的投保銀行采取及時挽救措施以防止破產(chǎn)；一旦投保銀行倒閉，負責清償存款人債權(quán)。具體方法是：聯(lián)邦銀行和所有聯(lián)邦儲備成員銀行必須向聯(lián)邦存款保險公司投保，其他商業(yè)銀行可以自愿投保（事實上，聯(lián)邦存款保險公司擔保大約占98%的商業(yè)銀行和小額儲蓄銀行）。也就是說，所有聯(lián)邦銀行必須加入聯(lián)邦儲備金系統(tǒng)。所有聯(lián)邦儲備系統(tǒng)的成員銀行必須向聯(lián)邦存款保險公司投保。它根據(jù)各個銀行吸收存款額度的不同制定相應(yīng)的存款保險標準。每個投保銀行所付的保險金占其總存款額的百分之十二點一。聯(lián)邦存款保險公司有權(quán)隨時審查每個投保銀行的財政狀況。它的具體職能由其分布于各地區(qū)的分支機構(gòu)執(zhí)行。因此，每個聯(lián)邦銀行同時受三個聯(lián)邦機構(gòu)管制，即貨幣管理局、聯(lián)邦儲備局和聯(lián)邦存款保險公司。為了保證美國銀行業(yè)正常運作且健康發(fā)展，各個聯(lián)邦銀行管理機構(gòu)均有權(quán)分別獨立地與各州銀行管理部門協(xié)作對各自轄域內(nèi)的銀行進行監(jiān)督和檢查在美國存款保險制度建立到80年代之前的50年期間，美國的存款保險制度運作良好，為美國銀行的穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用。在美國存款保險制度建立的1930年到1933年，美國每年約有2000家銀行倒閉，F(xiàn)DIC成立以后，從1934年到1981年，每年只有10家左右的銀行倒閉。但到1981年，美國銀行的倒閉數(shù)又急劇上升，從1982年到1987年，平均每年有100家左右銀行倒閉（其中1986年倒閉了206家），1998年到1990年年平均倒閉銀行將近200家，這給美國存款保險制度提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。由于賠償資金大增，F(xiàn)DIC逐步陷入了入不敷出的境地。發(fā)生這種改變的原因主要有以下幾方面：一方面是由于金融自由化的影響。80年代以前，金融業(yè)的管制很嚴格，銀行能夠從事的活動受到嚴格的限制，因而它承擔的風險得到了有效的控制。80年代以后，大量的金融創(chuàng)新和金融自由化使得銀行從事的活動風險大增。另一方面的原因是由于存款保險制度本身存在的缺陷，即存款保險制度強化了存款人的道德風險，因為存款人的存款得到保險以后，存款人在存款時就沒有多少積極性對銀行進行選擇，他們會認為，反正有保險，即使銀行倒閉，也有保險公司賠償存款，不會損失。有鑒于此，美國1991年在《存款保險改革和納稅人保護法案》中對存款保險制度進行了改革。首先是追加資金給FDIC的倒閉銀行保險基金；其次是嚴格銀行法規(guī)，限制聯(lián)邦儲備系統(tǒng)利用貼現(xiàn)窗口擴大貸款來維持銀行營業(yè)的能力，限制FDIC償還10萬美元以上無保險存款的能力；最后根據(jù)存款機構(gòu)的風險程度來確立保險費。（三）國際清算銀行及《巴塞爾協(xié)議》從全球范圍來看，經(jīng)濟金融環(huán)境的劇烈變化迅速改變了銀行的經(jīng)營環(huán)境，加大了銀行的經(jīng)營風險，同時經(jīng)濟金融的全球化直接推動了全球范圍內(nèi)銀行監(jiān)管和風險管理原則和框架的整合與統(tǒng)一，并且促使這些原則和框架要及時根據(jù)經(jīng)濟金融環(huán)境的變遷進行調(diào)整。如何使監(jiān)管原則更為靈敏地反映銀行經(jīng)營環(huán)境的變化、使得銀行的風險監(jiān)控始終對金融市場的風險變動保持高度的敏感，越來越成為全球銀行業(yè)關(guān)注的重大問題。從歷史上看，本世紀70年代以來，放松管制成為全球銀行監(jiān)管的普遍趨勢；與這一趨勢相伴而來的，是全球經(jīng)濟一體化的趨勢不斷加強，金融領(lǐng)域的創(chuàng)新活動日漸活躍。管制的放松和金融創(chuàng)新的活躍推動了金融市場的快速發(fā)展，使得銀行競爭日趨激烈，銀行經(jīng)營風險明顯加大，促使各國金融監(jiān)管當局不斷探索建立新的經(jīng)濟環(huán)境下的金融監(jiān)管方式，以維護金融市場中銀行體系的穩(wěn)定。同時，伴隨著跨國資本流動規(guī)模的不斷擴大，跨國銀行的業(yè)務(wù)迅速擴大，銀行危機傳染的可能性增大，各國監(jiān)管方式上的差異也增大了監(jiān)管跨國銀行的難度，于是，建立適應(yīng)新的國際環(huán)境、統(tǒng)一的國際銀行監(jiān)管原則和風險管理框架的問題被提上了議事日程。1974年德國赫斯塔特銀行和美國富蘭克林國民銀行的倒閉促使銀行監(jiān)管的國際合作從理論認識上升到了實踐層面。1975年2月，來自比利時、加拿大、法國、德國、意大利、日本、盧森堡、荷蘭、瑞典、端土；英國和美國的代表聚會瑞士巴塞爾，商討成立了“巴塞爾銀行監(jiān)管委員會”。在巴塞爾委員會提出的眾多監(jiān)管協(xié)議中，1988年的《巴塞爾協(xié)議》是影響最大、也是國際銀行業(yè)風險監(jiān)管最有代表性的監(jiān)管協(xié)議之一，期間發(fā)布的許多監(jiān)管協(xié)議大多是對它的補充和完善；巴塞爾委員會2001年1月頒布的新資本協(xié)議框架，主要是試圖在全面繼承以1988年《巴塞爾協(xié)議》為代表的一系列監(jiān)管原則的成果的基礎(chǔ)上，著手從單一的資本充足協(xié)議約束，轉(zhuǎn)向依靠最低資本充足比率、外部監(jiān)管和市場約束等三個方面的共同約束。在推進全球銀行監(jiān)管的一致化和可操作行方面，1988年的《巴塞爾協(xié)議》可以說具有劃時代的意義。協(xié)議突出強調(diào)了資本充足率的標準和意義；確立了全球統(tǒng)一的銀行風險管理標準；強調(diào)國家風險對銀行信用風險的重要影響。在具體內(nèi)容上規(guī)定了資本的組成、最低資本充足率的概念；提出了資產(chǎn)的風險加權(quán)制；設(shè)計了目標標準比率，以及過渡期及實施安排。但這一協(xié)議容易導(dǎo)致銀行過分強調(diào)資本充足的傾向，而忽視銀行業(yè)的盈利性及其它風險；在具體的風險資產(chǎn)的計算上沒有考慮同類資產(chǎn)不同信用等級的差異；對國家信用的風險權(quán)重的處理也比較簡單化。針對這些不足，該委員會于1999年6月提出了一個新的框架文件，該文件強調(diào)了在現(xiàn)代監(jiān)管體制中，“三個支柱”的作用，第一個支柱就是1988年資本協(xié)議提出的最低資本充足率，第二個支柱是“監(jiān)管評估過程”，第三個支柱是“市場約束規(guī)則”。作為最低資本要求的補充手段，三個支柱必須協(xié)調(diào)使用才能真正體現(xiàn)新協(xié)議的精髓。1999年巴塞爾委員會提出，為了促使銀行的資本狀況與總體風險相匹配，監(jiān)管當局可以采用現(xiàn)場和非現(xiàn)場稽核等方法審核銀行的資本充足狀況。這是一個過渡性的文件。2001年1月的巴塞爾《新資本協(xié)議》是在1999年6月公布的文件基礎(chǔ)上廣泛吸收多方意見后形成的，經(jīng)過再次征詢意見后，此文件將于2001年年底正式公布，各家大銀行在經(jīng)過三年的過渡期后，將于2004年全面執(zhí)行，從而完全取代1988年的《巴塞爾協(xié)議》。新的資本協(xié)議除了更精細、更全面地評估信用風險、市場風險及操作風險等各種因素外，提出了比1988年資本協(xié)議更復(fù)雜、對風險更敏感的框架和管理規(guī)則。在信用風險方面，新協(xié)議提出了標準方法和基于內(nèi)部評級的基礎(chǔ)方法和高級方法。新的資本協(xié)議框架建議各國監(jiān)管當局在設(shè)定最低資本充足比率要求時要充分考慮到利率風險這一點。新的資本協(xié)議還要求考慮操作風險并相應(yīng)配備資本。由于具體計算運營風險的方法存在相當大的差異，難易程度也不一樣，因此在實際操作中，許多考慮運營風險的銀行在考慮補償信用風險所需的資本之外，進一步增加20%作為覆蓋運營風險的資本。新的資本協(xié)議準備采用這個20%作為廣義的指導(dǎo)性準備標準。新的資本協(xié)議框架規(guī)定，以商業(yè)銀行業(yè)務(wù)為主導(dǎo)的控股公司應(yīng)當受到資本充足比率的約束；非銀行機構(gòu)的大額投資需要從資本中扣除；對于單筆超過銀行資本總額15％的投資、以及此類對非銀行機構(gòu)的投資總額超過銀行資本規(guī)模60％的投資，都要從銀行資本中扣除。值得注意的是，在新資本協(xié)議框架中，市場約束機制的引入就體現(xiàn)現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)研究的影響（正如我們將在后面看到的那樣，這主要是一種外部治理結(jié)構(gòu)，它是與巴塞爾委員會的職能相稱的）。巴塞爾委員會對于銀行的資本結(jié)構(gòu)、風險狀況、資本充足狀況等關(guān)鍵信息的披露提出了更為具體的要求。新框架充分肯定了市場具有迫使銀行有效而合理地分配資金和控制風險的作用，穩(wěn)健的、經(jīng)營良好的銀行可以以更為有利的價格和條件從投資者、債權(quán)人、存款人及其他交易對手那里獲得資金；而風險程度高的銀行在市場中則處于不利地位，它們必須支付更高的風險溢價、提供額外的擔?；虿扇∑渌踩胧?。于是，這種市場獎懲機制可以促使銀行保持充足的資本水平，支持監(jiān)管當局更有效地工作。為了確保市場約束的有效實施，必然要求建立銀行信息披露制度。新資本協(xié)議框架中所要求的信息披露的潛在參照標準是美國的銀行信息披露要求，如大型銀行要求按季披露范圍相當廣泛的風險信息。六、強調(diào)外部監(jiān)管能否解決商業(yè)銀行的所有問題對商業(yè)銀行強調(diào)外部監(jiān)管無疑是正確的，但由于著眼點不同，加強監(jiān)管只能解決商業(yè)銀行合規(guī)經(jīng)營的問題，但解決不了盈利的問題，解決不了商業(yè)銀行的激勵問題，也解決不了商業(yè)銀行的發(fā)展問題，而這些問題正是中國商業(yè)銀行面臨的重要問題。另外，正如我們在前面看到的那樣，雖然國際國內(nèi)對商業(yè)銀行的監(jiān)管文件汗牛充棟，但銀行危機并沒有銷聲匿跡，反而有愈演愈烈之勢，因此，要從根本上解決這些問題，最終取決于商業(yè)銀行能否建立一個良好的公司治理結(jié)構(gòu)（Corporate Governance）。對于中國來講，除了中央銀行加強監(jiān)管外，銀行體系能否走上健康發(fā)展的軌道，避免危機的發(fā)生，更重要是取決于良好的公司治理結(jié)構(gòu)的建立。我們在前面看到，國際清算銀行在制定新的資本協(xié)議時注意到了公司治理結(jié)構(gòu)的重要性，但是，它所涉及的內(nèi)容更多地是原則性的，是一種初步的嘗試。另一個主要原因是該協(xié)議強調(diào)普適性，對于中國急需的銀行公司治理結(jié)構(gòu)，尤其是內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，論述的不多。商業(yè)銀行也是公司，而且是很特殊的公司，正如我們在前面看到的那樣，其資本結(jié)構(gòu)比較特殊，牽扯到的利益相關(guān)者比一般公司要廣泛的多，面臨的風險比一般公司更大，危機時的破壞性也更大，要克服商業(yè)銀行體系的脆弱性，保證商業(yè)銀行體系的穩(wěn)定和發(fā)展，有必要引進公司治理的基本思想，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建商業(yè)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)。在我國目前外部監(jiān)管工具、管理經(jīng)驗、人才都比較有限的條件下，建立一個良好的公司治理結(jié)構(gòu)可以彌補這方面的不足。近年來，公司治理問題得到世界廣泛的關(guān)注，理論界對公司治理進行了深入地探討，形成了一些共識，世界上許多著名的公司和機構(gòu)投資者也對公司治理問題在實踐上積極地探索，形成許多規(guī)范性的范例。下面我們簡要地介紹一下公司治理結(jié)構(gòu)的最新進展，看看它對建立良好的銀行治理結(jié)構(gòu)，改進中國商業(yè)銀行業(yè)的績效有哪些有益的啟示。第二章 公司治理的理論與實踐一、現(xiàn)代企業(yè)理論一個簡述公司治理有關(guān)問題的存在和性質(zhì)與公司的存在和性質(zhì)有關(guān)。因此，在本論文的開始，有必要將企業(yè)理論做一個簡單的回顧?，F(xiàn)代企業(yè)理論有兩個主要的分支：交易成本理論和代理理論。交易成本理論的重點研究企業(yè)和市場的關(guān)系，代理理論側(cè)重于分析企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)及企業(yè)成員之間的代理關(guān)系。這兩種理論的共同之點都是強調(diào)企業(yè)的契約性、契約的不完整性及由此導(dǎo)致的企業(yè)所有權(quán)的重要性。（一）傳統(tǒng)的企業(yè)理論為了研究方便，我們將企業(yè)理論劃分為傳統(tǒng)的企業(yè)理論和現(xiàn)代企業(yè)理論。這并不是按照所謂的先進程度來劃分的，事實上，許多傳統(tǒng)企業(yè)理論的觀念至今還閃耀著智慧的光芒。古典企業(yè)理論：該理論是我們認識企業(yè)的基礎(chǔ)，該理論認為，企業(yè)是一種生產(chǎn)函數(shù)，投入資本、勞動、土地，再加上一個技術(shù)進步的因素，然后就按照一種生產(chǎn)函數(shù)有一個產(chǎn)出。企業(yè)的管理者理論：Berle和 Means（1932）強調(diào)股份制企業(yè)中，由于股東的廣泛分散，企業(yè)的控制權(quán)轉(zhuǎn)移到管理者手中，而企業(yè)的所有者的地位已經(jīng)被貶到僅僅是資金的提供者的地位。即所謂控制權(quán)與所有權(quán)的分離，提出所謂代理問題。企業(yè)的企業(yè)家理論，奈特根據(jù)不確定性和企業(yè)家精神對企業(yè)的存在進行討論。他指出，在不確定性下，實