【正文】 敏感?？紤]到數(shù)據(jù)收集的難度，通過企業(yè)管理者對調(diào)查問卷上的主觀問題進行主觀評價。雖然自這樣的方式有時候會出現(xiàn)一定的偏差，但是在沒有客觀數(shù)據(jù)的情形況下，我們使用主觀評價的數(shù)據(jù)也是具有一定可靠性的。同企業(yè)文化衡量時一樣記分方式采用里克特五點尺度記分法，并且根據(jù)問卷中的問題選項統(tǒng)計分數(shù)，其中“非常同意”代表的是5分，“同意”代表的是4分，“無意見”代表的是3分，“不同意”代表的是2分，“非常不同意”代表的是1分，通過計算得出其的分數(shù)越高說明其相對績效越好，反之表示其相對績效較差。其中問卷中財務(wù)性指標題型有3道，非財務(wù)指標題有4道。 研究假設(shè)通過文獻綜述以及許多學(xué)者的研究結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)不同的企業(yè)文化類型對企業(yè)績效的影響以及二者具有的相關(guān)性。本文研究主要以成都地區(qū)的企業(yè)為研究對象，采用抽樣調(diào)查的方式收集數(shù)據(jù)，驗證它們之間的關(guān)系。本文以調(diào)查問卷為載體，提出本文研究假設(shè)。根據(jù)鄭清祥（1991）及賀力行（1992）通過對臺灣地區(qū)的企業(yè)作出的相應(yīng)研究結(jié)果，即不同的企業(yè)文化類型對企業(yè)績效并沒有顯著差，提出如下假設(shè)：假設(shè)1：不同的企業(yè)文化類型對企業(yè)績效不存在顯著差異。再根據(jù)Gordon（1985）在研究企業(yè)文化與企業(yè)績效上發(fā)現(xiàn)的同產(chǎn)業(yè)中績效好壞的企業(yè)具有不一樣的企業(yè)文化。并且其在1992研究結(jié)果再次提出企業(yè)文化對企業(yè)績效呈現(xiàn)正向效果。Dension（1990）采用實證分析方法得出的結(jié)論，企業(yè)文化的參與特質(zhì)與企業(yè)績效有顯著的正相關(guān)。Cameronamp。Freeman（1991）同樣通過實證的研究方法證明了企業(yè)文化的一致性、文化力和企業(yè)文化類型與企業(yè)績效之間的相關(guān)關(guān)系。提出如下假設(shè)：假設(shè)2：企業(yè)文化類型與企業(yè)績效存在顯著相關(guān)第4章 實證分析 問卷設(shè)計（1）調(diào)查問卷內(nèi)容設(shè)計根據(jù)上面文獻綜述以及研究變量的分析中可知，調(diào)查問卷主要圍繞著企業(yè)文化類型（控制、彈性、內(nèi)向、外向）、企業(yè)績效（財務(wù)指標、非財務(wù)指標）等方向進行問題設(shè)計。再參照盧美月《企業(yè)文化、企業(yè)培訓(xùn)與企業(yè)績效關(guān)系研究—以兩岸企業(yè)為研究背景》中的問卷加以自己的修改形成自己的調(diào)查問卷。（2）調(diào)查問卷的發(fā)放與搜集本次的調(diào)查范圍是成都地區(qū)的企業(yè)，主要采用的是抽樣調(diào)查的方式，問卷主要通過郵件發(fā)放渠道。從問卷發(fā)放至回收期間時間大致兩個星期。不計通過微博、問卷星等方式發(fā)放的問卷，共計發(fā)出問卷50份，實際回收35份（包括微博、問卷星等網(wǎng)絡(luò)上的問卷回復(fù)）。排除信息不全的問卷，實際有用問卷28份。 樣本數(shù)據(jù)的采集的描述性統(tǒng)計分析本文研究對象是以成都地區(qū)范圍的企業(yè)為調(diào)查對象，主要采用郵件發(fā)送的方式，計不完全統(tǒng)計發(fā)放問卷50余份，實際收回35份，經(jīng)過分析有效問卷有28份。圖41企業(yè)文化類型統(tǒng)計通過描述性統(tǒng)計分析，我們可以比較直觀的了解到我們收集到的數(shù)據(jù)的情況，可以發(fā)現(xiàn)本次的研究企業(yè)文化類型的分布，支持型文化21%，創(chuàng)新型文化14%，官僚型文化36%，效率型文化29%。可見本次調(diào)研的企業(yè)多為官僚型文化和效率型文化。表41 企業(yè)績效指標描述統(tǒng)計N均值標準差財務(wù)指標28.52919非財務(wù)指標28.44208有效的 N （列表狀態(tài)）28由上表中的數(shù)據(jù)可以看出在企業(yè)績效方面，在調(diào)查的企業(yè)中財務(wù)指標的績效表現(xiàn)平均值是比非財務(wù)指標的平均值略低的，并且財務(wù)指標的波動幅度較大于非財務(wù)指標。 樣本信度分析信度（Reliability）即可靠性，主要是指針對同一個對象采用同樣的方法進行反復(fù)的檢測，得到同樣的結(jié)果?，F(xiàn)在就采用spss數(shù)據(jù)分析工具對調(diào)查問卷中的數(shù)據(jù)進行一個分析，用以考察問卷量表的信度。得出結(jié)果如下圖：表42 數(shù)據(jù)信度分析案例處理匯總N%案例有效28已排除a0.0總計28可靠性統(tǒng)計量Cronbach39。s Alpha基于標準化項的 Cronbachs Alpha項數(shù).766.69828從分析的結(jié)果可見，由于調(diào)查問卷中調(diào)查題目相對較少，并且一般情況下克朗巴哈系數(shù)。因此本文調(diào)查問卷以及收集的數(shù)據(jù)是可以進行研究的。 單因素方差分析與相關(guān)性分析根據(jù)在上章中關(guān)于問卷調(diào)查分析中的講解，以下將運用spss對收集到的數(shù)據(jù)進行相關(guān)的分析。（1）單因素方差分析單因素方差分析主要是通過采集的樣本數(shù)據(jù)來比較不同的分析變量水平，用來確定不同的變量水平是否導(dǎo)致不同的結(jié)果。本文現(xiàn)在采用單因素方差分析這樣的方法來檢驗假設(shè)1，即不同企業(yè)文化類型在企業(yè)績效上不存在顯著差異。將企業(yè)文化類型的彈性、控制、內(nèi)向、外向四個構(gòu)面分別與企業(yè)績效進行單因素方差分析，結(jié)果如下圖。表43 彈性與企業(yè)績效的單因素方差分析企業(yè)績效平方和Df均方F顯著性組間（組合）13.112.571.840線性項加權(quán)的.0991.099.506.489偏差12.113.576.828組內(nèi)14.196總數(shù)27根據(jù)單因素方差分析法，零假設(shè)H0為企業(yè)文化彈性構(gòu)面在企業(yè)績效的均值無顯著差異。從表43可知，，所以接受原假設(shè)，企業(yè)文化彈性對企業(yè)績效不存在顯著性差異。表44 控制與企業(yè)績效的單因素方差分析企業(yè)績效平方和Df均方F顯著性組間（組合）9.200.222線性項加權(quán)的.0031.003.025.876偏差8.224.171組內(nèi)18.133總數(shù)27根據(jù)單因素方差分析法，零假設(shè)H0為企業(yè)文化控制構(gòu)面在企業(yè)績效的均值無顯著差異。從表43可知，，所以接受原假設(shè)，企業(yè)文化控制對企業(yè)績效不存在顯著性差異。表45內(nèi)向與企業(yè)績效的單因素方差分析企業(yè)績效平方和df均方F顯著性組間（組合）10.215.140線性項加權(quán)的.0841.084.696.416偏差9.230.120組內(nèi)17.120總數(shù)27根據(jù)單因素方差分析法，零假設(shè)H0為企業(yè)文化內(nèi)向構(gòu)面在企業(yè)績效的均值無顯著差異。從表43可知，，所以接受原假設(shè)，企業(yè)文化內(nèi)向?qū)ζ髽I(yè)績效不存在顯著性差異。表46外向與企業(yè)績效的單因素方差分析企業(yè)績效平方和Df均方F顯著性組間（組合）8.193.265線性項加權(quán)的.8301.830.125偏差.7157.102.732.647組內(nèi)19.139總數(shù)27根據(jù)單因素方差分析法，零假設(shè)H0為企業(yè)文化外向構(gòu)面在企業(yè)績效的均值無顯著差異。從表43可知，，所以接受原假設(shè)，企業(yè)文化外向?qū)ζ髽I(yè)績效不存在顯著性差異。綜上所述，我們可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)文化類型的四個構(gòu)面分別與企業(yè)績效不存在顯著差異。因此，接受本文假設(shè)1不同企業(yè)文化類型在企業(yè)績效上不存在顯著的差異。（2）Pearson積差分析Pearson積差分析是指有呈線性相關(guān)的兩個連續(xù)變量間時使用，利用其中的兩變量的秩次大小做線性相關(guān)分析，對原始變量中的其他分部不做改動，這個是非參數(shù)統(tǒng)計方法。本篇論文采用這個指標進行分析主要探討假設(shè)2，即企業(yè)文化類型與企業(yè)績效關(guān)系的相關(guān)性。表47企業(yè)文化與企業(yè)績效的Pearson積差分析相關(guān)性彈性控制內(nèi)向外向企業(yè)績效企業(yè)績效Pearson 相關(guān)性.354*.428*.441*.445*1顯著性（雙側(cè)）.135**.387**.273**.018**N2828282828**. 水平（雙側(cè)）上顯著相關(guān)。*. 在 水平（雙側(cè)）上顯著相關(guān)。Pearson相關(guān)系數(shù)的絕對值越大，相關(guān)性越強，相關(guān)系數(shù)越接近于1或1，相關(guān)度越強，相關(guān)系數(shù)越接近于0，相關(guān)度越弱。通常情況下相關(guān)系數(shù)在“”則極強相關(guān)，“”強相關(guān)，“”強相關(guān)，“”中等程度相關(guān)，“”弱相關(guān)，“”極弱相關(guān)或者無關(guān)。根據(jù)這樣的判斷標準，從上面中的數(shù)據(jù)我們可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)文化類型的四個構(gòu)面與企業(yè)績效的兩個構(gòu)面之間的Pearson相關(guān)系數(shù)均介于“”之間（（，），因此他們之間存在相關(guān)性，接受假設(shè)2。 研究假設(shè)檢驗結(jié)果從前面的描述性的分析以及企業(yè)文化類型與企業(yè)績效的方差分析以及相關(guān)分析，可以得出，在企業(yè)文化方面：可以看出，調(diào)查的企業(yè)中官僚型企業(yè)以及效率