【正文】 并以此證明被申請人欠款，是毫無根據(jù)的。 　　 3．申請人關于被申請人付款的陳述不能自圓其說。申請人在仲裁申請書中稱被申請人已支付貨款4,478,，但從申請人提供的證明文件統(tǒng)計，申請人收到貨款有美元9筆，共4,897,；人民幣11筆，共26,072,。按人民幣兌美元匯率1：，兩項合計8,039,。可見，申請人自己提供的證據(jù)是自相矛盾。 　　 綜上所述，被申請人認為，申請人沒有證據(jù)證明其向申請人履行了交貨義務，對被申請人所支付款項的陳述也缺乏依據(jù)，所謂被申請人欠申請人巨額貨款及利息全是憑空計算，其仲裁請求應予駁回。案例10：膠合板進口合同爭議仲裁案裁決書【提要】申請人向被申請人購買4,000立方米膠合板。 申請人付款后，被申請人未交貨。由于被申請人僅退還部分貨款，申請人提請仲裁。仲裁庭認為：被申請人未交貨，構(gòu)成違約，申請人要求退還貨款的請求應予支持。被申請人還應當賠償申請人的預期利潤損失，按交貨地的市場價與合同的差價來計算。申請人在明知被申請人不能交貨的情況下，仍然與下家簽訂轉(zhuǎn)售合同，由于申請人違反了減輕損失的義務，申請人向下家支付的違約金不應由被申請人賠償。 　　中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會深圳分會（下稱深圳分會）根據(jù)申請人與被申請人簽訂的號貨物進口合同中的仲裁條款，以及申請人提交的仲裁申請書，依據(jù)中華人民共和國仲裁法和中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁規(guī)則（XX年5月10日施行文本，下稱仲裁規(guī)則）的規(guī)定，于XX年11月25日受理了雙方當事人之間關于上述合同的爭議案。 　　 申請人指定了仲裁員。因被申請人未在規(guī)定的20天內(nèi)指定或委托指定而由中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會主任指定了仲裁員。因雙方未在規(guī)定的期限內(nèi)共同指定而由中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會主任指定了首席仲裁員。以上三名仲裁員于XX年3月1日組成仲裁庭審理本案。 　　 XX年4月21日，仲裁庭在深圳開庭審理本案。申請人的代理人出席了庭審。被申請人沒有出席。按照仲裁規(guī)則的規(guī)定，仲裁庭進行了缺席審理。 　　 庭后，申請人補充了材料。 　　 深圳分會秘書處依仲裁規(guī)則的規(guī)定，將申請人提交的所有材料、有關仲裁程序的一切文書、通知、材料均郵寄給被申請人。被申請人收到后沒有作出任何回應。 　　 XX年5月28日，仲裁庭對本案作出書面裁決，現(xiàn)將本案案情、仲裁庭的意見及裁決分述如下。 一、案情 　　 XX年1月28日，申請人與被申請人在簽訂號貨物進口合同，合同標的為馬來西亞膠合板4,000立方米，合同總金額1,980,000美元，裝運港為馬來西亞港，目的港為汕頭港，裝運期在XX年3月1日前。合同同時還約定： 　　 1．任何因本合同而發(fā)生或與本合同有關的爭議，應提交中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會，按該會的仲裁規(guī)則進行仲裁。仲裁地點在中國深圳。仲裁裁決是終局的，對雙方均有約束力。 　　 2．本合同之簽訂地，或發(fā)生爭議時貨物所在地在中華人民共和國境內(nèi)或被訴人為中國法人的適用中華人民共和國法律，除此規(guī)定外，適用《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》。 　　 在合同的履行過程中，雙方發(fā)生爭議。XX年10月29日，申請人依據(jù)合同中的仲裁條款，向深圳分會提起仲裁，請求： 　　 1．要求被申請人退還因未按約定提供貨物而占用申請人已付的貨款526,，本息合計633,；并要求被申請人賠償未提供貨物而給申請人造成不同的直接利益損失98,。上述各項總計731,。 　　 2．要求被申請人支付本次仲裁的全部仲裁費。 　　 申請人稱： 　　 XX年3月24日，被申請人將商業(yè)發(fā)票、裝箱單、提貨單等1套寄至申請人，申請人根據(jù)中國工商銀行支行的進口付款通知書于4月2日予以承兌，（申請人仲裁申請書中原為：申請人遂按對方提單金額于4月2日開出不可撤銷跟單信用證。后在庭后提交仲裁申請書內(nèi)容更正中予以更正仲裁庭注）總金額1,980,。因申請人未收到該合同項下的貨物，對方于XX年4月15日退還申請人1,453,，卻將剩余貨款526,，不予返還。此外，申請人還從XX年4月10日起，一直為該筆款項支付銀行信用證墊款利息至今。 　　 申請人基于對被申請人的信任，將全部貨款如數(shù)支付。但由于申請人一直未收到對方提供的合同項下的貨物，致使申請人未能實現(xiàn)訂立合同預期的利益。事實上，申請人于履行了申請人支付義務后，即與國內(nèi)需方訂立了以該批貨物為標的購銷合同，該合同約定每張膠合板的銷售價為37元人民幣。依此計算，申請人損失因合同可產(chǎn)生的合理利益399,168元人民幣，以當時中國銀行外匯牌價折算為48,。不但如此，申請人還因無法履行該購銷合同之供貨義務而向需方支付了50,000美元的違約金。預期利益與違約金之和為98,。 　　 被申請人沒有進行答辯。案例11：購貨合同和銷貨合同爭議仲裁案裁決書【提要】申請人和第一被申請人、第二被申請人分別簽訂了購貨合同和銷貨合同，由申請人向第一被申請人購貨后，再將貨物售予第二被申請人。第二被申請人向申請人出具了一份擔保書，擔保書規(guī)定第一被申請人開遠期承兌匯票代第二被申請人承付貨款，如該遠期承兌匯票到期未能兌現(xiàn)，由第二被申請人承擔全部付款責任。第一被申請人向申請人支付了181,300美元后，未能向申請人支付余款，申請人提請仲裁。仲裁庭認為：第二被申請人出具的擔保書應視為第二被申請人在第一被申請人未代其履行付款責任的情況下，第二被申請人有義務支付貨款及利息給申請人的合同責任。仲裁庭裁決第二被申請人應向申請人支付尚欠貨款及利息。 　　中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會深圳分會（下稱深圳分會）依據(jù)申請人與第一被申請人簽訂的IMP號購貨合同以及申請人與第二被申請人簽訂的IMS號銷貨合約中的仲裁條款以及申請人的書面仲裁申請，于XX年1月27日受理了雙方當事人關于上述合同的爭議案。 　　 XX年2月18日，第二被申請人就深圳分會的管轄權(quán)提出異議。XX年3月27日，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會作出（98）貿(mào)仲字第號決定，認為深圳分會對本案具有管轄權(quán)。 　　 XX年5月12日，申請人指定的仲裁員，因被申請人未在規(guī)定的期限內(nèi)共同指定而由中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會主任指定的仲裁員與因雙方未規(guī)定的期限內(nèi)共同指定而由中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會主任指定的首席仲裁員組成仲裁庭審理本案。 　　 XX年6月19日，仲裁庭在深圳開庭審理本案。申請人和第二被申請人出席了庭審，第一被申請人未到庭。仲裁庭聽取了雙方當事人的陳述和辯論，并就有關事實進行了調(diào)查。庭后，申請人和第二被申請人均提交了補充材料。 　　 XX年10月16日，仲裁庭在深圳第二次開庭審理本案。申請人出席了庭審，第一被申請人和第二被申請人均未到庭。仲裁庭就有關事實進行了調(diào)查。 　　 XX年2月5日，仲裁庭作出本裁決。 　　 現(xiàn)將本案案情、仲裁庭的意見以及裁決分述如下。 一、案情 　　 XX年2月25日，申請人與第一被申請人簽訂了IMP號購貨合同。雙方約定：由申請人向第一被申請人購買12,250臺G533QBIM日立壓縮機，單價為每臺80美元，不遲于XX年3月6日在香港交貨，合同總值為980,000美元。該購貨合同的附件是申請人與第一被申請人于XX年2月19日簽訂的一份協(xié)議書，協(xié)議書規(guī)定：根據(jù)雙方簽訂的合約，第一被申請人在收到申請人的開證通知書后，即將合同總金額的百分之十五的履約訂金支付給申請人，申請人方銀行確認已收到第一被申請人的足額訂金后，五天內(nèi)即開出不可撤銷的90天遠期付款信用證，并且承諾在開證發(fā)出日日期三天內(nèi)將有關的《貨物收據(jù)》交第一被申請人。為督促第一被申請人確保按時承付貨款，在申請人發(fā)出《貨物收據(jù)》以前，第一被申請人需出具一張遠期承兌匯票給申請人，表明承付的時間（信用證議付五天（5日）期）與金額。在信用證議付五天期，第一被申請人必須將信用證項下余下百分之八十五的貨款總額一次支付給申請人。第一被申請人所指定的信用證的受益人的資訊情況，所交貨之型號牌子和貨物的數(shù)量、質(zhì)量以及運輸、交貨期、保險等有關問題均由第一被申請人負責，由此而產(chǎn)生的一切費用均由第一被申請人自理。有關開證的數(shù)量、金額等有關事項詳見雙方簽訂的IMP號合同，該合同為本協(xié)議項下不可分割的一部分。在合同執(zhí)行過程中，若產(chǎn)生爭議，雙方本著友好協(xié)商的原則進行解決，若不能解決，應提交中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會的仲裁程序暫行規(guī)則進行仲裁，仲裁裁決是終局的，對雙方均有約束力。 　　 XX年2月25日，申請人與第二被申請人簽訂了IMS號銷貨合約，雙方約定由第二被申請人向申請人購買12,250臺G533QBIM日立后壓縮機，總值1,014,300美元，交貨期為XX年3月6日。雙方當事人還約定以申請人與第一被申請人于XX年2月19日簽訂的協(xié)議書為該合約不可分割的一部分。 　　 在上述合同和協(xié)議書的履行過程中，雙方當事人發(fā)生爭議。申請人于XX年1月22日向深圳分會申請仲裁。稱第一被申請人未按照協(xié)議書于XX年5月31日前付還差欠申請人款項，所開的遠期承兌匯票沒有兌現(xiàn)。第二被申請人沒有按IMS號銷貨合約及有關與合同不可分割的協(xié)議、擔保書，承擔付款責任。申請人要求兩被申請人償還IMP號合同及IMS號合同差欠的款項及利息（本金633,000美元，利息56,530美元），本息合計689,530美元。 　　 針對申請人的仲裁請求，第二被申請人辯稱： 　　 1．申請人與第一被申請人簽訂IMP號購貨合同的真正目的不是購銷貨物，而是第一被申請人利用遠期信用證進行套現(xiàn)，申請人從中賺取手續(xù)費。由申請人向銀行申請開立90天遠期信用證，在開出信用證之前，%的手續(xù)費及15%的訂金，開出信用證之后3日內(nèi)，將貨物收據(jù)交給第一被申請人。因此，作為還款保證，第一被申請人出具一張金額為85%貨款的、期限至信用證議付前5天的遠期承兌匯票給申請人。也就是說，第一被申請人用貨物收據(jù)到銀行套現(xiàn)，獲取資金使用85天，在信用證到期前5天，通過遠期承兌匯票將借款還給申請人，申請人再付款給銀行。 　　 2．本案申請人與第二被申請人簽訂的IMS號銷貨合約并未履行，擔保書的擔保事項亦未發(fā)生。申請人與第二被申請人銷貨合約及擔保書規(guī)定，第二被申請人向申請人購買G533QBIM壓縮機12,250臺，第一被申請人開出遠期承兌匯票代第二被申請人支付貨款。第二被申請人為上述匯票承擔保證責任。但是實際上申請人從未向第二被申請人交付上述貨物，第一被申請人也未按合同開出遠期承兌匯票支付貨款。在6月19日庭審中，申請人認為其已將該批貨物交給第一被申請人，第一被申請人也承認欠款，第二被申請人應承擔債務責任。但是，申請人無法證實第一被申請人已將該批貨物交給第二被申請人，第二被申請人也沒有委托第一被申請人收取該批貨物，第二被申請人沒有付款責任。IMS號合同是申請人與第二被申請人簽訂的，申請人沒有依約履行合同，交付貨物給第二被申請人，反而將貨物交付給第一被申請人，本身已構(gòu)成違約，現(xiàn)要求第二被申請人為第一被申請人支付貨款，缺乏依據(jù)。 　　 另外，在本合同中，第一被申請人與第二被申請人不存在委托關系。一直以來，第二被申請人向第一被申請人購買貨物，貨款直接支付給第一被申請人，雙方只是買賣關系。在本合同中，之所以規(guī)定由第一被申請人代付貨款，是因為雙方有合作項目，需要注入資金，為避免境外匯入資金引起其他麻煩，因此，第一被申請人提出代第二被申請人支付該批貨款。簽合同時，申請人覺得不保險，要求第二被申請人提供擔保。但是，由于申請人完全沒有履行該合同，第二被申請人沒有收到貨物，第一被申請人也沒有開出承兌匯票付款。因此，第二被申請人的擔保責任并沒有發(fā)生。 3．第一被申請人開給申請人的遠期支票只是其履行IMP號合同的還款方式，該合同第二被申請人并沒有設定擔保，第二被申請人只為IMS號合同第一被申請人開出的遠期承兌匯票設定了擔保。 4．第一被申請人與第二被申請人的其他債務糾紛，屬另一法律關系，與本案無關。第一被申請人與第二被申請人有長時間的經(jīng)濟往來，雙方也存在其他債權(quán)債務糾紛。本案中第一被申請人出具的收條，是不能證明第二被申請人已收到IMS號合同項下貨物的，該收條的貨物與合同的貨物，兩者的型號，產(chǎn)地、單價、數(shù)量均不相同。該收條只能說明第二被申請人曾向第一被申請人購買貨物，雙方存在買賣關系而已，與本案無關。 申請人則稱： 1．本案涉及的貿(mào)易安排是清晰和合法的，申請人與第一被申請人及第二被申請人之間的商業(yè)交易安排是基于第一被申請人能夠提供貨源、第二被申請人需要該貨物但沒有融資能力，而申請人有融資實力這一背景下，利用三方各自的商業(yè)優(yōu)勢或商業(yè)需要來安排的，需要說明的是，申請人作為一家香港公司利用自身在銀行的信用，代為開證并賺取相應的手續(xù)費，這在香港法律下是完全合法的，在中國法律下也是合法的，在大陸的許多外貿(mào)進口交易中，外貿(mào)公司以代為開證的方式賺取手續(xù)費，這是非常普遍且合法的貿(mào)易安排。第二被申請人的代理人在開庭時及庭后的書面材料中，對這一貿(mào)易安排的指責是毫無道理的， 也是根本沒有法律依據(jù)的。 2．第一被申請人的付款義務以及第二被申請人的連帶付款義務是確定的，第一被申請人出具給申請人一張遠期商業(yè)匯票，并保證在匯票到期日足額付票，是整個交易的重要環(huán)節(jié)，也是第一被申請人的重要義務，現(xiàn)第一被申請人出具了遠期承兌匯票，卻在匯票到期時不能兌付，顯然負有違約責任，理應承擔付款義務，并應負擔由其違約給申請人造成的利息損失。第二被申請人在本案所涉及的貿(mào)易安排中有兩個身份。一是貿(mào)易合同標的物的買方，也是標的物的最終用戶。作為貿(mào)易合同的買方，其付款義務是不言自明的。如果其委托的代付款人未能在合同規(guī)定的時間內(nèi)付款，