機(jī)動(dòng)車責(zé)任保險(xiǎn)合同相關(guān)案例研究范本(已改無(wú)錯(cuò)字)
2023-05-30 08:23:08 本頁(yè)面
【正文】 告保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款規(guī)定：保險(xiǎn)合同的第三者是指投保人、被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人以外的，因保險(xiǎn)車輛發(fā)生意事故遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)車輛下的受害者。保險(xiǎn)公司相對(duì)于投保人來(lái)說(shuō)處于強(qiáng)者地位，該條款又是被告保險(xiǎn)公司單方制作并作為保險(xiǎn)合同中的一部分，因而是一種典型的格式條款，自然要受到不利解釋規(guī)則的設(shè)整。在對(duì)“第三者”存在兩種解釋的情況下，保險(xiǎn)公司自然會(huì)做出對(duì)其有利的解釋，而本案的原告提出，依該條款，黃某某不屬于投保人、被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人中的任何一種，沒(méi)有理由將其排除在“第三者”的范圍之外，這種解釋不違背合同約定，也不違反法律規(guī)定，是一種合理合法的解釋。依據(jù)格式條款的不利解釋規(guī)則，人民法院應(yīng)采納對(duì)保險(xiǎn)公司不利的解釋，認(rèn)定黃某某屬于“第三者”，這是格式條款司法規(guī)制的重要內(nèi)容，也是保護(hù)弱者的重要途徑。觀點(diǎn)二 駕駛員為車輛的實(shí)際控制人，不論事故發(fā)生時(shí)其是否在車上，不屬于“三責(zé)險(xiǎn)”中的“第三者”。理由如下： “三責(zé)險(xiǎn)”屬責(zé)任保險(xiǎn)，是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，系填補(bǔ)損害的保險(xiǎn)之一種，責(zé)任保險(xiǎn)的損害是指被保險(xiǎn)人因承擔(dān)賠償責(zé)任而發(fā)生的不利益。責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人是否應(yīng)當(dāng)賠付，取決于被保險(xiǎn)人是否依法負(fù)有損害賠償責(zé)任，而車輛交通事故中的受害人是否為責(zé)任保險(xiǎn)中的“第三者”關(guān)鍵審查其是否為損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)人。以此為切入點(diǎn)方能正確地判斷受害人是否是“第三者”，在交通事故中受到人身、財(cái)產(chǎn)損害，并為損害賠償請(qǐng)求權(quán)人的可以“第三者”視之。本案中，黃某某系第一被告允許駕駛蘇AC2055車的駕駛員，雖然在事故發(fā)生時(shí)黃某某離開(kāi)了車輛，但車輛仍是在黃某某的控制之中，并且事故正是由于黃某某控制車輛不當(dāng)所引發(fā)，如此時(shí)造成他人損害，黃某某無(wú)疑是侵權(quán)行為人，只是因?yàn)槭芎θ耸屈S本人，侵權(quán)行為人與受害人的身份重合給我們判斷黃某某
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1