【正文】 保護政策，阻止那些先進企業(yè)加入競爭，以維護自身的既得利益。還有同樣糟糕的例子是，一部分企業(yè)施展種種手段使政府以特殊政策對他們優(yōu)先照顧，通過稅收和補貼的辦法使社會的既得利益在企業(yè)間作重新分配，讓這部分企業(yè)獲得一種經(jīng)濟租。 二、尋租行為的特征 尋租行為的特點是，首先，它們造成了經(jīng)濟資源配置的扭曲，阻止了更有效的生產(chǎn)方式的實施；第二，它們耗費了社會的經(jīng)濟資源，使本來可以用于生產(chǎn)性行為的資源浪費在于社會無益的行為上；第三，這些行為還會導致其他層次的尋租行為或 “ 避租行為 ” ：如果政府官員在這些活動中享受了特殊利益，政府官員的行為會受到扭曲，因為這些特殊利益的存在會引發(fā)追求行政權力的浪費性尋租競爭，與此同時，利益受到威脅的企業(yè)也會采取行為 “ 避租 ” 來與之抗衡，從而耗費更多的社會經(jīng)濟資源。 因此，經(jīng)濟學家們把尋租行為稱為人類社會的 “ 負和游戲 ” ，即一場就社會整體而言損失大于利得的競賽。從理論上講，在均衡狀態(tài)或從長遠看。尋租者本身不會有什么好處。然而既然有尋租者，就必然有避租者與之抗衡，到頭來的結果是社會經(jīng)濟的內耗，資源的浪費。這就是尋租理論家們常說起的 “ 租的消散 ” 。 為什么租會消散呢 ?因為尋租作為競爭，就像一場賭博，雖說有租可尋，但花費了成本未必能在眾多尋租者中獲勝。另一方面，尋租者愿意花費在尋租活動上的成本不會超過他可望從尋租競爭中得到的收益預期值，而為了尋租的成功，他又不得不增加成本。不少經(jīng)濟學家認為，在均衡狀態(tài)，尋租競爭的結果將使尋租的成本剛好等于從事尋租的預期收益，從而使尋租者只能獲得與從事其他經(jīng)濟活動一樣的利潤水平。于是，尋租者們的出發(fā)點是尋求超額利潤 (租 )，但他們之間的競爭又使這一超額利潤消散了。 我們用一個簡單的模型來說明經(jīng)濟租的形成以及競爭性的尋租行為。如果政府可以利用行政手段使得一企業(yè)在某一產(chǎn)品市場保持壟斷，該企業(yè)作為獨家壟斷者的產(chǎn)量和價格由圖 156表示。 該壟斷企業(yè)所面對的市場需求曲線為 D，邊際收益曲線為 MR，邊際成本曲線為水平的 MC。為追求利潤最大化，由邊際成本等于邊際收益條件得出的產(chǎn)量為 qm，價格水平為 pm該壟斷企業(yè)能夠得到 Rm的壟斷利潤，即矩形 Pmbcpc的面積的利潤。這一部分利潤就是由壟斷而形成的經(jīng)濟租。 該企業(yè)為了得到或保持該部分經(jīng)濟租可以采取合法的行為，也可以來取非法的行為。合法的行為如企業(yè)向政府爭取優(yōu)惠待遇或特權，利用特殊政策維護本身的獨家壟斷地位；非法的行為如行賄等行為。假設政府發(fā)放壟斷經(jīng)營該產(chǎn)品的特權，則這一特權對于任何一個企業(yè)的價值都是Rm，因此企業(yè)至多會為了獲取或保持這種壟斷經(jīng)營權向政府合法或非法地支付 Rm。 如果有兩個企業(yè) ——企業(yè) 1和企業(yè) 2進行競爭性的尋租。企業(yè) 1為獲得壟斷向政府支付 R1，企業(yè) 2向政府支付R2，則兩個企業(yè)贏得壟斷經(jīng)營權的概率分別為 R1／ (R1＋R2)和 R2／ (R1＋ R2)。兩個企業(yè)的預期利潤分別為： π1=[R1／ (R1+R2)]Rm—R1 π2=[R2／ (R 1 +R2)]Rm—R2 () 如果尋租未成功的一方的支付（ R1或 R2）能返回的話，每個企業(yè)都愿意不斷增加支付額，直到 Rm為止，每個企業(yè)都有 50％的贏率。在這種情況下，經(jīng)濟租 Rm會消散。 如果尋租未成功的一方的支付 (R1或 R2)不能返回的話，均衡情況下的每個企業(yè)的支付為 Rm／ 4，每個企業(yè)的贏率亦為 50％。在這種情況下，經(jīng)濟租 Rm就不會消散。我們可以用數(shù)學方法來推導出這個結果： 每個企業(yè)都追求預期利潤最大化，對 ()兩式分別求導，令導數(shù)為 0，得到： 則： 顯然： 兩個企業(yè)獲得壟斷經(jīng)營權的概率 Rl／ (Rl＋ R2)和 R2/（ Rl+R2)都為 50%。 第四節(jié) 微觀規(guī)制理論 在現(xiàn)代社會中，政府的微觀經(jīng)濟職能主要是保障市場運行的最優(yōu)玫享，糾正經(jīng)濟運行中的市場失靈，以獲得最大的社會福利。為此，政府要制定相關的攻策，建立相應的法規(guī)，保障并維護市場正常的運行秩序，限制壟斷，克服外在性，合理進行收入再分配．有效率地向社會提供公共物品。 在微觀經(jīng)濟理論基礎上制定的經(jīng)濟政策有二類．一類是加強市場機制，限制壟斷，促進市場競爭的政策；另一類是處理外在性，提供公共物品，解決貧民問題的公共政策。 一、限制壟斷、促進競爭的政府規(guī)制 壟斷可以分為自然壟斷和行政壟斷，政府對壟斷的消除一般采用以下三類方法 ① 反托拉斯法 由于競爭可以通過降價和提高資源配置的效率而使社會受益。因此，政府最優(yōu)先考慮的事就是執(zhí)行能用來促進競爭的政策。為解決壟斷時資源配置和收人分配的不合理以及壟斷造成經(jīng)濟和技術的停滯問題。西方國家都不同程度地制定了反托拉斯法，最為杰出的是美國。在美國，政府用來促進競爭的主要的公共政策就是執(zhí)行反托拉斯法。 從 1890年到 1950年，美國國會通過的反托拉斯法案和修正案，主要目的是禁止壟斷、企圖壟斷和密謀策劃壟斷；阻止企業(yè)通過完全壟斷產(chǎn)品或服務占有高市場份額和高壟斷利潤；防止企業(yè)通過類似以固定價格來增加利潤的串通；阻止企業(yè)利用價格差別來阻止進人或削弱現(xiàn)有的競爭者的行為。反托拉斯活動將限制貿易的協(xié)議或共謀、壟斷或企圖壟斷市場、兼并、排他性規(guī)定，價格歧視、不正常競爭或欺詐行為等都視為非法。對犯法者可以由法院提出警告、罰款、賠償損失、改組公司直到判刑坐牢。 相關鏈接：中國 《 反壟斷法 》 啟航 經(jīng)過十四年反復醞釀， 《 中華人民共和國反壟斷法 》（以下簡稱 《 反壟斷法 》 ）于 2020年 8月 1日起正式實施，這部法律的出臺，正值中國全面融入全球經(jīng)濟。在充分開放的市場環(huán)境中，壟斷行為不但破壞競爭秩序，更對消費環(huán)境造成傷害。在 《 反壟斷法 》 中，壟斷行為被界定為兩種情況：一種是經(jīng)營壟斷，一種行政壟斷。 造成經(jīng)營壟斷的行為主體是企業(yè)，其壟斷行為表現(xiàn)，在 《 反壟斷法 》 中界定得很清晰。對于行政， 《 反壟斷法 》中也有相關界定條款，但并不是十分清晰。行政壟斷所帶來的負面影響，不斷遭遇市場各方譴責，這種壟斷行為對公平競爭環(huán)境的形成，已經(jīng)造成了很大傷害。行政壟斷一旦與主管部門的利益有牽連，這種傷害就愈顯嚴重。 營造公平競爭環(huán)境， 《 反壟斷法 》 任重道遠。但我們相信，這部法律的實施，將有效規(guī)范企業(yè)經(jīng)營行為并遏制行政壟斷，由此而建立起一個公正公平的市場競爭環(huán)境。