【正文】 蓮池區(qū)法院判決被告人霍國(guó)章犯銷售侵權(quán)復(fù)制品罪，判處有期徒刑一年，并處罰金20萬(wàn)元。三、評(píng)析意見(jiàn)本案是銷售侵權(quán)復(fù)制品的典型案件，涉案盜版圖書數(shù)量和金額特別巨大。2016年6月獲悉該案線索后，保定市檢察院根據(jù)《重大疑難案件偵查機(jī)關(guān)聽(tīng)取檢察機(jī)關(guān)意見(jiàn)和建議工作辦法》提前介入本案，指派偵查監(jiān)督部門檢察官主動(dòng)與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)多次召開(kāi)案件討論會(huì)，指導(dǎo)保定市文化廣電新聞出版局對(duì)查獲過(guò)程和調(diào)查筆錄予以錄音錄像、對(duì)查獲的非法出版物進(jìn)行鑒定等方式固定證據(jù)，同時(shí)也建議公安機(jī)關(guān)提前介入、配合行動(dòng)，并與公安機(jī)關(guān)就受理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的審查標(biāo)準(zhǔn)、涉案金額的確定、法律的適用、案件的管轄等問(wèn)題進(jìn)行討論，達(dá)成一致意見(jiàn)，為該案的成功偵破奠定了扎實(shí)基礎(chǔ)。偵查期間，保定市檢察院又多次跟蹤案件進(jìn)展，引導(dǎo)偵查取證，指明偵查方向，最終法院對(duì)本案依法作出有罪判決，取得了良好效果。2011年5月至2014年間，被告人臧廷杰等人成立北京大成華智軟件技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱大成公司），違反與理正公司的保密協(xié)議，使用其所掌握技術(shù)信息，向廣州市藝筑建筑設(shè)計(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱藝筑公司）等5家公司銷售其研發(fā)的管理信息系統(tǒng)，銷售金額合計(jì)人民幣410余萬(wàn)元。大成公司向其他公司銷售的管理信息系統(tǒng)對(duì)應(yīng)內(nèi)容與理正公司管理信息系統(tǒng)也存在部分相同或?qū)嵸|(zhì)相同。二、訴訟過(guò)程2012年11月16日，北京市公安局西城分局接理正公司報(bào)案，后立案?jìng)刹椤?015年3月11日，臧廷杰被北京市公安局西城分局抓獲，同年3月30日被北京市公安局西城分局取保候?qū)彙?016年7月4日，北京市西城區(qū)法院以侵犯商業(yè)秘密罪，判處何晨亮有期徒刑二年零六個(gè)月，并處罰金10萬(wàn)元，判處劉春剛有期徒刑二年零六個(gè)月，并處罰金10萬(wàn)元；2016年7月15日，二人提出上訴，2016年8月31日，北京市第二中級(jí)法院作出終審判決，維持原判。臧廷杰未上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴。三、評(píng)析意見(jiàn)本案系北京市首例涉及企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的侵犯商業(yè)秘密案件，案件專業(yè)性強(qiáng)，被告人均具有專業(yè)背景和較高學(xué)歷，反偵查能力強(qiáng)，被抓獲后拒不認(rèn)罪，取證難度大。對(duì)于發(fā)現(xiàn)的原有非公知性鑒定意見(jiàn)部分涉及公知內(nèi)容這一瑕疵證據(jù)，檢察官通過(guò)多次走訪鑒定機(jī)構(gòu)、咨詢專家、訊問(wèn)犯罪嫌疑人、詢問(wèn)證人后，主動(dòng)申請(qǐng)其他機(jī)構(gòu)重新鑒定，排除了有瑕疵的原鑒定意見(jiàn)，為準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪發(fā)揮重要作用。在庭審階段，針對(duì)被告人及律師提出的無(wú)罪辯解、意見(jiàn)，即大成公司銷售的管理信息系統(tǒng)與理正公司對(duì)應(yīng)內(nèi)容相同或?qū)嵸|(zhì)相同的技術(shù)信息占整個(gè)管理信息系統(tǒng)比例非常小，檢察機(jī)關(guān)圍繞具有同一性的技術(shù)信息的實(shí)質(zhì)作用，充分論證這些技術(shù)信息均是理正公司管理信息系統(tǒng)的核心且系主要組成部分。案件成功辦理后，被害單位送來(lái)錦旗感謝檢察官的公正司法和專業(yè)敬業(yè)精神，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。2012年至2014年間，被告單位南京科魯斯壓縮機(jī)有限公司（以下簡(jiǎn)稱科魯斯公司）法定代表人梁恒靜為獲取尚愛(ài)公司商業(yè)秘密，以高額利益收買該公司員工龔利方，被告人龔利方利用負(fù)責(zé)管理技術(shù)圖紙的便利，多次秘密竊取尚愛(ài)公司83SH、09WM、09SH、35VZ等多款型號(hào)壓縮機(jī)技術(shù)秘密圖紙并拷貝至私人電腦?？启斔构纠盟`取圖紙，生產(chǎn)出“科魯斯”牌KKKK4VZ等與尚愛(ài)公司系列產(chǎn)品對(duì)應(yīng)型號(hào)多款空氣壓縮機(jī)，同時(shí)還利用尚愛(ài)公司原銷售人員和渠道在市場(chǎng)上銷售侵權(quán)產(chǎn)品，造成尚愛(ài)公司產(chǎn)品銷量直線下降，直接損失120萬(wàn)余元，間接損失近千萬(wàn)元。2015年12月8日，南京市雨花臺(tái)區(qū)檢察院以被告單位科魯斯公司、被告人梁恒靜、龔利方涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪向南京鐵路運(yùn)輸法院提起公訴。一審宣判后，三被告人（單位）未提出上訴，判決已生效。檢察機(jī)關(guān)及時(shí)介入案件偵查，提出取證思路。為進(jìn)一步強(qiáng)化核心證據(jù)的效力和證明力，檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段，多次實(shí)地勘查，咨詢專家學(xué)者和行業(yè)協(xié)會(huì)意見(jiàn)，在鑒定意見(jiàn)中補(bǔ)充明晰了如何區(qū)分專利與商業(yè)秘密的詳細(xì)內(nèi)容和依據(jù)。針對(duì)庭審期間被告人突然翻供、辯護(hù)人作無(wú)罪辯護(hù)的突發(fā)情況，檢察人員通過(guò)申請(qǐng)鑒定人員出庭作證、建議法庭進(jìn)行實(shí)物比對(duì)等方式有力舉證、質(zhì)證，法院最終全部采納了檢察機(jī)關(guān)公訴意見(jiàn)，被告人也認(rèn)罪服法，未提出上訴。典型案例之九：迅達(dá)科技集團(tuán)股份有限公司因商標(biāo)權(quán)糾紛申請(qǐng)支持起訴案一、案件事實(shí)2016年，迅達(dá)科技集團(tuán)股份有限公司發(fā)現(xiàn)市面上多家個(gè)體經(jīng)營(yíng)的門店內(nèi)銷售假冒“迅達(dá)”注冊(cè)商標(biāo)的燃?xì)庠睢Ｑ高_(dá)公司委托律師以普通消費(fèi)者的名義到各家販假店鋪內(nèi)購(gòu)買了帶有“迅達(dá)”商標(biāo)字樣的灶具，并邀請(qǐng)公證員進(jìn)行了全程記錄及相關(guān)證據(jù)保全。之后，迅達(dá)公司以多家商鋪大肆銷售假冒迅達(dá)公司注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品，侵犯迅達(dá)公司商標(biāo)權(quán)、損害迅達(dá)公司品牌聲譽(yù)、影響迅達(dá)正品在市場(chǎng)上銷售，給迅達(dá)公司造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失為由，向長(zhǎng)沙市中級(jí)法院提起一系列訴訟，并于2016年11月29日分別向長(zhǎng)沙市檢察院、長(zhǎng)沙市天心區(qū)檢察院、長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)檢察院申請(qǐng)支持起訴。經(jīng)審查，迅達(dá)公司在被告的多家個(gè)體經(jīng)營(yíng)的門面中購(gòu)買的燃?xì)庠罱?jīng)鑒定屬于假冒產(chǎn)品，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第（二）、（三）項(xiàng)的規(guī)定，有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：??（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；（三）銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的。本案中，首先，被控侵權(quán)商品為燃?xì)庠睿c迅達(dá)商標(biāo)核準(zhǔn)使用商品中的廚房爐灶屬于相同商品。再者，迅達(dá)公司的商標(biāo)為較多公眾所知悉，在廚房爐灶商品上具有一定的知名度，以相關(guān)公眾的一般注意力，在被控侵權(quán)商品上突出使用的“迅達(dá)”標(biāo)識(shí)足以誤導(dǎo)消費(fèi)者認(rèn)為該商品來(lái)源于商標(biāo)權(quán)利人即迅達(dá)公司，從而引起混淆。同時(shí)，由于假冒的“迅達(dá)”燃?xì)庠钊狈ψ詣?dòng)熄火等保護(hù)裝置，存在嚴(yán)重的安全隱患。關(guān)于使用缺乏自動(dòng)熄火保護(hù)裝置的燃?xì)庠钤斐上M(fèi)者受傷的事例層出不窮，頻繁見(jiàn)諸報(bào)端。在支持起訴的同時(shí)，長(zhǎng)沙市檢察院民行處承辦人員積極與長(zhǎng)沙市中級(jí)法院審理該案的民五庭負(fù)責(zé)人及承辦法官溝通聯(lián)系，及時(shí)了解案件審理進(jìn)度和其他相關(guān)情況，并指導(dǎo)迅達(dá)公司代理律師進(jìn)一步收集和充實(shí)相關(guān)證據(jù)，確保案件審判效果。其余案件還在審理過(guò)程中。一是關(guān)注社會(huì)公益及民生保障，積極探索支持起訴案件辦理機(jī)制。其次，在拓展案件線索方面，長(zhǎng)沙市檢察院民行處通過(guò)向律師事務(wù)所發(fā)送聯(lián)系函、邀請(qǐng)律師座談等方式，宣傳民行檢察部門支持起訴等職能，以便其在代理相關(guān)訴訟案件中尋求支持和幫助。二是在辦案中重點(diǎn)審查鑒別“公益”及“私權(quán)”界限，牢牢把握支持起訴的公益性及檢察監(jiān)督的居中性。但通過(guò)對(duì)本案案情進(jìn)行分析，本案不僅涉及個(gè)體的商標(biāo)權(quán)保護(hù)、財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)或人身權(quán)保護(hù)，還涉及到產(chǎn)品質(zhì)量安全和眾多消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的問(wèn)題。該案在辦理過(guò)程中，長(zhǎng)沙市檢察院民行處充分發(fā)揮公益保護(hù)領(lǐng)域的檢察職能，會(huì)同代理律師分析案情，對(duì)被告身份及侵權(quán)事實(shí)認(rèn)定方面可能存在的證據(jù)缺陷進(jìn)一步補(bǔ)足和充實(shí)，并提供必要的政策指導(dǎo)和法律支持。三是檢察機(jī)關(guān)通過(guò)支持起訴服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)企業(yè)科技創(chuàng)新，辦案效果突出。迅達(dá)公司一直受到假冒產(chǎn)品的侵害，近幾年來(lái)，涉及迅達(dá)商標(biāo)的侵權(quán)案件層出不窮，每年都有幾十起，其中2016年一年就有70起，維權(quán)所耗費(fèi)的人力物力巨大，個(gè)體維權(quán)勢(shì)單力薄，而制假售假卻屢禁不止。本系列案部分案件在檢察機(jī)關(guān)發(fā)出支持起訴書后當(dāng)月開(kāi)庭并審結(jié)，均獲得法院采納。典型案例之十：江西珍視明藥業(yè)有限公司與董超侵害商標(biāo)權(quán)糾紛執(zhí)行監(jiān)督案一、案件事實(shí)江西珍視明藥業(yè)有限公司是“珍視明”注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)人，該商標(biāo)為馳名商標(biāo)。涉案藥品瓶及外包裝盒上“珍視明”標(biāo)識(shí)明顯突出，沒(méi)有注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，外包裝盒標(biāo)識(shí)生產(chǎn)商為深圳康盛生物科技有限公司，而江西珍視明藥業(yè)有限公司并未授權(quán)深圳康盛生物科技有限公司生產(chǎn)帶有“珍視明”標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品，董超系董仁堂大藥房的經(jīng)營(yíng)者。2015年1月27日，棗莊市中級(jí)法院作出（2014）棗知初字第186號(hào)民事判決書，判決：董超于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，賠償江西珍視明藥業(yè)有限公司經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元。2015年12月9日，申請(qǐng)執(zhí)行人江西珍視明藥業(yè)有限公司向棗莊市中級(jí)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，請(qǐng)求執(zhí)行董超賠償經(jīng)濟(jì)損失等費(fèi)用32150元。二、監(jiān)督過(guò)程2016年1月22日，山亭區(qū)法院對(duì)本案進(jìn)行立案執(zhí)行，法院未按法律規(guī)定執(zhí)結(jié)。2016年12月20日，山亭區(qū)檢察院向山亭區(qū)法院發(fā)出山檢民（行）執(zhí)監(jiān)〔2016〕37040600006號(hào)檢察建議書，認(rèn)為山亭區(qū)法院超過(guò)6個(gè)月未對(duì)本案執(zhí)行結(jié)案，也未按照法律規(guī)定辦理中止執(zhí)行或延長(zhǎng)執(zhí)行期限等程序，存在違法情形，建議法院依法對(duì)本案辦理，盡快執(zhí)行結(jié)案或者完善辦理相關(guān)法定程序。三、評(píng)析意見(jiàn)近年來(lái)，法院系統(tǒng)內(nèi)部陸續(xù)出臺(tái)了一系列制度和措施，對(duì)破解“執(zhí)行難”問(wèn)題切實(shí)起到了積極的推動(dòng)作用。本案中，被執(zhí)行人董超系董仁堂大藥房的經(jīng)營(yíng)者，在訴訟以及執(zhí)行過(guò)程中，其藥房正常經(jīng)營(yíng)，有較為穩(wěn)定的收入和可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。山亭區(qū)檢察院向其發(fā)出檢察建議，督促其及時(shí)采取執(zhí)行措施，早日?qǐng)?zhí)結(jié)該案。本案的辦理，不僅有效地維護(hù)了申請(qǐng)人江西珍視明藥業(yè)有限公司的合法權(quán)益，也有力震懾了侵害商標(biāo)權(quán)的違法經(jīng)營(yíng)者。一、馬某某集資詐騙案2013年1月至5月,馬某某虛構(gòu)中國(guó)銀行授權(quán)其經(jīng)營(yíng)的某廣告公司進(jìn)行委托消費(fèi)理財(cái)?shù)氖聦?shí),通過(guò)公司員工、客戶代表介紹的方式,以高額收益為餌,誘騙被害人張某某等16名投資者與其簽訂投資合同,騙取投資款共計(jì)人民幣38萬(wàn)余元。檢察官評(píng)析:2013年本市發(fā)生多起以出售理財(cái)產(chǎn)品為名實(shí)施的非法集資類案件,給公眾造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。理財(cái)產(chǎn)品領(lǐng)域非法集資案件多發(fā)應(yīng)當(dāng)引起各方警惕,社會(huì)公眾亦需樹(shù)立正確的投資理念,為防范此類犯罪,謹(jǐn)對(duì)投資人作如下提示:第一,購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品應(yīng)在國(guó)家規(guī)定的場(chǎng)所進(jìn)行。第二,正規(guī)的理財(cái)產(chǎn)品均在金融監(jiān)管部門有備案,且有較為規(guī)范的操作模式,投資人可以根據(jù)操作流程判斷理財(cái)產(chǎn)品銷售的正規(guī)與否。其二,銀行向客戶推介理財(cái)產(chǎn)品時(shí),應(yīng)了解和評(píng)估客戶的財(cái)務(wù)狀況、風(fēng)險(xiǎn)偏好、認(rèn)知和承受能力,解釋投資工具和運(yùn)作方式,揭示相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。其四,銀行為客戶設(shè)立理財(cái)專戶,客戶投入理財(cái)資金后,由銀行集中客戶資金投向某些金融投資工具。第三,理財(cái)產(chǎn)品作為一種投資,具有一定風(fēng)險(xiǎn),投資人應(yīng)在對(duì)理財(cái)產(chǎn)品有足夠了解的基礎(chǔ)上,再根據(jù)自身的風(fēng)險(xiǎn)承受能力購(gòu)買相應(yīng)的理財(cái)產(chǎn)品,而不應(yīng)被所謂的高收益或高額利潤(rùn)所蒙蔽。二、朱某某等人集資詐騙案被告單位某某資產(chǎn)管理公司于2010年9月注冊(cè)成立。被告人張某擔(dān)任執(zhí)行董事,負(fù)責(zé)公司日常運(yùn)營(yíng)與管理。2010年12月至2013年4月,被告單位采用打電話、到社區(qū)授課宣傳等方式推廣“本無(wú)憂”投資理財(cái)產(chǎn)品,以高息回報(bào)吸引社會(huì)公眾投資,并以公司的名義,與30余名投資者簽訂為期六個(gè)月至二年的《委托投資協(xié)議書》,承諾到期歸還本金及支付6%10%的年息回報(bào)。被告單位某某公司以集資詐騙罪,被判處罰金人民幣40萬(wàn)元。檢察官評(píng)析:近幾年來(lái),在非法集資犯罪活動(dòng)中,犯罪分子為增強(qiáng)集資行為的誘惑力和欺騙性,多是采用公司企業(yè)形式,并緊跟經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)和金融創(chuàng)新而不斷發(fā)展變化,特別值得關(guān)注的是,近期利用投資咨詢和資產(chǎn)管理公司的名義實(shí)施犯罪情況尤其突出。絕大多數(shù)投資人對(duì)資產(chǎn)管理公司性質(zhì)并不了解,將其等同于正規(guī)金融機(jī)構(gòu)而盲目相信其專業(yè)水平、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和償付能力。因此社會(huì)公眾不能因?yàn)槠涿Q中有投資、資產(chǎn)管理等字樣,就將其等同于持有牌照的正規(guī)金融機(jī)構(gòu)。社會(huì)公眾投資,應(yīng)當(dāng)對(duì)提供金融產(chǎn)品和服務(wù)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行資質(zhì)甄別。三、王某某等人非法吸收公眾存款案2011年9月至10月,被告人王某某、李某分別受聘擔(dān)任某公司總經(jīng)理和副總經(jīng)理,王某某負(fù)責(zé)籌建有限合伙企業(yè)并募集資金的相關(guān)事宜,李某負(fù)責(zé)相關(guān)理財(cái)產(chǎn)品的營(yíng)銷業(yè)務(wù)。王某某還負(fù)責(zé)制定了上述投資項(xiàng)目的募集說(shuō)明書、入伙協(xié)議書樣本等材料,并聯(lián)系了投資擔(dān)保有限公司對(duì)上述四個(gè)項(xiàng)目各名出資人的本金和約定收益進(jìn)行擔(dān)保。張某某通過(guò)某銀行個(gè)人客戶部經(jīng)理濮某某,在未經(jīng)銀行審批的情況下,由濮某某私自在其工作的支行辦公場(chǎng)所,以電話聯(lián)系、現(xiàn)場(chǎng)宣傳等方式向眾多銀行客戶等不特定人員推銷上述四個(gè)股權(quán)投資項(xiàng)目,并承諾每年11%13%的高額固定回報(bào)。王某某、李某、張某某、濮某某個(gè)人從中分別非法獲利123萬(wàn)余元、119萬(wàn)余元、202萬(wàn)余元、186萬(wàn)余元。檢察官評(píng)析:本案是近年來(lái)發(fā)生的頗具典型性的涉及理財(cái)產(chǎn)品案件,被告人不僅利用了社會(huì)公眾對(duì)理財(cái)產(chǎn)品的投資熱情,還使用了有限合伙、私募股權(quán)投資的新形式,特別是有銀行工作人員涉案。針對(duì)近兩年來(lái)牽涉理財(cái)產(chǎn)品和金融機(jī)構(gòu)工作人員的非法金融活動(dòng)犯罪案件多次出現(xiàn)的情況,提出以下建議:一是建議金融機(jī)構(gòu)對(duì)于理財(cái)產(chǎn)品等案件多發(fā)環(huán)節(jié)進(jìn)行針對(duì)性檢查,對(duì)下屬各分支機(jī)構(gòu)、營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行集中排查,發(fā)現(xiàn)銷售虛假、不合規(guī)理財(cái)產(chǎn)品的,應(yīng)立即停止,涉嫌犯罪的,立即移送司法機(jī)關(guān)。三是金融監(jiān)管部門須加強(qiáng)對(duì)理財(cái)產(chǎn)品業(yè)務(wù)的監(jiān)管,加大執(zhí)法力度,加強(qiáng)行政與司法銜接,及時(shí)妥善處置新發(fā)案件。四、王某某泄露內(nèi)幕信息、徐某某內(nèi)幕交易案2011年間,A證券研究所有限公司(下稱A研究所)配合深圳市B科技股份有限公司(深圳證券交易所上市公司,下稱B公司)籌劃B公司重大資產(chǎn)重組及融資項(xiàng)目。2012年2月3日下午,王某某在與被告人徐某某的電話聯(lián)系過(guò)程中向徐透露了B公司股票即將停牌等重大資產(chǎn)重組相關(guān)事項(xiàng)。2012年2月10日B公司股票臨時(shí)停牌,2月18日B公司發(fā)布《關(guān)于重大資產(chǎn)重組停牌公告》并于2月20日正式停牌。該日,徐某某所購(gòu)B公司股票以收盤價(jià)計(jì)算賬面盈利150萬(wàn)余元。被告人王某某以泄露內(nèi)幕信息罪被判處有期徒刑三年,并處罰金人民幣10萬(wàn)元。檢察官評(píng)析:本案與以往內(nèi)幕交易案件有所不同的是,本案中被告人王某某僅將內(nèi)幕信息告知了另一被告人徐某某,并未通過(guò)內(nèi)幕交易獲取高額利潤(rùn),且其透露的重組未能成功。對(duì)此,需提示證券等相關(guān)機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員的是:第一,泄露內(nèi)幕信息同樣構(gòu)成犯罪,且以接受信息人交易和獲利的數(shù)額定罪量刑。根據(jù)2012年3月29日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條的規(guī)定,泄露內(nèi)幕信息導(dǎo)致他人從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的證券、期貨交易,以他人交易數(shù)額定罪處罰,證券交易成交額在五十萬(wàn)元以上的,或獲利或者避免損失數(shù)額在十五萬(wàn)元以上的,均已構(gòu)成泄露內(nèi)幕交易罪。內(nèi)幕信息罪規(guī)范的是利用該信息進(jìn)行的不公平交易行為,交易完成后,實(shí)質(zhì)上犯罪即已既遂。第三,證券等相關(guān)行業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)從業(yè)人員的法律知識(shí)和職業(yè)操守教育,提示職