【正文】 方宗教觀念下，有著兩個(gè)重要的派生概念：意識(shí)每個(gè)人在神前的平等；意識(shí)神對(duì)每個(gè)個(gè)人的公道。在差序格局中，最重要的是“克己復(fù)禮”。在缺乏具體化團(tuán)體的鄉(xiāng)土社會(huì)，“仁”的體現(xiàn)總是要回歸到具體的私人倫常關(guān)系。西方的家庭，夫妻是主軸，兩性之間的感情是凝合的力量，在此費(fèi)老似乎并沒(méi)有注意到西方貴族家族的模式而更多的是現(xiàn)代西方的家庭模式？我們的主軸是在父子之間，是縱軸。夫妻間得相敬如賓，女子要有“三從四德”，親子間要講究負(fù)責(zé)和服從。中國(guó)人在兩性感情上的矜持和保留也是在這種社會(huì)圈局中養(yǎng)成的性格。它不必創(chuàng)造新的社會(huì)關(guān)系，社會(huì)關(guān)系是生下來(lái)就聚頂好的，它更害怕社會(huì)關(guān)系的破壞。心理上的契洽是沒(méi)有必要的。費(fèi)老還用歧視性的話語(yǔ)描述了同性戀的可能。這是亞普羅是的文化模式，是個(gè)安穩(wěn)的社會(huì)。禮是社會(huì)公認(rèn)合式的行為規(guī)范。法律是依靠國(guó)家的權(quán)利來(lái)推行的，禮靠的事傳統(tǒng)。傳統(tǒng)讓人有一種敬畏感。教化的根本目的是讓人主動(dòng)服禮，而個(gè)人克己復(fù)禮而向外推演。禮治社會(huì)并不能在變遷很快的時(shí)代中出現(xiàn)，這是鄉(xiāng)土社會(huì)的特色。所以這種秩序注意修身，注意克己?，F(xiàn)實(shí)的法律為百姓帶來(lái)不安，超越道德的另外一種陌生的力量開(kāi)始裁決他們的日常生活，其完全不同的裁決原則及所帶來(lái)的副作用在穩(wěn)定的鄉(xiāng)土中國(guó)常常難以施行。橫暴權(quán)力也是指獨(dú)裁，其權(quán)力的根本驅(qū)使乃是利益。在鄉(xiāng)土社會(huì)中的基層實(shí)行類似“同意權(quán)利”的社會(huì)契約，然而社會(huì)分工極少，在這種自給自足，經(jīng)濟(jì)條件的限制下，中國(guó)社會(huì)逐漸承認(rèn)了一種趨于穩(wěn)定的無(wú)為政治。長(zhǎng)老統(tǒng)治“民主政治的形式就是綜合個(gè)人意志和社會(huì)強(qiáng)制的結(jié)果”“文化和政治的區(qū)別是：凡是被社會(huì)不成問(wèn)題地加以接受的規(guī)范，是文化性的；當(dāng)一個(gè)社會(huì)還沒(méi)有共同接受一套規(guī)范，各種意見(jiàn)紛呈，求取臨時(shí)解決辦法的活動(dòng)是政治?！疄槊窀改浮前职质綑?quán)力的意思?！薄霸谧冞w中，習(xí)慣是適應(yīng)的阻礙，經(jīng)驗(yàn)等于頑固和落伍。但如何在現(xiàn)代社會(huì)中重新認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)同樣是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。血緣社會(huì)是穩(wěn)定的，想用生物上的新陳代謝作用——生育，去維持結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。在穩(wěn)定的社會(huì)中，地緣不過(guò)是血緣的投影，不分離的。親密社團(tuán)的團(tuán)結(jié)性依賴于各分子間都相互的拖欠著未了的人情，社會(huì)關(guān)系中權(quán)利與義務(wù)必須有相當(dāng)?shù)钠胶狻！霸谟H密的血緣社會(huì)商業(yè)也是不能存在的”商業(yè)的出現(xiàn)在穩(wěn)定的依靠極其牢固血緣關(guān)系構(gòu)成的鄉(xiāng)土社會(huì)會(huì)破壞已有社會(huì)關(guān)系中微妙的有人請(qǐng)構(gòu)成平衡。“貿(mào)易”講求平等，規(guī)定雙方權(quán)利與義務(wù)并要有法律的保證。所以：“地緣是從商業(yè)里發(fā)展出來(lái)的社會(huì)關(guān)系。”“從血緣結(jié)合轉(zhuǎn)變到地緣結(jié)合是社會(huì)性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，也是社會(huì)史上的一個(gè)大轉(zhuǎn)變。當(dāng)社會(huì)變遷的時(shí)候，會(huì)出現(xiàn)惶恐和不安。所謂亂世出英雄，這個(gè)英雄代表了一種新的訴求，一種新的嘗試。順著這個(gè)概念，費(fèi)老講到了蘇聯(lián)的“獨(dú)裁”，試圖用“時(shí)勢(shì)權(quán)利”來(lái)解讀這種新的社會(huì)關(guān)系。當(dāng)一種權(quán)力形式已經(jīng)無(wú)力維持社會(huì)的穩(wěn)定，矛盾激發(fā)到一定程度的時(shí)候也就是社會(huì)變遷的時(shí)候會(huì)出現(xiàn)這種“時(shí)勢(shì)權(quán)利”，然而當(dāng)一種新的社會(huì)關(guān)系趨于穩(wěn)定時(shí)，“時(shí)勢(shì)權(quán)利”就應(yīng)當(dāng)被另一種權(quán)力所替代，而不能稱作是“時(shí)勢(shì)權(quán)利”了?！薄皬恼麄€(gè)社會(huì)看，一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)的階層如果能夠追上社會(huì)變遷的速率，這社會(huì)也可以避免因社會(huì)變遷而發(fā)生的混亂?！碍h(huán)境變動(dòng)的速率和領(lǐng)導(dǎo)階層適應(yīng)變動(dòng)的速率配得上才不致發(fā)生流血的革命。在長(zhǎng)老權(quán)力下，傳統(tǒng)的形式是不準(zhǔn)反對(duì)的，但是只要表面上承認(rèn)這形式，內(nèi)容卻可以經(jīng)注釋而改變?！睆挠叫枰皬挠叫枰巧鐣?huì)變遷中一個(gè)很重要的里程碑”“欲望常是合于人類生存條件的，因?yàn)橛⒎巧锸聦?shí)，而是文化事實(shí)......問(wèn)題不是在要的本身，而是在要什么的內(nèi)容?！薄啊δ堋菑目陀^地位去看一項(xiàng)行為對(duì)于個(gè)人生存和社會(huì)完整上所發(fā)生的作用?！薄霸诂F(xiàn)代社會(huì)里知識(shí)即是權(quán)力，因?yàn)樵谶@種社會(huì)里生活的人要以他們的需要去計(jì)劃。說(shuō)實(shí)話，對(duì)我這樣一個(gè)不愛(ài)看書(shū)的理科生來(lái)說(shuō)真的是一個(gè)挑戰(zhàn)。原因有二：一、我不太喜歡歷史類的書(shū)籍。我來(lái)自農(nóng)村，書(shū)中許多事深有體會(huì)。這也恰恰說(shuō)明我們?nèi)詻](méi)有從鄉(xiāng)土社會(huì)中完全蛻變出來(lái)，而鄉(xiāng)土社會(huì)是穩(wěn)定的，人們的思想觀念也是相對(duì)穩(wěn)定的?！多l(xiāng)土中國(guó)》是一本社會(huì)學(xué)的著作，但包含的內(nèi)容卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了社會(huì)學(xué)。他解釋了很多問(wèn)題，也提出了許多有價(jià)值的新概念，比如差序格局。本書(shū)共包括十四篇，從各個(gè)角度論述了鄉(xiāng)土中國(guó)的形成、特征與本質(zhì)。這里講的鄉(xiāng)土社會(huì)，并不是具體的簡(jiǎn)單的中國(guó)社會(huì)的素描，而是包含在具體的中國(guó)基層傳統(tǒng)社會(huì)里的一種特具的體系，支配著社會(huì)生活的各個(gè)方面。中國(guó)社會(huì)的鄉(xiāng)土性首先在城市發(fā)生了變化。第二篇《文字下鄉(xiāng)》，從文字的產(chǎn)生與功用的角度說(shuō)明在鄉(xiāng)土社會(huì)，文字是多余的。“文字只是傳情達(dá)意的一種工具，不僅不唯一，而且有很多缺陷。我們通過(guò)文字所喚醒的，往往是間接的、與我們生命有距離感的觀念，而非情感。盧梭曾談到，“越是面對(duì)生動(dòng)、具體的東西，詞就愈加無(wú)奈，但人的文化卻向著無(wú)奈的方向發(fā)展，說(shuō)話拋棄了姿態(tài)，寫(xiě)字代替了說(shuō)話，這意味著人類的墮落”。盡管如此，文字仍是現(xiàn)代化的必要工具，作者只是在以一種客觀中帶有肯定的態(tài)度為被指作“愚”的鄉(xiāng)下人做辯護(hù)。“我們的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一塊石頭丟進(jìn)水面上所發(fā)生的一圈一圈推出去的波紋，每個(gè)人都是他社會(huì)影響所推出去的圈子的中心。第六篇《家族》，區(qū)別了“家”與“家族”，并具體論述了它們的性質(zhì)特點(diǎn)。第七篇《男女有別》，探討了中國(guó)傳統(tǒng)感情定向的基本問(wèn)題，用兩種文化模式的對(duì)比分析了鄉(xiāng)土社會(huì)男女隔閡的原因。禮治就是我們平時(shí)所說(shuō)的人治，為了避免引起字面上的誤解故稱其為禮治?！耙粋€(gè)在鄉(xiāng)土社會(huì)里種田的老農(nóng)，所遇到的只是四季的轉(zhuǎn)換，而不是時(shí)代變更。這種情況下禮治必然面臨崩潰的危險(xiǎn)。這也是為什么現(xiàn)代國(guó)家必須是一個(gè)法治國(guó)家的原因了。鄉(xiāng)土社會(huì)本身固有的一套社會(huì)調(diào)整機(jī)制還并未完全脫離實(shí)踐，甚至還有很大的現(xiàn)實(shí)意義，但現(xiàn)代司法在此時(shí)硬生生的擠進(jìn)來(lái)排擠傳統(tǒng)，無(wú)疑會(huì)遭到質(zhì)疑。這些從實(shí)體上已不易使老百姓得到認(rèn)同，程序上的生疏與隔膜就更不言而喻了。這種情況在今天已有所改觀。這使得很多舉措難以得到群眾理解和擁護(hù)。第十一篇《長(zhǎng)老統(tǒng)治》，指明在中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，與“橫暴權(quán)力”與“同意權(quán)力”并存的還有教化式的權(quán)力，中國(guó)政治性質(zhì)用民主或不民主形容都是不合適的，于是作者使用了“長(zhǎng)老統(tǒng)治”一詞。橫暴權(quán)利是沖突性的，而同意權(quán)力是合作性的，是兩種極端。長(zhǎng)老統(tǒng)治的前提和禮治一樣，都是傳統(tǒng)可以有效的應(yīng)對(duì)生活問(wèn)題。這是一個(gè)過(guò)渡的過(guò)程，并非完全鄉(xiāng)土化，也非完全現(xiàn)代化，而是兩者兼而有之。第十三篇《名實(shí)的分離》，論述了在長(zhǎng)老統(tǒng)治下，注釋的變動(dòng)方式可以引起名實(shí)之間的極大分離，虛偽在這種情景下是必須的。我們要用實(shí)質(zhì)性的東西對(duì)一些文化現(xiàn)象做出合理的有說(shuō)服力的解釋，特別是對(duì)一些所謂的“劣根性”，“劣根性”不能作為解釋問(wèn)題的根源。