【正文】 困難程度確定。中央財(cái)政在每個(gè)財(cái)政終了后要與地方財(cái)政就上一個(gè)財(cái)政在財(cái)政體制之外發(fā)生的某些事項(xiàng)進(jìn)行結(jié)算，如企事業(yè)單位隸屬關(guān)系在中央與地方之間發(fā)生改變、中央實(shí)施某項(xiàng)宏觀調(diào)控政策對(duì)地方財(cái)政收支帶來(lái)影響，都需要對(duì)由此產(chǎn)生的差額進(jìn)行調(diào)節(jié)，這種調(diào)節(jié)既有中央對(duì)地方的補(bǔ)助又有地方對(duì)中央的上解，它也是上下級(jí)政府之間的雙向財(cái)力轉(zhuǎn)移。財(cái)權(quán)與事權(quán)的不對(duì)稱直接導(dǎo)致了各級(jí)政府之間對(duì)事權(quán)和財(cái)權(quán)支出范圍的隨意和盲目劃分，撥付出去的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金的運(yùn)用隨意性很大，產(chǎn)生上下級(jí)政府對(duì)同一項(xiàng)公共服務(wù)重復(fù)提供或?qū)δ承┑貐^(qū)急需的公共服務(wù)因上下級(jí)政府推諉責(zé)任而無(wú)人提供的現(xiàn)象，而且事權(quán)劃分的模糊和財(cái)政支出范圍劃分的混亂導(dǎo)致許多政府機(jī)關(guān)人浮于事，也很難對(duì)其進(jìn)行績(jī)效審計(jì)和考核，很難快速和明確地界定當(dāng)事人之間的責(zé)任分配，由此導(dǎo)致財(cái)政支出整體效益的低下?，F(xiàn)階段，我國(guó)的中央財(cái)政仍十分困難，使財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度缺乏充足的財(cái)力支持。如果把稅收返還約4000億元計(jì)入地方收入，中央財(cái)政占財(cái)政收入的真實(shí)比重應(yīng)該在30%左右。（三）財(cái)政轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)不合理在我國(guó)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付構(gòu)成中，用于稅收返還及補(bǔ)助的數(shù)額偏大，而用于縮小地區(qū)差距的數(shù)額又偏小。其中，稅收返還3404億元，體制性補(bǔ)助326億元，對(duì)地方的其他財(cái)政轉(zhuǎn)移支付4207億元。稅收返還延續(xù)和固化了原有的不合理的利益分配格局，逐步拉大了地區(qū)差距。專項(xiàng)撥款也由于缺乏完善的法律依據(jù)和有效監(jiān)督，運(yùn)作不規(guī)范，經(jīng)常成為地方政府平衡地方財(cái)政的工具。不問(wèn)資金使用方向的現(xiàn)象已是見(jiàn)怪不怪了。目前屢有項(xiàng)目重復(fù)設(shè)置、多頭審批、利用職權(quán)對(duì)本系統(tǒng)資金安排予以“照顧”的案例。（五）財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金安排隨意性大在分稅制國(guó)家里，有條件撥款（專項(xiàng)補(bǔ)助）的范圍一般都限定在具有明顯的外溢性、需要兩級(jí)或多級(jí)政府共同分?jǐn)偲涑杀举M(fèi)用的某些基礎(chǔ)性項(xiàng)目和公益事業(yè)項(xiàng)目?jī)?nèi)，專項(xiàng)補(bǔ)助資金的分配使用一般都有基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)法規(guī)或單項(xiàng)事業(yè)發(fā)展法規(guī)作依據(jù)。（六）財(cái)政轉(zhuǎn)移支付標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范在我國(guó)現(xiàn)行的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的法律形式中，并沒(méi)有建立一套科學(xué)而完善的計(jì)算公式和測(cè)算方法，資金的分配缺乏科學(xué)的依據(jù)。增量調(diào)節(jié)”的原則，并在此基礎(chǔ)上采取“基數(shù)法”計(jì)算財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的資金數(shù)額。這樣的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付標(biāo)準(zhǔn)不僅不能適當(dāng)?shù)慕鉀Q我國(guó)嚴(yán)重的地區(qū)間財(cái)政收入上的差異，而且加劇了這些地區(qū)間的公共服務(wù)水平上的差異。缺乏法律權(quán)威性和統(tǒng)一性，客觀上降低了財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度決策和運(yùn)作的民主性和規(guī)范性。三是財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的決定與支付缺乏明確的程序規(guī)范。影響了財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的權(quán)威性。四、完善我國(guó)政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的建議（一）進(jìn)一步完善我國(guó)的分稅制財(cái)政體制，明確劃分中央政府和地方政府之間的事權(quán)、財(cái)權(quán)的范圍財(cái)政轉(zhuǎn)移支付手段應(yīng)當(dāng)以事權(quán)和財(cái)權(quán)的明確合理劃分為基礎(chǔ)。政府間的事權(quán)劃分應(yīng)當(dāng)以成本效益分析為標(biāo)準(zhǔn)，將政府間相互交叉的事權(quán)徹底分開(kāi)，明確各級(jí)政府的開(kāi)支責(zé)任，對(duì)政府間的共同事務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照支出責(zé)任和收益程度的大小確定負(fù)擔(dān)的比例，并以財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的方式將資金歸集到具體事務(wù)的承擔(dān)政府。如美國(guó)聯(lián)邦政府掌握了全國(guó)財(cái)力的60%，日本中央政府集中了63%：澳大利亞聯(lián)邦政府掌握了70%，加拿大和德國(guó)中央政府也集中了約50%的財(cái)力。如果把稅收返還約計(jì)人地方收入，中央財(cái)政占財(cái)政收入的真實(shí)比重應(yīng)該在30%左右。另外，我國(guó)財(cái)政收入總額占GDP的比重雖有所上升，但總體上還是偏低。另外。惟有如此，才能有效控制社會(huì)秩序，有序解決社會(huì)矛盾，平穩(wěn)推進(jìn)社會(huì)轉(zhuǎn)型。許多問(wèn)題（如農(nóng)村義務(wù)教育、農(nóng)民醫(yī)療和養(yǎng)老保障等）的有效解決，也都有政府財(cái)力不足的制約。一般說(shuō)來(lái)，這些形式大致可分為一般性轉(zhuǎn)移支付、專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付和分類轉(zhuǎn)移支付三類。專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付大多帶有定向支援、定向加強(qiáng)和委托辦理的性質(zhì)和特點(diǎn)。在選擇新的轉(zhuǎn)移支付形式時(shí)，上述三種當(dāng)然都應(yīng)加以考慮。（四）減少財(cái)政轉(zhuǎn)移支付中間環(huán)節(jié)，加強(qiáng)對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金的監(jiān)督和管理對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的監(jiān)督主要體現(xiàn)在：第一。這些制度包括，對(duì)項(xiàng)目實(shí)行執(zhí)行情況定期報(bào)告制度和對(duì)該項(xiàng)項(xiàng)目實(shí)行審計(jì)制度等：第三，加強(qiáng)和完善對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付行為的審計(jì)監(jiān)督。使整個(gè)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付在法制軌道中運(yùn)行。根據(jù)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)實(shí)際情況，可以成立一個(gè)專門機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行財(cái)政轉(zhuǎn)移支付方案的確定和支付資金的撥付，具有一定的行政職能而非純粹的咨詢機(jī)構(gòu)。（六）用“因素法”代替“基數(shù)法”計(jì)算財(cái)政轉(zhuǎn)移支付數(shù)額因素法的基本特征是，選取一些不易受到人為控制的、能反映各地收入能力和支出需要的客觀性因素，如人口數(shù)量、城市化程度、人口密度等。在因素的選擇上，應(yīng)全面、客觀，用稅制因素、人口因素、自然環(huán)境因素、經(jīng)濟(jì)實(shí)力因素、社會(huì)發(fā)展因素和特殊因素等確定各地的需求水平。改革過(guò)程中，可以先選取一些最主要的和數(shù)據(jù)取得相對(duì)容易的因素，逐步擴(kuò)大采用“因素法”核定的范圍，完善評(píng)估體系和公式設(shè)計(jì)。在德國(guó)，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的系數(shù)要由立法機(jī)構(gòu)討論確定，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的目標(biāo)、范圍等也被寫入法律，據(jù)以計(jì)算均等化撥款的稅收能力和標(biāo)準(zhǔn)稅收需求。他們對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付中的若干內(nèi)容，包括政府支出責(zé)任、收入劃分、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付規(guī)模、結(jié)算辦法等，均以法的形式加以規(guī)定。對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的內(nèi)容、具體用途、監(jiān)督形式、處罰規(guī)則等，以立法的形式明確下來(lái)。上海財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度建設(shè)是伴隨著上海財(cái)稅體制改革實(shí)踐同步進(jìn)行的。田發(fā)、黃燕（2010）提出了轉(zhuǎn)移支付對(duì)控制行政成本的軟約束，以及資金下達(dá)存在時(shí)間滯后問(wèn)題，目前，市對(duì)區(qū)縣轉(zhuǎn)移支付資金一般要在當(dāng)年的11~ 12 月份才能確定，影響預(yù)算安排的嚴(yán)肅性，造成區(qū)縣財(cái)政在安排年初預(yù)算時(shí)，只能將估算的金額納入預(yù)算進(jìn)行統(tǒng)籌安排；區(qū)縣財(cái)政需要隔年才能計(jì)算出區(qū)縣準(zhǔn)確的轉(zhuǎn)移支付資金金額，影響全區(qū)的財(cái)力預(yù)測(cè)和區(qū)縣財(cái)政調(diào)整預(yù)算的安排，削弱了預(yù)算編制的準(zhǔn)確性和預(yù)算執(zhí)行的嚴(yán)肅性。其中轉(zhuǎn)移支付制度的薄弱和不規(guī)范則是導(dǎo)致地區(qū)間差距拉大的因素之一。我們必須借助國(guó)家財(cái)政的二次分配職能,建立科學(xué)規(guī)范的轉(zhuǎn)移支付制度并加大規(guī)模和力度，盡量縮小區(qū)域財(cái)力差距,為新一輪的財(cái)稅改革做好先決條件。上海市青浦區(qū)財(cái)政局（2007）認(rèn)為“十二五”規(guī)劃中提出適當(dāng)賦予地方稅收管理權(quán)限、調(diào)整財(cái)政體制和加大一般性轉(zhuǎn)移支付力度，正是為地方擺脫土地財(cái)政而提出的解決路徑。上海財(cái)政局（2007）在《上海深化市區(qū)（縣）兩級(jí)公共財(cái)政體制改革研究》中則指出，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下一些財(cái)政介入的一般性、經(jīng)營(yíng)性領(lǐng)域的事項(xiàng)患有嚴(yán)重的“政府依賴癥”，目前仍然處于政府財(cái)政的給養(yǎng)之下；一些對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有戰(zhàn)略性、前瞻性的產(chǎn)業(yè)或企業(yè)，財(cái)政在其發(fā)展初期給予適當(dāng)?shù)妮斞峭耆匾模?dāng)其造血機(jī)制形成后，政府財(cái)政支出退出的步伐則相對(duì)緩慢；再加上一些原由財(cái)政全額承擔(dān)的社會(huì)事業(yè)項(xiàng)目，在市場(chǎng)化過(guò)程中已有部分轉(zhuǎn)化為準(zhǔn)公共品或完全轉(zhuǎn)化為盈利性商品，但政府財(cái)政支出尚未及時(shí)退出。李小春、朱友國(guó)（2010）認(rèn)為中國(guó)在五級(jí)政府的行政架構(gòu)下，通過(guò)牢牢控制資金配置權(quán)，上級(jí)政府確保了下級(jí)政府的“聽(tīng)話”和政令的暢通。政府是由具體的部門和行政官員組成的。就官員個(gè)人而言，主管領(lǐng)域社會(huì)事業(yè)發(fā)展、審批決策、職務(wù)晉升等帶來(lái)的成就感、職務(wù)消費(fèi)乃至灰色收入等，都是其個(gè)人效用的來(lái)源。