【正文】 衡性轉(zhuǎn)移支付。第三篇：財政轉(zhuǎn)移支付研究財政轉(zhuǎn)移支付研究紀曉蘭南京信息工程大學國際貿(mào)易專業(yè) 20112330010摘要：財政轉(zhuǎn)移支付也稱財政轉(zhuǎn)移支出，本意是財政資金轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)讓，主要是指上下級預算主體之間按照法定的標準進行的財政資金的相互轉(zhuǎn)移。關鍵詞：財政轉(zhuǎn)移支付 稅收返還 財力性轉(zhuǎn)移支付 專項轉(zhuǎn)移支付一、財政轉(zhuǎn)移支付概念財政轉(zhuǎn)移支付也稱財政轉(zhuǎn)移支出，本意是財政資金轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)讓，主要是指上下級預算主體之間按照法定的標準進行的財政資金的相互轉(zhuǎn)移。財政轉(zhuǎn)移支付是以各級政府之間所存在的財政能力差異為基礎，以實現(xiàn)各地公共服務水平的均等化為主旨，而實行的一種財政資金轉(zhuǎn)移或財政平衡制度。向居民提供均等化的基本公共物品與服務，不僅是現(xiàn)代國家主權在民理念的重要體現(xiàn)，而且是國家政權及其財政合法性的基礎和來源。（3）專項轉(zhuǎn)移支付，服務于中央宏觀政策目標，用于增加農(nóng)業(yè)、教育、衛(wèi)生、文化、社會保障、扶貧等方面的專項撥款，目前這些重點項目主要用于中西部地區(qū)。1995年中央的各類轉(zhuǎn)移支付額為2530億元，到2005年已增長到11483億元，為1995年的4．5倍。主要表現(xiàn)在：彌補了地方財力的不足；支持了重大經(jīng)濟改革；促進了地方相對均衡發(fā)展。在計算每個項目支出標準時，采用的是全國平均支出水平標準，這正是均等化目標下的均等化程度。均衡性轉(zhuǎn)移支付體制均等化財力效果不顯著（1）均衡性轉(zhuǎn)移支付對區(qū)域財力差距縮小有一定作用，但力度較小，效果甚微。我國財政轉(zhuǎn)移支付制度存在著形式多，不夠規(guī)范等問題。均等轉(zhuǎn)移支付部分力度有限，這一缺陷限制了均衡性轉(zhuǎn)移支付的作用，使其僅有政府間縱向財力均衡的功能，未能發(fā)揮地區(qū)間財力調(diào)節(jié)作用，更沒有形成橫向財力均衡機制。目前，分稅制財政管理體制對財權的劃分比較明確，但對事權卻沒有清晰的界定。清理出的資金原則上應用于一般性轉(zhuǎn)移支付。三是以規(guī)劃為引導，以因素法為主規(guī)范?？罘峙?。上述決定和辦法屬于行政規(guī)章的層次，立法層次較低，缺乏權威性，制約了財政轉(zhuǎn)移支付制度的完善以及市場經(jīng)濟體制改革的推進。該制度自實施以來也取得了很大成果,但不可否認的是,該制度至今仍存在著很多缺陷。它在促進區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展上能夠轉(zhuǎn)移和調(diào)節(jié)區(qū)域收入，從而直接調(diào)整區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展的不協(xié)調(diào)、不平衡狀況。其中T為第T年的稅收返還額，R為增值稅和消費稅的增長率。分稅制改革后規(guī)定，原財政包干體制下中央政府對部分省、自治區(qū)的定額補助和部分省市向中央上解收入的辦法繼續(xù)實行。指不包含在地方財政體制規(guī)定的正常支出范圍內(nèi)，根據(jù)地方特殊情況，由中央財政撥付給地方。作為分稅制改革的配套措施，1995年開始實行過渡期轉(zhuǎn)移支付，即從中央財政收入增量中拿出一部分用于轉(zhuǎn)移支付，緩解地方財政運行中的突出矛盾，體現(xiàn)對民族地區(qū)適度傾斜的政策，撥款金額和調(diào)節(jié)的范圍和力度都有限。一般轉(zhuǎn)移支付額主要按照各地標準財政收入和標準財政支出差額以及轉(zhuǎn)移支付系數(shù)計算確定，凡標準財政收入大于或等于標準財政支出的地區(qū)，不納入轉(zhuǎn)移支付范圍，轉(zhuǎn)移支付系數(shù)參照當年中央對地方一般轉(zhuǎn)移支付總額、各地區(qū)標準收支差額以及各地區(qū)財政困難程度確定。財權與事權的不對稱直接導致了各級政府之間對事權和財權支出范圍的隨意和盲目劃分，撥付出去的財政轉(zhuǎn)移支付資金的運用隨意性很大，產(chǎn)生上下級政府對同一項公共服務重復提供或?qū)δ承┑貐^(qū)急需的公共服務因上下級政府推諉責任而無人提供的現(xiàn)象，而且事權劃分的模糊和財政支出范圍劃分的混亂導致許多政府機關人浮于事，也很難對其進行績效審計和考核，很難快速和明確地界定當事人之間的責任分配，由此導致財政支出整體效益的低下。如果把稅收返還約4000億元計入地方收入，中央財政占財政收入的真實比重應該在30%左右。其中，稅收返還3404億元，體制性補助326億元，對地方的其他財政轉(zhuǎn)移支付4207億元。專項撥款也由于缺乏完善的法律依據(jù)和有效監(jiān)督，運作不規(guī)范，經(jīng)常成為地方政府平衡地方財政的工具。目前屢有項目重復設置、多頭審批、利用職權對本系統(tǒng)資金安排予以“照顧”的案例。（六）財政轉(zhuǎn)移支付標準不規(guī)范在我國現(xiàn)行的財政轉(zhuǎn)移支付的法律形式中，并沒有建立一套科學而完善的計算公式和測算方法，資金的分配缺乏科學的依據(jù)。這樣的財政轉(zhuǎn)移支付標準不僅不能適當?shù)慕鉀Q我國嚴重的地區(qū)間財政收入上的差異，而且加劇了這些地區(qū)間的公共服務水平上的差異。三是財政轉(zhuǎn)移支付的決定與支付缺乏明確的程序規(guī)范。四、完善我國政府間財政轉(zhuǎn)移支付的建議（一）進一步完善我國的分稅制財政體制，明確劃分中央政府和地方政府之間的事權、財權的范圍財政轉(zhuǎn)移支付手段應當以事權和財權的明確合理劃分為基礎。如美國聯(lián)邦政府掌握了全國財力的60%，日本中央政府集中了63%：澳大利亞聯(lián)邦政府掌握了70%，加拿大和德國中央政府也集中了約50%的財力。另外，我國財政收入總額占GDP的比重雖有所上升，但總體上還是偏低。惟有如此，才能有效控制社會秩序，有序解決社會矛盾，平穩(wěn)推進社會轉(zhuǎn)型。一般說來，這些形式大致可分為一般性轉(zhuǎn)移支付、專項轉(zhuǎn)移支付和分類轉(zhuǎn)移支付三類。在選擇新的轉(zhuǎn)移支付形式時，上述三種當然都應加以考慮。這些制度包括，對項目實行執(zhí)行情況定期報告制度和對該項項目實行審計制度等：第三，加強和完善對財政轉(zhuǎn)移支付行為的審計監(jiān)督。根據(jù)國外經(jīng)驗和我國實際情況，可以成立一個專門機構來進行財政轉(zhuǎn)移支付方案的確定和支付資金的撥付，具有一定的行政職能而非純粹的咨詢機構。在因素的選擇上，應全面、客觀，用稅制因素、人口因素、自然環(huán)境因素、經(jīng)濟實力因素、社會發(fā)展因素和特殊因素等確定各地的需求水平。在德國，財政轉(zhuǎn)移支付的系數(shù)要由立法機構討論確定，財政轉(zhuǎn)移支付的目標、范圍等也被寫入法律，據(jù)以計算均等化撥款的稅收能力和標準稅收需求。對財政轉(zhuǎn)移支付制度的內(nèi)容、具體用途、監(jiān)督形式、處罰規(guī)則等，以立法的形式明確下來。田發(fā)、黃燕（2010）提出了轉(zhuǎn)移支付對控制行政成本的軟約束，以及資金下達存在時間滯后問題，目前，市對區(qū)縣轉(zhuǎn)移支付資金一般要在當年的11~ 12 月份才能確定，影響預算安排的嚴肅性，造成區(qū)縣財政在安排年初預算時，只能將估算的金額納入預算進行統(tǒng)籌安排；區(qū)縣財政需要隔年才能計算出區(qū)縣準確的轉(zhuǎn)移支付資金金額，影響全區(qū)的財力預測和區(qū)縣財政調(diào)整預算的安排，削弱了預算編制的準確性和預算執(zhí)行的嚴肅性。我們必須借助國家財政的二次分配職能,建立科學規(guī)范的轉(zhuǎn)移支付制度并加大規(guī)模和力度，盡量縮小區(qū)域財力差距,為新一輪的財稅改革做好先決條件。上海財政局（2007）在《上海深化市區(qū)（縣）兩級公共財政體制改革研究》中則指出，計劃經(jīng)濟下一些財政介入的一般性、經(jīng)營性領域的事項患有嚴重的“政府依賴癥”，目前仍然處于政府財政的給養(yǎng)之下；一些對社會經(jīng)濟發(fā)展具有戰(zhàn)略性、前瞻性的產(chǎn)業(yè)或企業(yè)，財政在其發(fā)展初期給予適當?shù)妮斞峭耆匾模斊湓煅獧C制形成后，政府財政支出退出的步伐則相對緩慢；再加上一些原由財政全額承擔的社會事業(yè)項目，在市場化過程中已有部分轉(zhuǎn)化為準公共品或完全轉(zhuǎn)化為盈利性商品，但政府財政支出尚未及時退出。政府是由具體的部門和行政官員組成的。