【正文】 上海財(cái)政局（2007）在《上海深化市區(qū)（縣）兩級(jí)公共財(cái)政體制改革研究》中則指出，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下一些財(cái)政介入的一般性、經(jīng)營(yíng)性領(lǐng)域的事項(xiàng)患有嚴(yán)重的“政府依賴癥”，目前仍然處于政府財(cái)政的給養(yǎng)之下；一些對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有戰(zhàn)略性、前瞻性的產(chǎn)業(yè)或企業(yè)，財(cái)政在其發(fā)展初期給予適當(dāng)?shù)妮斞峭耆匾?，但?dāng)其造血機(jī)制形成后，政府財(cái)政支出退出的步伐則相對(duì)緩慢；再加上一些原由財(cái)政全額承擔(dān)的社會(huì)事業(yè)項(xiàng)目，在市場(chǎng)化過(guò)程中已有部分轉(zhuǎn)化為準(zhǔn)公共品或完全轉(zhuǎn)化為盈利性商品，但政府財(cái)政支出尚未及時(shí)退出。在德國(guó)，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的系數(shù)要由立法機(jī)構(gòu)討論確定，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的目標(biāo)、范圍等也被寫(xiě)入法律，據(jù)以計(jì)算均等化撥款的稅收能力和標(biāo)準(zhǔn)稅收需求。在選擇新的轉(zhuǎn)移支付形式時(shí)，上述三種當(dāng)然都應(yīng)加以考慮。如美國(guó)聯(lián)邦政府掌握了全國(guó)財(cái)力的60%，日本中央政府集中了63%：澳大利亞聯(lián)邦政府掌握了70%，加拿大和德國(guó)中央政府也集中了約50%的財(cái)力。（六）財(cái)政轉(zhuǎn)移支付標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范在我國(guó)現(xiàn)行的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的法律形式中，并沒(méi)有建立一套科學(xué)而完善的計(jì)算公式和測(cè)算方法，資金的分配缺乏科學(xué)的依據(jù)。如果把稅收返還約4000億元計(jì)入地方收入，中央財(cái)政占財(cái)政收入的真實(shí)比重應(yīng)該在30%左右。指不包含在地方財(cái)政體制規(guī)定的正常支出范圍內(nèi)，根據(jù)地方特殊情況，由中央財(cái)政撥付給地方。該制度自實(shí)施以來(lái)也取得了很大成果,但不可否認(rèn)的是,該制度至今仍存在著很多缺陷。目前，分稅制財(cái)政管理體制對(duì)財(cái)權(quán)的劃分比較明確，但對(duì)事權(quán)卻沒(méi)有清晰的界定。在計(jì)算每個(gè)項(xiàng)目支出標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，采用的是全國(guó)平均支出水平標(biāo)準(zhǔn)，這正是均等化目標(biāo)下的均等化程度。向居民提供均等化的基本公共物品與服務(wù)，不僅是現(xiàn)代國(guó)家主權(quán)在民理念的重要體現(xiàn)，而且是國(guó)家政權(quán)及其財(cái)政合法性的基礎(chǔ)和來(lái)源。（2）一般性轉(zhuǎn)移支付，是在支付過(guò)程中按規(guī)范和均等化的原則進(jìn)行，這是國(guó)際上通常稱為的均衡性轉(zhuǎn)移支付。專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付重點(diǎn)用于教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障、支農(nóng)等公共服務(wù)領(lǐng)域。要求基本公共服務(wù)和財(cái)政能力的同步均等化的標(biāo)準(zhǔn)有什么不同？在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，普遍實(shí)行政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，其目的既是基于彌補(bǔ)縱向財(cái)政缺口和橫向財(cái)政缺口的考慮，但也有基于政治方面的考慮。他們各自是有什么不同的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)？哪個(gè)多更好？專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付又有什么作用？姜司長(zhǎng)您到過(guò)世界上的許多國(guó)家，對(duì)他們的轉(zhuǎn)移支付制度應(yīng)該有很多了解，能不能給我么講講幾個(gè)印象深刻的典型國(guó)家？比如聯(lián)邦制的德、加、美等國(guó)和單一制的日、法等國(guó)。[1] 原則在1994年實(shí)行分稅制體制改革前，我國(guó)做了大量的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的工作，1994年實(shí)行分稅制體制改革后才從西方引進(jìn)了轉(zhuǎn)移支付的概念。1994年，我國(guó)實(shí)行分稅制體制改革，從2009年起進(jìn)一步規(guī)范了財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，將中央對(duì)地方的轉(zhuǎn)移支付，簡(jiǎn)化為一般性轉(zhuǎn)移支付、專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付兩類。但其核定并不規(guī)范，加之往往被層層截留和被擠占、挪用，其性質(zhì)屬于非均等化轉(zhuǎn)移支付。2002年至今，轉(zhuǎn)移支付規(guī)模急劇增加，具有極大的區(qū)域均衡效果，但由于總體制度在結(jié)構(gòu)上的不合理，使得不同構(gòu)成的均衡效果相互抵消，降低了發(fā)展趨向應(yīng)有的均衡效率。今后設(shè)立新的?？顟?yīng)限于中央事權(quán)事項(xiàng)或雖不屬于中央事權(quán)但帶有全局性以及外部溢出效應(yīng)的事項(xiàng)。轉(zhuǎn)移支付是政府把以稅收形式籌集上來(lái)的一部分財(cái)政資金轉(zhuǎn)移到社會(huì)福利和財(cái)政補(bǔ)貼等費(fèi)用的支付上，以便縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距。2002年進(jìn)行所得稅分享改革后，過(guò)渡期轉(zhuǎn)移支付改稱一般轉(zhuǎn)移支付。稅收返還占中央對(duì)地方全部財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的43%.而稅收返還是以保證地方既得利益為依據(jù)的，實(shí)際上是對(duì)收入能力強(qiáng)的地區(qū)傾斜，與公共服務(wù)均等化的目標(biāo)毫無(wú)聯(lián)系，致使西部許多地區(qū)由于財(cái)政均等能力不足長(zhǎng)期無(wú)法實(shí)現(xiàn)財(cái)政平衡。（七）財(cái)政轉(zhuǎn)移支付立法不完善我國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度缺乏法律的支撐和保障，法律約束和監(jiān)督機(jī)制不健全，主要表現(xiàn)在如下四方面：一是相關(guān)的法律法規(guī)體系的建設(shè)滯后，我國(guó)現(xiàn)行的政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度依據(jù)的主要是政府規(guī)章，還沒(méi)有專門的或者相關(guān)的規(guī)定財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的法律。所以，提高“兩個(gè)比重”在很大程度上制約著財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的完善。西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的審計(jì)監(jiān)督相當(dāng)發(fā)達(dá)，我們應(yīng)當(dāng)借鑒；第四，強(qiáng)調(diào)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金使用的事后監(jiān)督，特別對(duì)專項(xiàng)項(xiàng)目撥付，應(yīng)當(dāng)跟進(jìn)后續(xù)的監(jiān)督。第五篇：財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度關(guān)于省以下財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，邱益中（2009）認(rèn)為是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家處理中央與地方(各級(jí)政府)之間財(cái)政關(guān)系及實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化和特定政策目標(biāo)時(shí),所普遍采用一種財(cái)政再分配制度。應(yīng)當(dāng)看到，政府官員也是追求個(gè)人效用的理性人。轉(zhuǎn)移支付是為了實(shí)現(xiàn)均等化目標(biāo),而我國(guó)的轉(zhuǎn)移支付制度推行的結(jié)果卻與均等化的目標(biāo)形成了沖突?？梢栽凇哆^(guò)渡期轉(zhuǎn)移支付辦法》的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善，設(shè)計(jì)出一套科學(xué)的公式，對(duì)各地的標(biāo)準(zhǔn)化收入能力和標(biāo)準(zhǔn)化支出需要進(jìn)行測(cè)算，以此確定轉(zhuǎn)移支付的數(shù)額。（三）大力優(yōu)化財(cái)政轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)世界各國(guó)的政府間轉(zhuǎn)移支付，大都采取復(fù)合型，即多種轉(zhuǎn)移支付手法綜合地運(yùn)用。另外，審計(jì)部門對(duì)我國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金的使用也監(jiān)督不夠。我國(guó)較大比例的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金在撥付到各部門之后就進(jìn)入失控狀態(tài)。三、我國(guó)現(xiàn)行財(cái)政轉(zhuǎn)移支付存在的弊端（一）政府財(cái)權(quán)、事權(quán)劃分不對(duì)稱中央和地方實(shí)行“分灶吃飯”的分稅制財(cái)政體制以來(lái)，對(duì)財(cái)權(quán)的劃分還比較明確，而對(duì)事權(quán)的劃分界定不清晰。目前我國(guó)的政府間轉(zhuǎn)移支付制度依據(jù)的主要是1993年國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)行分稅制財(cái)政管理體制的決定和1995年財(cái)政部制定的過(guò)渡期財(cái)政轉(zhuǎn)移支付辦法等。專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付塊頭太大、項(xiàng)目太多，這就必然增加成本，減少了地方的主動(dòng)性，影響了效益的發(fā)揮。三是作用日益凸現(xiàn)。轉(zhuǎn)移支付的模式主要有三種，一是自上而下的縱向轉(zhuǎn)移，二是橫向轉(zhuǎn)移，三是縱向與橫向轉(zhuǎn)移的混合。主要制約因素：一是各級(jí)政府的職責(zé)和事權(quán)尚未明確劃分，財(cái)政支出的劃分與事權(quán)是緊密聯(lián)系的，難以確定標(biāo)準(zhǔn)的收支概念；二是我國(guó)的中央財(cái)政仍十分困難，使轉(zhuǎn)移支付制度缺乏充足的財(cái)力支持；三是既得利益調(diào)整的力度過(guò)大，困難很大；四是由于體制、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、自然環(huán)境和人口狀況等因素影響，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相差很大、發(fā)展能力存在極大差別，致使通過(guò)轉(zhuǎn)移支付實(shí)現(xiàn)地區(qū)均衡難以在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)；五是基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、收集有很大難度。中文名財(cái)政轉(zhuǎn)移支付 外文名Financial transfer payment 基 礎(chǔ)各級(jí)政府之間存在的財(cái)政能力差異 主 旨實(shí)現(xiàn)各地公共服務(wù)水平的均等化 目錄 形式轉(zhuǎn)移支付的模式主要有三種，一是自上而下的縱向轉(zhuǎn)移，二是橫向轉(zhuǎn)移，三是縱向與橫向轉(zhuǎn)移的混合。第一篇：轉(zhuǎn)移支付問(wèn)題第六章 政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與借鑒我國(guó)遵循鄧小平關(guān)于建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義理論，認(rèn)真學(xué)習(xí)、借鑒國(guó)外轉(zhuǎn)移支付成功經(jīng)驗(yàn)，為我所用。您覺(jué)得轉(zhuǎn)移支付制度如何才能結(jié)合法制化與靈活性呢？我國(guó)轉(zhuǎn)移支付的規(guī)模總量早已突破2萬(wàn)億了，這么大的資金量在種類結(jié)構(gòu)和地區(qū)分布結(jié)構(gòu)上有什么特點(diǎn)？這其中體現(xiàn)國(guó)家的什么方針政策呢？中央對(duì)東部發(fā)達(dá)地區(qū)、中部欠發(fā)達(dá)地區(qū)和西部落后地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付政策有很大不同，您能否給