【正文】 ].2008[5] (12)[6]盧中原．財(cái)政轉(zhuǎn)移支付和政府間事權(quán)財(cái)權(quán)關(guān)系研究[M].中國財(cái)經(jīng)出版社，2007[7]邱益中．上海財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度建設(shè)的實(shí)踐與探索[J]．上海經(jīng)濟(jì)研究，2009(10)[8]洪曄演，蔡念東．財(cái)政轉(zhuǎn)移支付與公共服務(wù)均等化[J]．團(tuán)結(jié)，2009(4)[9]龍朝暉，鄧建新．政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移支付：問題及政策建議[J]．改革，2005(7)[10]宮曉霞．對(duì)我國政府間轉(zhuǎn)移支付制度的若干思考[J]．山東經(jīng)濟(jì)，2005(2)第四篇：財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度我國財(cái)政轉(zhuǎn)移支付問題研究我國財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的基本構(gòu)成、弊端及其建議【摘要】：我國現(xiàn)行的政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度是在1994年實(shí)行的分稅制財(cái)政體制基礎(chǔ)上建立起來的,該制度是我國財(cái)政法體系中的重要內(nèi)容。今后設(shè)立新的?？顟?yīng)限于中央事權(quán)事項(xiàng)或雖不屬于中央事權(quán)但帶有全局性以及外部溢出效應(yīng)的事項(xiàng)。要進(jìn)一步發(fā)揮其區(qū)域均衡效應(yīng)，必須進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付制度的調(diào)整和創(chuàng)新。2002年至今，轉(zhuǎn)移支付規(guī)模急劇增加，具有極大的區(qū)域均衡效果，但由于總體制度在結(jié)構(gòu)上的不合理，使得不同構(gòu)成的均衡效果相互抵消，降低了發(fā)展趨向應(yīng)有的均衡效率。三、我國目前財(cái)政轉(zhuǎn)移支付體系中主要存在的問題基本公共服務(wù)均等化問題我國地域廣闊，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異很大，在當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體水平不高、國家可控制財(cái)力有限的情況下，將全部公共服務(wù)納入均等化范圍的條件還不具備，所以，均等化的公共服務(wù)范圍應(yīng)該有所限制，并且不同的公共服務(wù)項(xiàng)目均等化程度應(yīng)該有所差異。但其核定并不規(guī)范，加之往往被層層截留和被擠占、挪用，其性質(zhì)屬于非均等化轉(zhuǎn)移支付。目前我國中央財(cái)政對(duì)地方財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付包括財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付、專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付、稅收返還及體制補(bǔ)助四種方式。1994年，我國實(shí)行分稅制體制改革，從2009年起進(jìn)一步規(guī)范了財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，將中央對(duì)地方的轉(zhuǎn)移支付，簡化為一般性轉(zhuǎn)移支付、專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付兩類。主要有以下幾項(xiàng)內(nèi)容： 現(xiàn)狀目前我國中央財(cái)政對(duì)地方財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付包括財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付、專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付、稅收返還及體制補(bǔ)助四種方式。[1] 原則在1994年實(shí)行分稅制體制改革前，我國做了大量的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的工作，1994年實(shí)行分稅制體制改革后才從西方引進(jìn)了轉(zhuǎn)移支付的概念。財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付是指為彌補(bǔ)財(cái)政實(shí)力薄弱地區(qū)的財(cái)力缺口，均衡地區(qū)間財(cái)力差距，實(shí)現(xiàn)地區(qū)間基本公共服務(wù)能力的均等化，中央財(cái)政安排給地方財(cái)政的補(bǔ)助支出，由地方統(tǒng)籌安排。他們各自是有什么不同的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)？哪個(gè)多更好？專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付又有什么作用？姜司長您到過世界上的許多國家，對(duì)他們的轉(zhuǎn)移支付制度應(yīng)該有很多了解，能不能給我么講講幾個(gè)印象深刻的典型國家？比如聯(lián)邦制的德、加、美等國和單一制的日、法等國。您經(jīng)常提轉(zhuǎn)移支付，并且強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)移支付是政府間關(guān)系的核心。要求基本公共服務(wù)和財(cái)政能力的同步均等化的標(biāo)準(zhǔn)有什么不同？在發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家中，普遍實(shí)行政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，其目的既是基于彌補(bǔ)縱向財(cái)政缺口和橫向財(cái)政缺口的考慮，但也有基于政治方面的考慮。例如澳大利亞有專門的聯(lián)邦撥款委員會(huì)、加拿大有財(cái)政安排委員會(huì)，這些國家都轉(zhuǎn)移支付機(jī)構(gòu)，人員眾多，機(jī)構(gòu)復(fù)雜。專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付重點(diǎn)用于教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障、支農(nóng)等公共服務(wù)領(lǐng)域。一般我們稱的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，是指政府間的財(cái)政資金轉(zhuǎn)移，是中央政府支出的一個(gè)重要部分，是地方政府重要的預(yù)算收入。（2）一般性轉(zhuǎn)移支付，是在支付過程中按規(guī)范和均等化的原則進(jìn)行，這是國際上通常稱為的均衡性轉(zhuǎn)移支付。關(guān)鍵詞：財(cái)政轉(zhuǎn)移支付 稅收返還 財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付 專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付一、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付概念財(cái)政轉(zhuǎn)移支付也稱財(cái)政轉(zhuǎn)移支出，本意是財(cái)政資金轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)讓，主要是指上下級(jí)預(yù)算主體之間按照法定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的財(cái)政資金的相互轉(zhuǎn)移。向居民提供均等化的基本公共物品與服務(wù)，不僅是現(xiàn)代國家主權(quán)在民理念的重要體現(xiàn)，而且是國家政權(quán)及其財(cái)政合法性的基礎(chǔ)和來源。1995年中央的各類轉(zhuǎn)移支付額為2530億元，到2005年已增長到11483億元，為1995年的4．5倍。在計(jì)算每個(gè)項(xiàng)目支出標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，采用的是全國平均支出水平標(biāo)準(zhǔn)，這正是均等化目標(biāo)下的均等化程度。我國財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度存在著形式多，不夠規(guī)范等問題。目前，分稅制財(cái)政管理體制對(duì)財(cái)權(quán)的劃分比較明確，但對(duì)事權(quán)卻沒有清晰的界定。三是以規(guī)劃為引導(dǎo)，以因素法為主規(guī)范?？罘峙?。該制度自實(shí)施以來也取得了很大成果,但不可否認(rèn)的是,該制度至今仍存在著很多缺陷。其中T為第T年的稅收返還額，R為增值稅和消費(fèi)稅的增長率。指不包含在地方財(cái)政體制規(guī)定的正常支出范圍內(nèi)，根據(jù)地方特殊情況，由中央財(cái)政撥付給地方。一般轉(zhuǎn)移支付額主要按照各地標(biāo)準(zhǔn)財(cái)政收入和標(biāo)準(zhǔn)財(cái)政支出差額以及轉(zhuǎn)移支付系數(shù)計(jì)算確定，凡標(biāo)準(zhǔn)財(cái)政收入大于或等于標(biāo)準(zhǔn)財(cái)政支出的地區(qū)，不納入轉(zhuǎn)移支付范圍，轉(zhuǎn)移支付系數(shù)參照當(dāng)年中央對(duì)地方一般轉(zhuǎn)移支付總額、各地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)收支差額以及各地區(qū)財(cái)政困難程度確定。如果把稅收返還約4000億元計(jì)入地方收入，中央財(cái)政占財(cái)政收入的真實(shí)比重應(yīng)該在30%左右。專項(xiàng)撥款也由于缺乏完善的法律依據(jù)和有效監(jiān)督，運(yùn)作不規(guī)范，經(jīng)常成為地方政府平衡地方財(cái)政的工具。（六）財(cái)政轉(zhuǎn)移支付標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范在我國現(xiàn)行的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的法律形式中，并沒有建立一套科學(xué)而完善的計(jì)算公式和測算方法，資金的分配缺乏科學(xué)的依據(jù)。三是財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的決定與支付缺乏明確的程序規(guī)范。如美國聯(lián)邦政府掌握了全國財(cái)力的60%，日本中央政府集中了63%：澳大利亞聯(lián)邦政府掌握了70%，加拿大和德國中央政府也集中了約50%的財(cái)力。惟有如此，才能有效控制社會(huì)秩序，有序解決社會(huì)矛盾，平穩(wěn)推進(jìn)社會(huì)轉(zhuǎn)型。在選擇新的轉(zhuǎn)移支付形式時(shí)，上述三種當(dāng)然都應(yīng)加以考慮。根據(jù)國外經(jīng)驗(yàn)和我國實(shí)際情況，可以成立一個(gè)專門機(jī)構(gòu)來進(jìn)行財(cái)政轉(zhuǎn)移支付方案的確定和支付資金的撥付，具有一定的行政職能而非純粹的咨詢機(jī)構(gòu)。在德國，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的系數(shù)要由立法機(jī)構(gòu)討論確定，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的目標(biāo)、范圍等也被寫入法律，據(jù)以計(jì)算均等化撥款的稅收能力和標(biāo)準(zhǔn)稅收需求。田發(fā)、黃燕（2010）提出了轉(zhuǎn)移支付對(duì)控制行政成本的軟約束，以及資金下達(dá)存在時(shí)間滯后問題，目前，市對(duì)區(qū)縣轉(zhuǎn)移支付資金一般要在當(dāng)年的11~ 12 月份才能確定，影響預(yù)算安排的嚴(yán)肅性，造成區(qū)縣財(cái)政在安排年初預(yù)算時(shí)，只能將估算的金額納入預(yù)算進(jìn)行統(tǒng)籌安排；區(qū)縣財(cái)政需要隔年才能計(jì)算出區(qū)縣準(zhǔn)確的轉(zhuǎn)移支付資金金額，影響全區(qū)的財(cái)力預(yù)測和區(qū)縣財(cái)政調(diào)整預(yù)算的安排，削弱了預(yù)算編制的準(zhǔn)確性和預(yù)算執(zhí)行的嚴(yán)肅性。上海財(cái)政局（2007）在《上海深化市區(qū)（縣）兩級(jí)公共財(cái)政體制改革研究》中則指出，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下一些財(cái)政介入的一般性、經(jīng)營性領(lǐng)域的事項(xiàng)患有嚴(yán)重的“政府依賴癥”，目前仍然處于政府財(cái)政的給養(yǎng)之下；一些對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有戰(zhàn)略性、前瞻性的產(chǎn)業(yè)或企業(yè)，財(cái)政在其發(fā)展初期給予適當(dāng)?shù)妮斞峭耆匾?，但?dāng)其造血機(jī)制形成后，政府財(cái)政支出退出的步伐則相對(duì)緩慢；再加上一些原由財(cái)政全額承擔(dān)的社會(huì)事業(yè)項(xiàng)目，在市場化過程中已有部分轉(zhuǎn)化為準(zhǔn)公共品或完全轉(zhuǎn)化為盈利性商品，但政府財(cái)政支出尚未及時(shí)退出。