【正文】 化，是不是突出了整合性的要求？這不僅是系統(tǒng)能告訴我們的，也是辯證法告訴我們的，那么請問對方辯友，專才如何適應(yīng)這一要求的？5攻辯小結(jié)階段正一：大家好，我想首先有一個概念要明晰，就是細(xì)化帶來的是什么？簡單地應(yīng)用系統(tǒng)論我們就能知道，細(xì)化帶來的是對整合更高的要求。如果我們社會要求的不是他們作為碎片，各自為政，而是要求他們整合起來，共同發(fā)揮作用，那么首先的問題是什么？是如何將他們合起來。我再問一遍，如果這個社會要求的不是每一個碎片各自為政，而是要求他們整合起來，發(fā)揮共同的作用，那么首選的問題是什么？是如何將他們合起來。我想在現(xiàn)代戰(zhàn)爭中，大口徑的炮當(dāng)然比小口徑炮火力更大。并不是說專才沒有用，只是全才效果更好5矛盾是普遍存在的，全才由于本身的素質(zhì)教高，如果和專才在一個起跑線上，遇到同樣困難，而全才能解決或是解決的更好，而專才卻不能（相對而言）。而將才則是執(zhí)行者，具體實施者，比如趙云。大學(xué)里，輔修、雙專業(yè)、雙學(xué)位等現(xiàn)象已屢見不鮮，讀計算機(jī)的可能去考注冊會計師，文科專業(yè)畢業(yè)的可能考工科研究生??很多人都有這么一種想法：社會發(fā)展，需要各種各樣的人才，多掌握一門技術(shù)，便多一條成功之路；我們學(xué)過的科學(xué)發(fā)展觀里面也強(qiáng)調(diào)到人的全面發(fā)展。一辯稿 全才比專才更能適應(yīng)社會競爭謝謝主席。很高興能夠站在這里和對方辯友探討今天這一辯題，今天我方的觀點(diǎn)的：全才比專才更能適應(yīng)社會競爭。首先讓我們來看一些何為全才何為專才。全才應(yīng)該有廣闊的知識儲備和多種技能，簡單地說就是具有知識綜合化、技能多樣化、靈活應(yīng)變等特點(diǎn)。在競爭中，要看誰更能適應(yīng)社會競爭，主要是看誰被社會淘汰的幾率更小。第一，從人才的個人角度出發(fā): 首先，相對于專才而言，全才自身擁有更廣闊的知識儲備和更全面的技能，具有寬口徑與厚基礎(chǔ)的特點(diǎn)，綜合素質(zhì)較高。其次，全才的自生特點(diǎn)造就了全才可塑性強(qiáng)、適應(yīng)性強(qiáng)的優(yōu)勢。第二，從社會的整體角度出發(fā): 首先，當(dāng)今社會的變動性和不可預(yù)測性使得所有人才都無法高枕無憂?，F(xiàn)代社會已然要求人才掌握多方面的技能，人才應(yīng)向多極化發(fā)展，以適應(yīng)社會的多極化發(fā)展的要求。從人才這一高度以上來講，全才又憑其寬廣的知識面與開闊的眼光，尤其是較高的綜合素質(zhì)，在競爭中占取了優(yōu)勢。這一特征決定每個人如果不想被淘汰都需要提高自身的綜合素質(zhì)，向“全才”這個目標(biāo)看齊，成為一名“光明思維者”。第四篇：讀“專才”與“全才”有感專題讀“專才”與“全才”有感《給你一個公司，看你怎么管》這本書里有一篇有意思的文章，叫《“專才”與“全才”》，提倡我們更加重視“專才”在公司中可發(fā)揮的巨大作用。據(jù)百度資料顯示，在中國歷史上出現(xiàn)的真正的“全才”有以下幾位人物：孔子墨子諸葛亮祖沖之張衡沈括以上六位都因為同時在文學(xué)、政治、數(shù)學(xué)、天文學(xué)等方面都有一定建樹，被后人評定為“全才”。也許正是因為“全才”難得，所以在現(xiàn)實生活中，大家往往會對“全才”有著過多的期待，甚至于接近“神話”。我們仰慕“全才”，并努力創(chuàng)造“全才”。即是指在某個領(lǐng)域內(nèi)知識面比較廣，知識體系比較完善，但是在專業(yè)技術(shù)上沒有“專才”那么精通的人才。這個故事講的是，一個企業(yè)的運(yùn)行就像一幫人合伙做卷子，你做選擇題，我做判斷題，他做填空題。這張試卷的最后成績就是這個企業(yè)在市場的成績，然而很多企業(yè)為了節(jié)省人力成本，更青睞用“通才”做完試卷的大部分題目。但是用“通才”的弊病是，他幾乎沒有可能把每個題型的題目做到滿分，而如果使用擅長做相應(yīng)題型的“專才”，他們可以輕松地把自己擅長的題目做到高分。這些利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于使用“通才”而不用“專才”所節(jié)省的成本。雖然幾十年時間里喬布斯已經(jīng)被打造成了神一樣的人。他的智商很高，但在我們身邊智商高的人比比皆是，為什么他們不能成為喬布斯？因為喬布斯在很小的時候就迷上了電子工程學(xué)并且從來沒有放棄在這方面的興趣。尋找你愛的事業(yè)，就像尋找你愛的人一樣，如果你現(xiàn)在還沒找到，那么就繼續(xù)尋找。他在斯坦福大學(xué)演講的時候曾經(jīng)談到過自己的病情，并說道：“在我得知自己有胰腺癌之前我甚至連胰腺是什么都不知道”。最后，中國的“喬布斯”們沒有創(chuàng)建出“蘋果”，甚至連一名醫(yī)生也沒做成。從企業(yè)用人的態(tài)度來說，也應(yīng)當(dāng)是這樣。很榮幸，今天能在這里和對方辯友討論全才和專才誰更能適應(yīng)社會竟?fàn)庍@一問題。在進(jìn)入正題前有必要說明一點(diǎn)：我們今天討論的辯題他已經(jīng)承認(rèn)了我們所要討論的那個主體，也就是那個人，已經(jīng)成材了，并且已經(jīng)成為了一個全才或者專才。我方認(rèn)為，全才是指有一個主導(dǎo)專業(yè)，同時精通其他多個專業(yè)的復(fù)合型人才。要看誰更能適應(yīng)社會競爭，主要是看誰被社會淘汰的幾率更小。我們都知道，任何事物總有飽和的時候，社會不可能會無限制地提供就職崗位，因此我們的就職崗位也是有限的。由圖中我們可以知道，雜食性動物擁有更多的選擇。第二、社會具有變動性與不可預(yù)測性。試問對方辯友：如何才能在當(dāng)今這個劇烈變動與不可預(yù)測的社會中立足呢？很顯然，唯一可靠的方法就是，多學(xué)幾手，多專多能。因為，社會具有變動性與不可預(yù)測性，社會今天需要的是搞核武器的，可能明天需要的就是防御計算機(jī)病毒的人才。第三、我們說每一個人都有一個主導(dǎo)的專業(yè)，所以我們不能說有了一個主導(dǎo)的專業(yè)，這個人就是一個專才，否則這個世界上又沒有全才了。謝謝！反：謝謝主席，謝謝對方辯友的精彩發(fā)言。全才是指全面發(fā)展的人才，他是對各個領(lǐng)域都有所涉獵的知識面廣博的復(fù)合型人才。討論全才和專才誰更適應(yīng)社會的競爭的問題，我們需要注意到全才和專才是兩個互有長短的概念，正是這個讓我們的辯論變得有意義。其中間有一專多能或多專多能的概念，但這不應(yīng)該是爭論的焦點(diǎn)，全能而無一專不現(xiàn)實，一專外無一能也不可能，這個辨題中，全在于廣博、專在于精深。在這里我們不是比較“多”與“一”，而是要比較的是“全”與“精”。適應(yīng)社會需要的人才才更具有競爭力。第一，隨著社會分工的細(xì)化，與分工相對應(yīng)的知識結(jié)構(gòu)也越來越細(xì)，故專業(yè)也向更加復(fù)雜的方向發(fā)展。第二，專才擁有某一領(lǐng)域內(nèi)的專業(yè)知識和技能，會比全才更具有吸引力。因為全才的個人作業(yè)缺乏效率，分工把精力集中于個別的領(lǐng)域，更有利于實現(xiàn)社會價值。“機(jī)會每個人都能遇見，但并不是每個人都能兌現(xiàn)。綜上所述，我方認(rèn)為專才更適應(yīng)社會競爭。第二，眾所周知，現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)正向著“高、精、尖”發(fā)展，科學(xué)技術(shù)要求越來越高，要求人們具有的專業(yè)知識和技能日益精深，然而時間是有限的，專攻一種技能的人才在技術(shù)水平上必定比攻多種技能的人才要高，那么他所做的貢獻(xiàn)也就較高，在這個技能上，專才是社會需要的。依次全才在技術(shù)要求越來越高的時代如何與專才競爭？第三，生產(chǎn)力的發(fā)展決定社會分工合作以提高生產(chǎn)效率，而且現(xiàn)在社會分工也越來越細(xì)，一種產(chǎn)業(yè)涉及的技術(shù)多達(dá)數(shù)千上萬，甚至幾百萬，全才有可能存在嗎？全才的定義是在一定范圍內(nèi)各個方面都擅長的人才，過去的小產(chǎn)業(yè)涉及的技術(shù)少，水平低，全才在小產(chǎn)業(yè)范圍內(nèi)有可能存在，在現(xiàn)在的各種產(chǎn)業(yè)范圍內(nèi)，涉及的技術(shù)如此多，全才根本不可能存在。這也是最關(guān)鍵的因素時間是有限的，知識與技術(shù)是無限的，我始終認(rèn)為只要精通一種技能，其他的略懂一二即可。而許多只能傷害難題十指的人才會因為技術(shù)力量不足而面對難題時，只能傷其皮肉，難以斷其筋骨。第二、全才不是說什么都懂，而是說在某一領(lǐng)域中的全才，認(rèn)為只有所有都懂的才是全才的話，世界上就沒有全才了。例如現(xiàn)在帥才云集，將才就更適應(yīng)需要，將才云集帥才就更適應(yīng)需要。差別在于專才深挖，全才鋪開。所謂誰更適應(yīng)社會需要是指社會更大量需要那種人才，而非哪種人更能做到高位等等如果對方論證全才更能做到高位，那就應(yīng)當(dāng)告訴對方，正因為坐到高位的是少數(shù)，他能發(fā)揮作用就需要更多的偏才在社會各個領(lǐng)域工作，因此社會其實更需要專才些。如果這世界上有人能今天造一個達(dá)世界領(lǐng)先水平的導(dǎo)彈，明天就此導(dǎo)彈寫一篇文章獲矛盾文學(xué)獎。難道你去和 別 人談生意還帶各個 方面的 專家?。∧闶侨フ勁羞€是大架??？別人一看你這陣勢就知道 你差了。難道我們把各個方面的 人請來大談自己如何如何，暫不說效果如何，這么多人要占多少地方 ?。∥覀儽旧淼胤骄托?，為什么我們就不能節(jié)約資源，自己多學(xué)習(xí)一些呢？多掌握一寫呢？再說效果吧，你說你的她 說他的，說什么 啊，到最后還是一塌糊涂專才使通才的再產(chǎn)物,他既具有一定專業(yè)知識,同時兼并著通才的廣博見識,最新調(diào)查:,社會進(jìn)一步緊缺專才,上海市還以年薪最高500萬最低十萬,從香港進(jìn)千名專才,澳大利亞如今專才引入量大大超過出境量!關(guān)東有句俗話：滿身是刀，沒有一把利。什么是全才？難道專才就只是具備單一專業(yè)，而對其他一無所知的人才嗎？如果是這樣現(xiàn)代社會這么多專才是如何生存的？如果這個社會都是全才的話，社會分工如何進(jìn)行？如果全才跟適應(yīng)社會的話，為什么我們大學(xué)里還要開始那么多系別？而沒個系別又開設(shè)那么多專業(yè)？這個社會能造就出幾個全才？誠然，現(xiàn)實中確實有博學(xué)的人才，北京就有以為學(xué)者拿了7專業(yè)的博士后學(xué)位，那么請問這個學(xué)者就能稱之為全才嗎？他就算是全國擁有知識最多的人，那么你能說他也是個政治家，戰(zhàn)爭家或者其他方面的專家嗎？全不是所有，全是多方面的意思，所謂全才是指在一方面突出，在多方面也有所了解的人，這是最理想的人才形式，現(xiàn)實中不是沒有，如愛因斯坦等社會崗位是有限的，專才難免會吊死在一棵樹上，而全才能更快的適應(yīng)社會變化，畢竟在學(xué)習(xí)也是需要時間的，而機(jī)會只屬于隨時準(zhǔn)備好的人社會分工似乎是一個理直氣壯的理由，但是我們已經(jīng)走出簡單的機(jī)器化大生產(chǎn)的時代了。你選購手機(jī)時，總是希望能有更多功能的（同一價位），即使你未必能用上，不是嗎？ 什么叫觸類旁通，一個人只有都有所了解才能真正的得到靈感．現(xiàn)在很多科學(xué)巨獻(xiàn)都產(chǎn)生在邊緣學(xué)科，試問一個只知他所在的領(lǐng)域的人．豈不是過于狹窄，古對知識分子的最高評價是：學(xué)貫古今，上知天文，下知地理，如此提法，也并非沒有道理的。段玉也類似如果是憑武功，那少林寺里的那個老和尚早就該稱霸江湖了當(dāng)然是專才??！本來全才和專才就是相對來說的，專才是對特殊領(lǐng)域精通的，而全才是相對專才來說對很多領(lǐng)域都沒有做到精通的，如果把像居里夫人那樣對物理和化學(xué)都精通的人看作全才的話，那么全才和專才這兩個詞的定義區(qū)分還有什么意義和價值呢？？？對于像居里夫人這樣對不同領(lǐng)域都能做到像專才那樣精通的人來說，只能叫做大專才，或者叫非常優(yōu)秀的專才！這些人的實質(zhì)同樣是專才！只不過是比常人更厲害的專才，可以做到同時專好幾個領(lǐng)域。所謂專才是指在某一個專業(yè)領(lǐng)域具有較多專業(yè)知識，較熟練專業(yè)技能的人才。簡單說來，通才知識綜合化，技能多樣化，適應(yīng)變動的能力強(qiáng)。高度分工是現(xiàn)代社會的一個顯著特征。社會分工造成了細(xì)化，可是如果細(xì)化產(chǎn)生的碎片沒有能夠得到整合，我們?nèi)ツ睦飳ふ艺麄€社會的良性運(yùn)行和可持續(xù)發(fā)展呢？社會分工每走一步，帶來對整合的要求就更高。從古代科學(xué)的綜合，到近現(xiàn)代科學(xué)的分化，再到當(dāng)今科學(xué)新一次的綜合。而當(dāng)今創(chuàng)新的點(diǎn)正是出現(xiàn)在不同思想，不同領(lǐng)域，不同學(xué)科相互交叉、溝通、融合、綜合的地方。再次、讓我們來看看現(xiàn)代社會一個現(xiàn)實的問題——人才流動頻繁。這個時候，多種技能的通才是不是要比那些只具有一項技能的專才，更能適應(yīng)現(xiàn)代社會的變動呢？綜上我們發(fā)現(xiàn)，不管是從宏觀的社會角度，還是從微觀的個人角度，都能證明現(xiàn)代社會更需要的是通才！最后我有兩點(diǎn)需要指出：第一、我們說每一個人都有一個專門的崗位，所以我們不能認(rèn)為一個人，在一定時期內(nèi)做了一樣工作，他就是專才，否則世界上沒有通才了，對不對？第二、我們說每一個人都有一個主導(dǎo)的專業(yè)，所以我們不能說有了一個主導(dǎo)的專業(yè)，這個人就是一個專才，否則這個世界上又沒有通才了。謝謝！反一：謝謝主席，各位評委大家好！我方的觀點(diǎn)是現(xiàn)代社會更需要專才。只不過我們的專才被對方辯友看得很扁，我們的專才只是小小的一個專業(yè)領(lǐng)域的才，而不知道其他方面的東西，是一個窄口徑的才，而不是一個寬基礎(chǔ)的才。那么今天既然比較專才和通才，我們就必然要知道，專才和通才之間有相對的優(yōu)勢。兩者有相對優(yōu)勢，專才相對于通才的優(yōu)勢在于他的知識更加精深，專才比之于通才，他的劣勢在于他的知識不如通才廣博。那么現(xiàn)代社會更需要什么樣的才呢？我們看看什么是現(xiàn)代社會的特性。首先、分工的細(xì)化，體現(xiàn)了更精細(xì)地呈現(xiàn)世界的真實，現(xiàn)代社會表現(xiàn)出的是多樣性、復(fù)雜性、意志性和不可預(yù)測性。那么我說第二點(diǎn)、現(xiàn)代社會要求分工，當(dāng)然也要求整合。分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一個想到的當(dāng)然是合作，而合作誰更有效率？當(dāng)然是專才了，現(xiàn)代社會當(dāng)然更需要專才了。對方辯友的論證其實恰恰說明了專才的重要性。謝謝！攻辯階段(一)正二：第一個問題，請問為什么現(xiàn)在高中取消了文理分科？高考進(jìn)行了大綜合小綜合？反二：我覺得綜合并不是一個通才的趨勢，我倒是看到了貴校有這么多大學(xué)本科的專業(yè)，我還看到了您的碩士也分工越來越細(xì)，您的博士呢？細(xì)上加細(xì)！所以我方認(rèn)為現(xiàn)代社會的教育的趨勢不是向通，而是向?qū)?，是一專多能的專。我可以介紹一下北外的情況。我學(xué)了西方美學(xué)和人體美學(xué)，并不是說要用來培養(yǎng)我的英語水平，而是說培養(yǎng)我的興趣，開闊我的視野，提高我的欣賞品位，讓我在以后緊張的工作之余可以有一個很高雅，很不錯的藝術(shù)欣賞的休息。正二：對方辯友說大家都翻譯錯了，那通識教育是不是要培養(yǎng)通才？反二：通識教育是建立一個在有許多知識面的基礎(chǔ)上，專一門的專才，他是一個高要求的專才，我們現(xiàn)代社會就是需要這樣的專才。反二：我知道您是學(xué)法律的，那我想請問《中國高等教育法》第五條對大學(xué)教育的目的做了什么樣的規(guī)定呢？正二：我記得江澤民在“”講話時說：要把大學(xué)生培養(yǎng)成為具有人文精神、科學(xué)素養(yǎng)和創(chuàng)新型的高素質(zhì)人才。請問對方辯友這句話作何解釋呢？正二：請問對方辯友專門人才等于專才嗎？雖然專才比通才在專業(yè)上有更多的知識，跟更高的技能，但是要把專門的工作做好，在現(xiàn)代社會更需要的是溝通協(xié)調(diào)，更需要的是整合創(chuàng)新，更需要的是整體性思維，宏觀性把握，而這通才能做得更好。反二：請問對方辯友，我是用心專一地做一個專才更精深呢？還是把我的時間精力鋪散開來，做一個通才做得更精深呢？正二：對方辯友是不是要跟我們談一個時間跟精力的問題呢？那就搞不懂了……(三)正三：第一個問題，日本人憂心忡忡地提出了一個2006年通才危機(jī)問題，請問對方辯友對此如何理解？反三：我也知道日本是全世界職業(yè)教育最發(fā)達(dá)的地區(qū)，日本戰(zhàn)后重建主要靠的就是職業(yè)教育，他們有世界上最優(yōu)秀的職業(yè)工人呀！正三：對，有一句話流傳得非常廣，叫做：綜合就是