【正文】 輯倒置，形不成邏輯研究與實(shí)證分析齊頭并舉的研究風(fēng)格。 （二）法律權(quán)利的構(gòu)造 在一個(gè)國(guó)家或社會(huì)尊重權(quán)利的時(shí)代，理論之于實(shí)踐的使命無(wú)非是：提醒人們有哪些權(quán)利、并怎樣使用權(quán)利，同時(shí)還將告訴人們什么是權(quán)利?？v觀古今中外的權(quán)利界說(shuō)，都無(wú)法得出一個(gè)較為實(shí)證的回答。因此，從權(quán)利結(jié)構(gòu)分析入手，把握其基本構(gòu)造，是權(quán)利分析的必經(jīng)程序。據(jù)此，權(quán)利的結(jié)構(gòu)無(wú)非是指權(quán)利是由哪些因素構(gòu)成，以及這些因素是按何種方式聯(lián)系一體的。到目前為止，主要確立了兩種類型的權(quán)利結(jié)構(gòu)：其一，由各種權(quán)利內(nèi)容構(gòu)成的權(quán)利結(jié)構(gòu)，即權(quán)利體系。也有學(xué)者認(rèn)為法律權(quán)利的結(jié)構(gòu)由五個(gè)行為要素構(gòu)成：（1）權(quán)利主體可以作出一定的行為；（2）權(quán)利主體可以不作出一定的行為；（3）權(quán)利主體可以要求他人作出一定的行為；（4）權(quán)利主體可以要求他人不作出一定的行為；（5）權(quán)利主體受到不法侵害可以作出請(qǐng)求保護(hù)的行為。 從上述第一種權(quán)利結(jié)構(gòu)來(lái)看，如果可以稱之為結(jié)構(gòu)的話，那就只能把它稱之為權(quán)利的外部結(jié)構(gòu)。但從嚴(yán)格意義上講，它所展示的并非真正的權(quán)利結(jié)構(gòu)，而只是根據(jù)權(quán)利的表現(xiàn)形式或?qū)崿F(xiàn)方式——自由行為的種類對(duì)其進(jìn)行的劃分，然后由劃分出的各項(xiàng)權(quán)利所構(gòu)成的權(quán)利整體。從第二種權(quán)利結(jié)構(gòu)來(lái)看，它把權(quán)利進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的解剖，真正為人們展示一幅權(quán)利的內(nèi)部結(jié)構(gòu)圖景，它是權(quán)利結(jié)構(gòu)研究的重大突破。此外，作為權(quán)利的共同要素，“權(quán)能”并非包含在其中。第二，如果權(quán)利要求“權(quán)能“這一必備要素的話，就會(huì)剝奪一部分權(quán)利主體的權(quán)利，如精神病人和嬰幼兒的權(quán)利。 法律權(quán)利作為社會(huì)權(quán)利的一種，它與其他權(quán)利（如道德權(quán)利）的顯著不同的根源就在于它的特有構(gòu)造，即由特定的權(quán)利要素、按照特定的方式構(gòu)成的。而且任何一項(xiàng)法律權(quán)利在形成之前，它本身就是一種社會(huì)權(quán)利（如道德權(quán)利）而實(shí)際存在。也就是說(shuō)，法律權(quán)利的構(gòu)造就是在一種“原權(quán)利”的基礎(chǔ)上的再構(gòu)造。 （1）權(quán)利的內(nèi)部要素。這意味著它本身就包含一定的利益追求、資格限制和自由行為的尺度。 （2）權(quán)利構(gòu)成的外部要素。它充分體現(xiàn)了法律權(quán)利的權(quán)威和能力，是法律權(quán)利區(qū)別于其他權(quán)利的重要特征。從這種意義上講，法律認(rèn)可權(quán)利實(shí)質(zhì)就一種權(quán)利選擇。 （3）權(quán)利構(gòu)成要素的關(guān)系。他們之間的關(guān)系是：第一，利益是資格、自由行為法律認(rèn)可的目的性要素，處于權(quán)利構(gòu)成要素的核心層面。”第二，資格是利益要素的條件要素，是利益存在和實(shí)現(xiàn)的前提。法國(guó)著名哲學(xué)家勒魯說(shuō)過(guò)：“人的整個(gè)一生就是一系列的行動(dòng)，即使人只在思想，他也在行動(dòng)。自由就是有權(quán)行動(dòng)。 （三）權(quán)利的限制 從權(quán)利的表現(xiàn)來(lái)看，它是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人們從事社會(huì)行為的自由，這就表明權(quán)利的存在和實(shí)現(xiàn)都具有社會(huì)的屬性。人之所以是人或所以是真正的人，僅僅由于人或個(gè)人是人類中的一分子。”可見(jiàn)人與人之間、人與社會(huì)之間必須相互聯(lián)系、相互依存。這也就完全可能導(dǎo)致權(quán)利之間、權(quán)利與社會(huì)的其他利益之間的相互沖突。1948年《世界人權(quán)宣言》就對(duì)權(quán)利限制的理由進(jìn)行了充分地揭示：“人民行使權(quán)利及自由時(shí)，僅應(yīng)受法律所定之限制，且此種限制之惟一目的，應(yīng)在確認(rèn)及尊重他人之權(quán)利與自由，并謀符合民主社會(huì)中道德、公共秩序及一般福利需要之公允條件。 從限制的層面來(lái)看，法律對(duì)權(quán)利的限制往往是對(duì)權(quán)利的結(jié)構(gòu)要素的限制。第二，從深層看，法律對(duì)權(quán)力的限制是一種利益的限制。因此法律對(duì)權(quán)利限制的實(shí)質(zhì)，是對(duì)權(quán)利包含的利益本身進(jìn)行限制，限制利益是限制權(quán)利的目的所在。是為了避免或消除權(quán)利沖突。正是在這一意義上，盧梭曾斷言：無(wú)法律，則無(wú)自由。因而對(duì)權(quán)利進(jìn)行限制的價(jià)值準(zhǔn)則就在于“限制一定的權(quán)利僅僅是捍衛(wèi)更大權(quán)利所付出的代價(jià)而已”。要使限制的權(quán)利不偏離保障權(quán)利的價(jià)值目標(biāo)，那么對(duì)限制權(quán)利的正當(dāng)性要求就是必須的?！痹撛瓌t的基本精神是：第一，限制權(quán)利必須有明確的法律上的依據(jù)。 （2）不貶損原則。為了不損害權(quán)利，法律對(duì)權(quán)利限制的度量的把握就顯得尤為重要。否則權(quán)利就不能稱其為權(quán)利，而淪為了義務(wù)或責(zé)任。第三，法律對(duì)權(quán)利的限制應(yīng)以不妨礙權(quán)利的實(shí)現(xiàn)為主要指標(biāo)。 （3）最低性原則。一般說(shuō)來(lái)，權(quán)利受約束或限制越小，權(quán)利的存在和行使的空間就越大，反之亦然。但是，在當(dāng)代，如何最低限度地限制權(quán)利已不是一個(gè)制度難題，而是一個(gè)技術(shù)難題。因此筆者認(rèn)為，最大限度地?fù)碛袡?quán)利與最低限度地限制權(quán)利是彼此消長(zhǎng)的，那么權(quán)利的最低限制度就應(yīng)該以權(quán)利的實(shí)際享有程度作為評(píng)價(jià)參數(shù)；權(quán)利的實(shí)現(xiàn)程度越高，權(quán)利的限制度就越低?！都兇饫硇耘小?，藍(lán)公武譯，商務(wù)印書館1957年版b本，第561頁(yè)?！犊档聜鳌?，河北人民出版社1997年版，第151頁(yè)。《亞里士多德全集》第9卷，中國(guó)人民大學(xué)出版社1995年版，第189190頁(yè)?！秮喞锸慷嗟氯返?卷，中國(guó)人民大學(xué)出版社1995年版，第190頁(yè)?！斗ㄕ軐W(xué)原理》，范揚(yáng)等譯，商務(wù)印書館1996年版，第10頁(yè)?！斗ㄕ軐W(xué)原理》，范揚(yáng)等譯，商務(wù)印書館1996年版，第36頁(yè)。《論法的精神》，張雁深譯，商務(wù)印書館1997年版，第154頁(yè)?！墩J(rèn)真對(duì)待權(quán)利》，信春鷹等譯，中國(guó)大百科全書出版社1998年版，第27頁(yè)?！稒?quán)利時(shí)代》，信春鷹等譯，知識(shí)出版社1997年版，第154頁(yè)?！稒?quán)利時(shí)代》，信春鷹等譯，知識(shí)出版社1997年版，第154頁(yè)?！斗▽W(xué)基礎(chǔ)理論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1987年版，第450451頁(yè)。《法理學(xué)》，四川人民出版社1995年版，第393頁(yè)?！墩撈降取罚踉实雷g，商務(wù)印書館1996年版，第12頁(yè)。 法治的價(jià)值追求 第22頁(yè) 共2