7執(zhí)行復(fù)議申請書3篇-閱讀頁
2024-09-26 11:28本頁面
【正文】 的名稱，這不僅沒有損害債務(wù)人的實體權(quán)利，也符合高法《關(guān)于適用（民事訴訟法）若干問題的意見》第273條的立法精神。同時，最高人民法院關(guān)于變更和追加執(zhí)行當(dāng)事人的若干規(guī)定（征求意見稿）第二條明確規(guī)定：“除執(zhí)行依據(jù)中指明的債務(wù)人外，可以對下列人申請執(zhí)行，或者在已經(jīng)開始的執(zhí)行程序中，申請追加、變更下列人為被執(zhí)行人： （四）債務(wù)人姓名或者名稱變更的，變更姓名或者名稱后的人。 （1553字） 復(fù)議人（申請人）唐麗元，女，1969年12月16日生，漢族，XX縣區(qū)人，住XX縣區(qū)新塘鎮(zhèn)廣田村4組申請執(zhí)行人袁清忠，男，1970年3月17日生，漢族，XX縣區(qū)人，住XX縣區(qū)開云鎮(zhèn)交通村5組4號?！笨梢妶?zhí)行法院具有極大的隨意性。 二、裁定中所謂的公告形式送達(dá)了相關(guān)的法律文書和裁定書，異議人至今未見該案執(zhí)行的任何法律文書，在2月28日的審理異議聽審會中也未見審判員出示有關(guān)文書或進(jìn)行釋明，申請執(zhí)行人袁清忠認(rèn)可了未寫書面的評估拍賣申請書，未按規(guī)定交納執(zhí)行費用和評估費用，未選擇正旺拍賣公司，也未收到法院的拍賣通知書，只是第一次與被執(zhí)行人選擇了佳圣公司評估，第二次選擇了興隆公司評估，上述事實有審理記錄證實。這是在變相限制或剝奪異議人行使權(quán)利，對于應(yīng)當(dāng)暫時中止的行為而沒有依法中止并通知相關(guān)人員。畢竟評估公司接受委托的是執(zhí)行法院XX縣區(qū)法院，而不是司法技術(shù)的管理機(jī)構(gòu)XX市中院司法技術(shù)處。拍賣公告的范圍及媒體應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人雙方協(xié)議確定，協(xié)議不成的才由執(zhí)行法院確定。 綜上所述，執(zhí)行法院程序上的違法性必然導(dǎo)致執(zhí)行結(jié)果實體上的違法性，將會損害異議申請人的合法權(quán)益；執(zhí)行行為違反了《民事訴訟法》、《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》、《關(guān)于適用民事訴訟法執(zhí)行程序若干問題的解釋》、《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》、《拍賣法》和最高人民法院《關(guān)于人民法院對外司法鑒定的若干規(guī)定》等相關(guān)規(guī)定，裁定所適用法律條款不當(dāng)，懇請中級人民法院依法審查復(fù)議的事實和理由，撤銷原裁定結(jié)論，糾正執(zhí)行法院的違法行為，以示公正。 XX市中級人民法院 復(fù)議申請人： 二〇一二年三月二十八日 第9頁 共
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1