【正文】 原告已在被告單位工作滿(mǎn) 10 年。 被告辯稱(chēng)： 關(guān)于原告要求單位為其交納養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)金，因城建支隊(duì)系 全額財(cái)政供給事業(yè)單位，參照公務(wù)員管理，無(wú)預(yù)算外收入，單位無(wú)力支付原告的保險(xiǎn)金，并且原告又是編外人員，財(cái)政不為其支付各項(xiàng)待遇費(fèi)用及工資。 其次，魏繼東雖有退伍辦開(kāi)取的工作介紹信，但也不是通過(guò)正規(guī)渠道進(jìn)入我單位的，因?yàn)槭谐墙ù箨?duì)隸屬于城建委，無(wú)人事權(quán)。關(guān)于簽定無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，我單位系建設(shè)行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，人員必須經(jīng)過(guò)培訓(xùn)，取得國(guó)家和省統(tǒng)一發(fā)放的資格證方能上崗，原告未能取得執(zhí)法證書(shū)， 我單位無(wú)除執(zhí)法以外的崗位設(shè)置，因此，無(wú)法與其簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，關(guān)于同工同酬待遇，我單位系全額財(cái)政供給單位，所有在編人員工資均由財(cái)政支付，原告不是在編人員，且無(wú)執(zhí)法資格，因此不能與取得執(zhí)法資格的執(zhí)法人員的工資相同。 被告為證明自己的主張，向本院提供了如下證據(jù)： 一、漯編（ 2024） 13 號(hào)文件 “ 關(guān)于漯河市城建監(jiān)察支隊(duì)機(jī)構(gòu)編制方案的通知 ” ，證明我單位系全供事業(yè)單位。 三、失業(yè)保險(xiǎn)金證明，證明單位已為原告交納了失業(yè)保險(xiǎn)金。對(duì)證據(jù) （二）真實(shí)性無(wú)異議，但上崗證只能證明原告系我單位人員，但不能證明其有執(zhí)法資格。 原告對(duì)被告提供的證據(jù)，其質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù) （一）真實(shí)性無(wú)異議，是因?yàn)樵鎸俟で谌藛T，適用勞動(dòng)法，但不是在編人員。對(duì)證據(jù) （二）無(wú)異議。 1999 年 9 月到被告單位工作。魏繼東參加工作時(shí)，被告收取魏繼東風(fēng)險(xiǎn)抵押金 5000 元。 2024 年 12 月 2 日，魏繼東向漯河市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁 。 本院認(rèn)為：原告魏繼東 1999 年 9 月到被告單位工作， 2024 年元月被漯河市退休軍人軍隊(duì)離退休干部安置領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室正式安置到被告單位，因原告魏繼東無(wú)事業(yè)編制名額，屬編外人員，故雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被告城建監(jiān)察支隊(duì)作為用人單位，應(yīng)按勞動(dòng)法的規(guī)定為原告繳納養(yǎng)老、醫(yī)療社會(huì)保險(xiǎn)金。原 告魏繼東要求給予同工同酬，因未舉出所比照人員的學(xué)歷，工作年限、崗位、工資，故對(duì)該請(qǐng)求，本院不予支持。 二、被告漯河市城建監(jiān)察支隊(duì)于本判決生效 10 日內(nèi)與原告魏繼東簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。 四、駁回原告魏繼東其他訴訟請(qǐng)求。 案件受理費(fèi)免交。 審判長(zhǎng)許鳳梅 審判員朱開(kāi)元 審判員劉曉 二 O 一 ?年五月二十一日 書(shū)記員袁琳敬 第五篇：劉全林與南陽(yáng)市個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案的一審民事判決書(shū) 劉全林與南陽(yáng)市個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案的一 審民事判決書(shū) _______________________________________________________________________________________ （ 2024）宛龍民一初字第 99 號(hào) 民事判決書(shū) 原告劉全林。 被告南陽(yáng)市個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)。 委托代理人周榮杰。 原告劉全林和被告南陽(yáng)市個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)南陽(yáng)市個(gè)私協(xié)會(huì)）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案。 2024 年 6 月 26 日作出（ 2024）宛龍民一初字第 99 號(hào)民事判決書(shū)，被告南陽(yáng)市個(gè)體私營(yíng)協(xié)會(huì)對(duì)該判決不服，提出上訴， 2024 年 11 月 5 日，南陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出 2024 南民一終字第 715 號(hào)民事裁定書(shū)，裁定撤銷(xiāo)判決書(shū)，該案件發(fā)還我院重審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。長(zhǎng)期以來(lái)，我兢兢業(yè)業(yè)干好本職工作，為個(gè)私協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，在我臨近退休年齡時(shí)卻被被告強(qiáng)行解除了勞動(dòng)關(guān)系，我認(rèn)為：被告未與我簽訂勞動(dòng)合同行為違法，未提前 30 日通知原告即在通知當(dāng)日就解除了原告的勞動(dòng)關(guān)系，也沒(méi)有征求市勞動(dòng)部門(mén)和工會(huì)的意見(jiàn)，程序違法，做出的決定無(wú)事實(shí)根據(jù)，被告欲使我的連續(xù)工齡歸零，規(guī)避法定義務(wù)的主觀意識(shí)違法。故現(xiàn)請(qǐng)求如下： 1，依法撤銷(xiāo)被告 2024 年 11 月 27 日下發(fā)的《勞動(dòng)關(guān)系解除（終止）通知書(shū)》： 2，被告應(yīng)恢復(fù)與原告的勞動(dòng)關(guān)系，訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，按本單位合同制工人的待遇規(guī)定支付同工同酬待遇； 3，被告應(yīng)自 1995 年起依法為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金、失業(yè)保險(xiǎn)金； 4，被告應(yīng)自 2024 年12 月起，補(bǔ)發(fā)原告月工資 795 元的 125%的工資至無(wú)固定期限勞動(dòng)合同訂立時(shí)。 被告辯稱(chēng)；南陽(yáng)市個(gè)私協(xié)會(huì)是 1984 年 10 月組建的社團(tuán)組織，業(yè)務(wù)主管部門(mén)是南陽(yáng)市工商局。原告要求撤銷(xiāo)解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)，恢復(fù)雙方的勞動(dòng)關(guān)系并與其簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同不符合相關(guān)規(guī)定。綜上所述，原告起訴無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，法院應(yīng)依法駁回其起訴。在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，原告每月領(lǐng)取固定工資（其工資低于協(xié)會(huì)正式工作人員）， 2024 年 11 月雙方解除勞動(dòng)關(guān)系之前，原告月標(biāo)準(zhǔn)工資為 795 元，被告按規(guī)定為原告辦理了醫(yī)療保險(xiǎn)手續(xù)，雙方對(duì)原告的工資和勞動(dòng)待遇未發(fā)生異議。 2024 年 6 月，河南省工商行政管理局下發(fā) “ 關(guān)于進(jìn)一步做好執(zhí)法隊(duì)伍清理全面完成 ‘ 五項(xiàng)清理 ’ 工作任務(wù)的通知 ” ，其中第三項(xiàng)要求積極穩(wěn)妥的做好從執(zhí)法崗位上調(diào)整下來(lái)的人員安置分流工作 ? 對(duì)協(xié)管員和臨時(shí)聘用人員，要全面清退 ? 。依照相關(guān)法律法規(guī)，你與南陽(yáng)市個(gè)體私營(yíng)協(xié)會(huì)的勞動(dòng)關(guān)系自你收到本通知之日起解除（終止），請(qǐng)妥善處理相關(guān)事宜，做好交接準(zhǔn)備，特此通知。同年 1 月 30 日，南陽(yáng)市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委作出勞仲定字 ?2024?第 3 號(hào)仲裁決定書(shū)，以原被告雙方?jīng)]有建立書(shū)面勞動(dòng)合同關(guān)系為由，決定不予受理。原告劉全林的工資來(lái)源于被告單位的會(huì)費(fèi)收入。 2024 年 3 月 13 日，被告南陽(yáng)個(gè)私協(xié)會(huì)通過(guò)南陽(yáng)市智圣公證處通知原告三日之內(nèi)到被告處領(lǐng)取 2024 年 12 月份的勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金但被原告拒絕。 本院認(rèn)為； 一、原告劉全林于 1984 年到被告處參加工作至 2024 年 11 月，雙方雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但已形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，因被告系社團(tuán)組織法人，原被告之間并未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，被告在單位停收會(huì)費(fèi)導(dǎo)致原告失去工資來(lái)源的情況下，作出與原告解除勞動(dòng)關(guān)系的決定，屬于法律規(guī)定的勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動(dòng)合同無(wú)法履行的情形，因此，被告提出與原告解除勞動(dòng)關(guān)系并不違背法律的規(guī)定。被告辯稱(chēng)該案不屬于法院民事案件的受理范圍不符合法律規(guī)定，本院不予采信。對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)，考慮被告單方解除了與原告的勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)情況，為切實(shí)保護(hù)并照顧勞動(dòng)者的合法利益，被告應(yīng)當(dāng)按南陽(yáng)市勞動(dòng)和社會(huì)保障部門(mén)的相關(guān)規(guī)定為原告辦理自 1995 年 1 月勞動(dòng)法實(shí)施以后至原告法定退休年 齡即 2024 年 3 月止的養(yǎng)老保險(xiǎn)金手續(xù)，同時(shí)被告還應(yīng)按原告的工作年限 23年按其月工資 795元計(jì)算支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 18285元。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條、第三條、第七十條、第七十二條、第七十三條和《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng) 爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 （二）款及《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第八條之規(guī)定并經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下： 一、解除原被告之間的勞動(dòng)關(guān)系。 三、本判決生效后十日內(nèi)，被告南陽(yáng)市個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)支付原告劉全林經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 18285 元和一次性生活補(bǔ)助金 5280 元。 訴訟費(fèi) 10 元，由被告負(fù)擔(dān)。 審判長(zhǎng)：聶守銜 審判員：王春旭 審判員：蔣娜 二 00 九年十一月二日 書(shū)記員：吳國(guó)玉