4略論當(dāng)前法院執(zhí)行難的原因與對(duì)策-閱讀頁(yè)
2024-09-11 15:43本頁(yè)面
【正文】 執(zhí)行庭法官始終是以法院工作人員而不是以法官個(gè)人身份出現(xiàn)在執(zhí)行程序中 ，他們對(duì)外代表法院履行職權(quán) .但卻要受院方的控制，院方又常常受到行政機(jī)關(guān)的影響。由于案件層層審批，大量案件的執(zhí)行由庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)或?qū)徟形瘑T會(huì)決定， 第 5 頁(yè) 共 7 頁(yè) 案件執(zhí)行的好壞不能與執(zhí)行法官個(gè)人的責(zé)任聯(lián)系 .即使不能執(zhí)行，也往往找不到負(fù)責(zé)任者。《法院組織法》沒(méi)規(guī)定專(zhuān)門(mén)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)；新修改的《民事訴訟法》規(guī)定各級(jí)法院都 “ 可以 ”根據(jù)需要設(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)，說(shuō)明執(zhí)行機(jī)構(gòu)是一個(gè)可有可無(wú)的機(jī)構(gòu)。執(zhí)行員是屬于審判人員還是其他人員呢，這在性質(zhì)上很難界定。 其三，執(zhí)行權(quán)的行使過(guò)于集中化。各案的執(zhí)行由承辦的執(zhí)行員獨(dú)辦，權(quán)力過(guò)于集中。執(zhí)行權(quán)力的過(guò)于集中，必然會(huì)造成執(zhí)行權(quán)的濫用，不但會(huì)造成 “ 執(zhí)行難 ”. 還會(huì)造成 “ 執(zhí)行濫 ” 。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)資訊、房屋抵押、逃匿通緝、關(guān)系人員、公司破產(chǎn)等資訊。 建立社會(huì)綜合治理的制度模式 檢察機(jī)關(guān)要堅(jiān)決執(zhí)行民事監(jiān)督制度，將各級(jí)人民法院在民事 第 6 頁(yè) 共 7 頁(yè) 案件執(zhí)行中作出的裁定、決定違反律法規(guī)定或執(zhí)行活動(dòng)違反法定程序的：不依據(jù)生效判決、裁定所確定的被執(zhí)行人和執(zhí)行標(biāo)的，嚴(yán)重超標(biāo)的執(zhí)行，或者執(zhí)行案外人財(cái)物的；任意變更強(qiáng)制措施，對(duì)被執(zhí)行人或案外人濫用強(qiáng)制措施，侵犯公民合法權(quán)益的等 作為監(jiān)督的重點(diǎn)范圍?？蓪?shí)行 “ 懸賞執(zhí)行 ” ，采取上網(wǎng)公告、街頭宣傳、散發(fā)資料、媒體曝光等手段促進(jìn)執(zhí)行工作的社會(huì)化和信息化。 相信只要全社會(huì)上下都能夠關(guān)心、支持執(zhí)行工作，經(jīng)過(guò)法官們的不懈努力，在不遠(yuǎn)的將來(lái)，執(zhí)行難 問(wèn)題一定能夠得到徹底解決
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1