【正文】 互制約、權(quán)力制衡的機(jī)制，容易導(dǎo)致內(nèi)部人濫用股東資產(chǎn)，致使企業(yè)目標(biāo)偏離股東價值最大化，產(chǎn)生“內(nèi)部人控制”。因?yàn)楣蓹?quán)結(jié)構(gòu)不合理，流通股或公眾股相對于占絕對優(yōu)勢的第一大股東來說缺乏控制力，不能對大股東產(chǎn)生有效的制約和監(jiān)督。另外，國有股一股獨(dú)大也還造成國有資產(chǎn)運(yùn)行的低效率。目前我國國有企業(yè)存在多級代理關(guān)系，即所有權(quán)代理和經(jīng)營權(quán)代理并存。但是政府作為國家行政管理機(jī)關(guān)，自身仍不便對國有企業(yè)行使股東權(quán)利，于是就再一次將國有企業(yè)所有權(quán)委托給專門代表出資人利益的國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)一一國資委。 從 現(xiàn)有的體制看，真正的出資者是“全國人民”，而在實(shí)際的操作中，出資者又進(jìn)行了兩次轉(zhuǎn)包，這樣又產(chǎn)生了所有者內(nèi)部的委托代理關(guān)系。另外，由于行使國有企業(yè)出資人職能的機(jī)構(gòu)本身也是政府的受托人，因此很難與一般意義上的公司股東利益完全一致。由于國有企業(yè)特殊的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，使真正的股東（全國人民）無法有效維護(hù)自己的利益，而授權(quán)行使國有資產(chǎn)出資人利益的機(jī)構(gòu)只是國有資產(chǎn)的代理人，他們不獨(dú)立享有國有資產(chǎn)收益，也不對國有資產(chǎn)真正承擔(dān)風(fēng)險，因而他們在追求國有資產(chǎn)保值增值的動機(jī)上很難和真正股東完全一致 出資人沒有完全到位 目前，代表國家履行出資人職責(zé)的是成立于2023年４月６日的國資委。第一，工作大包大攬，管的過寬過細(xì)，影響國有企業(yè)的自主發(fā)展和經(jīng)營。國資委的大包大攬，限制了其對具體工作管理的效率：一是國資委管理半徑太大。二是隨著經(jīng)濟(jì)全球化，企業(yè)市場化的進(jìn)程，必然對訣策者在行業(yè)、市場等專業(yè)方面的知識及信息掌握有較高的要求，而目前國資委管理者百多家不同行業(yè)的國企，在目前的條件下，注定其沒能力也沒精力去對所有的行業(yè)、企業(yè)了如指掌，在這種狀況下其決箢質(zhì)量和管理效率可想而知。由于國資委的觸角太長，幾乎延伸至企業(yè)的日常生產(chǎn)經(jīng)營，在一定程度上影響到企業(yè)的自主決策和自主管理，不僅遏制了企業(yè)發(fā)展的積極性，也不利現(xiàn)代企業(yè)制度的建立。國資委一方面是國有資產(chǎn)的出資人，另一方面，又充當(dāng)著企業(yè)直接監(jiān)管者的角色。首先，從國資委的機(jī)構(gòu)設(shè)置來看，十分類似一個部委機(jī)構(gòu)，有“業(yè)績考核局”、“企業(yè)分配局”、“企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員管理局”，還有“黨建工作局”、“群眾工作局”。其次，從所做的工作來看，國資委部分履行著政府職能。我國對國有企業(yè)改革的最終目標(biāo)是依照市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，搞活國有企業(yè)并逐步擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)，以增強(qiáng)企業(yè)的競爭力。而且國資委過大的權(quán)利也將引發(fā)對其本身決策行為監(jiān)督的難度。然而，在我國的國有企業(yè)中，雖然目前基本都已經(jīng)設(shè)立了股東會、董事會和監(jiān)事會，但是實(shí)際發(fā)生的效用不大，權(quán)力制衡機(jī)制薄弱。由于國有股在總股本中占絕對比例，股東大會實(shí)際掌握在國有股手中，因此董事的選任也由國有股東或主管部門指派， 從 而使董事會基本在國有股掌控之中，其他董事及非執(zhí)行董事較少，很難對他們進(jìn)行制約。權(quán)力相對集中，又沒有相關(guān)的制約措施，不可避免地助長了部分損害公司利益的交易。另一方面，存在“一長制”現(xiàn)象。而且很多國有企業(yè)內(nèi)，官本位的思想使許多董事長搞惟我獨(dú)大，唱獨(dú)角戲，搞“一言堂”，破壞了本來是集體領(lǐng)導(dǎo)、群策群力的董事會組織。 權(quán)力制衡機(jī)制薄弱 監(jiān)事會缺乏獨(dú)立性，監(jiān)督失效 國有企業(yè)中監(jiān)督機(jī)構(gòu)的功能普遍弱化。有的監(jiān)事會和企業(yè)的紀(jì)委或監(jiān)察室同為一個部門，沒有自己獨(dú)立的職能機(jī)構(gòu)，在執(zhí)行監(jiān)督時還需要借助于內(nèi)部審計或財務(wù)人員，不僅影響了監(jiān)督的效率，也損害了監(jiān)督的權(quán)威。 權(quán)力制衡機(jī)制薄弱 總經(jīng)理職能錯位，內(nèi)部人控制 總經(jīng)理是企業(yè)經(jīng)營權(quán)的執(zhí)行者，在企業(yè)的經(jīng)營活動中占有很重要的地位，但是目前在我國國有企業(yè)中，總經(jīng)理這一角色還存在諸多問題?，F(xiàn)代企業(yè)制度下的經(jīng)理層是企業(yè)家階層，他們與所有者是一種契約、授權(quán)經(jīng)營關(guān)系。二是權(quán)力弱化。但是一些企業(yè)認(rèn)為董事長是企業(yè)的法定代表人，是企業(yè)的一把手，而總經(jīng)理只是企業(yè)聘用的打工者，將執(zhí)行權(quán)讓位于董事長，違背了所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，決策權(quán)和指揮權(quán)相分離的公司治理原則。正如中航油所暴露的，內(nèi)部人控制在我國國有企業(yè)是一個較為普遍的問題。內(nèi)部人控制出現(xiàn)的根本原因是產(chǎn)權(quán)所有者沒有充分履行所有者職能，沒有在公司治理結(jié)構(gòu)框架內(nèi)對公司管理人員實(shí)行必要的監(jiān)督和控制。由于政府官員因行使控制權(quán)與剩余索取權(quán)的不統(tǒng)一，易導(dǎo)致其自身因缺乏足夠的激勵和必要的監(jiān)督手段而失去獲取相關(guān)信息的能動性和行使政府監(jiān)督的自覺性，為政府官員與內(nèi)部人含謀獲利創(chuàng)造了條件，也助長了內(nèi)部人控制的加劇。要么二者結(jié)成了一致對外緊密聯(lián)系的利益同盟。上述諸如董事會權(quán)力移位、監(jiān)事會監(jiān)督不力、經(jīng)理層職能錯位等問題，導(dǎo)致了國有企業(yè)整個內(nèi)部控制和權(quán)力制約機(jī)制受損，為許多侵害企業(yè)的行為提供了機(jī)會。根據(jù)不同行業(yè)性質(zhì)，按照國家發(fā)展規(guī)劃，將國有絕對控股減少為相對控股和參股。 推進(jìn)國有資產(chǎn)管理體制改革 國有企業(yè)的改革根本上受制于國有資產(chǎn)管理體制的改革，只有繼續(xù)推進(jìn)國有資產(chǎn)的管理體制改革，才能從根本上保證和推動國企改革的順利進(jìn)行。作為國有資產(chǎn)的代言人，國資委在國有企業(yè)治理中扮演著一個舉足輕重的角色，只有找準(zhǔn)了職能定位，才能解決長期以來的出資人缺位活不到位的問題。 董事會是公司治理結(jié)構(gòu)的核心，董事會向股東大會負(fù)責(zé)，管理層向董事會負(fù)責(zé)。改善和規(guī)范目前的董事會制度，既要加強(qiáng)和落實(shí)董事會的職權(quán)，又要對其權(quán)利進(jìn)行有效的制衡。 完善的監(jiān)督是權(quán)利爭取行駛的保證，沒有監(jiān)督，權(quán)利必將被濫用，工作無序，效率低下。其次可以考慮設(shè)立獨(dú)立的審計委員會、薪酬與考核委員會、提名委員會、戰(zhàn)略委員會等，以完善監(jiān)督機(jī)制。合理解決國有資產(chǎn)出資人“缺位”、出資人“越位”是國有企業(yè)治理的關(guān)鍵。在進(jìn)行國有企業(yè)治理研究時，不僅要借鑒國外成功的經(jīng)驗(yàn)，更需要深入了解我國國有企業(yè)存在的問題及根本原因，立足于我國國有企業(yè)的現(xiàn)狀，從實(shí)際出發(fā)，制定切實(shí)可行，行之有效的政策和措施，完善公司治理結(jié)構(gòu)，從而提高我國國有企業(yè)市