2諶遠知博弈論與管理決策—-閱讀頁
2025-01-24 05:07本頁面
【正文】 在博弈中，參與者應該向前看到未來的行動，然后通過向后推理，推算出目前的最佳行動。 ? 但真正起作用的是你的朋友是否使用同樣的邏輯，或者認為這一選擇同樣顯然。 ?? 以此類推。這一使得參與者能夠成功合作的共同預期的策略被稱為焦點。 53 苛刻的老師 ? 許多教授強硬地規(guī)定，不進行補考，不允許遲交作業(yè)或論文。 ? 期限本身就毫無意義了。 54 ? 問題是，一個好心腸的教授如何維持如此鐵石心腸的承諾？ ? 他必須找到某種使拒絕變得強硬和可信的方法。 有三個基本要素 ： （ 1） 參與人 （ 2） 戰(zhàn)略 （ 3）支付 支付矩陣 納什均衡：在給定別人戰(zhàn)略的情況下，沒有任何單個參與人 有積極性的選擇其他戰(zhàn)略，從而沒有任何人打破這種均衡。 56 案例：囚犯困境與占優(yōu)策略均衡 6， 6 0， 9 坦白 9， 0 1， 1 抵賴 坦白 抵賴 支付 嫌疑人 B 嫌疑人 A 占優(yōu)策略均衡： 無論其他參與者采取什么策略，某參與者 的惟一的最優(yōu)策略就是他的占優(yōu)策略。 57 均衡與均衡結果 均衡戰(zhàn)略 （坦白，坦白） 均衡支付（ 6， 6） 58 囚徒困境說明了什么 ? 在（坦白、坦白）這個組合中，Ａ和Ｂ都不能通過單方面的改變行動增加自己的收益，于是誰也沒有動力游離這個組合，因此這個組合是博弈均衡。如果Ａ和Ｂ都選擇抵賴，各判刑１年，顯然比都選擇坦白各判刑８年好得多。斯密的“看不見的手”的原理提出挑戰(zhàn)。 ? 《 國富論 》 ：“通過追求 (個人的 )自身利益，他常常會比其實際上想做的那樣更有效地促進社會利益。兩個囚徒的命運就是如此。 60 “ 囚犯困境 ” 的擴展 ? 兩個寡頭企業(yè)選擇產量 ? 公共產品的供給 ? 軍備競賽 ? 經濟改革 ? 結論：一種制度安排，要發(fā)生效力。 61 價格大戰(zhàn) 5， 5 1， 6 高價 6， 1 3， 3 低價 高價 低價 支付 百事可樂 可口可樂 62 共謀的不穩(wěn)定性 ? 在上述案例中，雙方可以通過共謀即合作來尋求雙方利益的最大化 ? 但是這種共謀是不穩(wěn)定的，因為每一個寡頭都有強烈的利已動機去偷偷的背離協(xié)議。 63 重復博弈：走出囚徒困境 ? 在一定性的博弈中，任何廠商的違約和欺騙行為都不會受到懲罰。 ? 當博弈為有限次重復博弈時又會是怎么樣？ 64 合作博弈與非合作博弈 ? 合作博弈（ cooperative game） ? 達成有約束力的協(xié)議（ binding agreement）， 強調團體理性，強調效率、公正、公平 ? 非合作博弈（ noncooperative game） ? 強調個人理性，其結果可能有效率，也可能無效率。豬圈的一頭有一個豬食槽，另一頭安裝一個按鈕，控制著豬食的供應。若大豬先到，大豬吃到 9個單位，小豬只能吃 1個單位；若同時到，大豬吃 7個單位，小豬吃 3個單位；若小豬先到，大豬吃 6個單位，小豬吃 4個單位。 67 案例 2：智豬博弈（ boxes pigs game） 0， 0 9， 1 等待 4， 4 5， 1 按 等待 按 支付 小豬 大豬 結論：多勞者不多得 搭便車 68 智豬博弈的擴展 ? 股份公司承擔監(jiān)督經理職能的大股東與小股東 ? 股票市場上炒股票的大戶與小戶 ? 市場中大企業(yè)與小企業(yè)在研發(fā)、廣告上的博弈 ? 公共產品的提供（富戶與窮戶） ? 改革中不同利益分配對改革的推動 69 案例 3 性別戰(zhàn) (battle of sexes) 1， 2 0， 0 巴西 VS中國足球 0， 0 2， 1 五月天演唱會 巴西 VS中國足球 五月天演唱會 GF 支付 BF 70 焦點均衡 （ focal point） ? 當一個博弈有多個納什均衡時，博弈論并沒有一個一般的理論來證明納什均衡結果一定會出現。這些信息可能與社會文化習慣、參與人過去博弈的歷史有關。 ? 還有分蛋糕等。 189。 1 案例六、沙灘賣冰 假設游客沿沙灘 {0， 1}間均勻分布，現有兩位賣冰者，他們會將攤位選在哪個位置？假設游客就近購
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1