由一案例談雇用工權利受損的法律責任-閱讀頁
2025-01-11 14:44本頁面
【正文】 要求。如第三方責任賠償?shù)陀诠ｋU相關待遇，或因其他原因使工傷職工未獲得賠償?shù)模萌藛挝换蛏鐣ｋU經(jīng)辦機構應按照規(guī)定補足工傷保險相關待遇。即除要求工傷賠償外，還可以依據(jù)民事法律向用人單位主張民事賠償。且吳某明知該煤氣設施屬于私拉亂接，未能保證安全運行，其主觀上具有過錯，客觀上有不作為，且過錯和后果之間具有因果關系。閔某、陳某不但有權要求吳某以工傷進行賠償，也有權以民事?lián)p害賠償法律為依據(jù)要求吳某民事賠償。對過錯的理解，主要有三種學說：一是主觀說，認為過錯是行為人行為時的某種應受非難的主觀狀態(tài)，之所以行為人應該承擔責任，最重要的原因就在于其有這種“不同于常人渴望避免損害的心里狀態(tài)”。認定行為人的過錯，就是在法律上擬制出一個標準人(如“良家父”、“合理人”)，以該擬制的標準人的行為與行為人的行為進行比較，若一個標準人置身于行為人造成損害的環(huán)境中，不會像該行為人那樣作為或不作為為，則行為人是有過錯的，否則行為人沒有過錯?！ ≡谏鲜霭咐?，水泥公司作為煤氣設施的產(chǎn)權人，應該監(jiān)督承租人對該設施的利用，不能容許并應及時糾正承租人的私拉亂接行為。 閔某和陳某是直接受到煤氣中毒損害，該煤氣由煤氣公司提供，煤氣公司作為燃氣供應企業(yè)，按照《四川省燃氣管理條例》第四十五條、第十七條第一款的規(guī)定，在其得知燃氣用戶私拉亂接之后，應停止供氣，直至用戶改正之后，方可恢復供氣。 四、閔某、陳某的救濟途徑 由上述分析得知，閔某、陳某屬于個體工商戶吳某的雇工，他們之間具有事實勞動關系，而非個體雇傭關系，閔某、陳某在工作期間人身受到損害，屬于工傷，有權依照工傷法律法規(guī)的規(guī)定要求吳某賠償。因此，閔某、陳某既有權向吳某提出工傷賠償請求，又有權以吳某、水泥公司、煤氣公司未盡義務對損害結果有過錯為由，提出民事賠償訴訟，兩種救濟途徑并行不悖
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1