【正文】 法的完善必須突破一個(gè)國家的范圍，并注意吸收各國公司法發(fā)展的具有普遍意義的經(jīng)驗(yàn)與成果。自1994年7月1日實(shí)施之日起，至今已有六年多。其意義應(yīng)該充分肯定。伴隨社會(huì)投資和公司實(shí)踐的迅速發(fā)展，人們也提出了許多應(yīng)由公司法解決的新問題。這表明，現(xiàn)行公司法的規(guī)定還有缺陷。（一）進(jìn)一步借鑒國外的成功經(jīng)驗(yàn)，適應(yīng)加入世界貿(mào)易組織的要求無疑，我國公司法在起草時(shí)，已經(jīng)注意到公司是世界各國普遍采用的企業(yè)形式，因而借鑒了國外許多經(jīng)驗(yàn)或國際通例，諸如股東平等原則、股東有限責(zé)任原則和資本多數(shù)決定原則等。經(jīng)過六年多的研究和實(shí)踐中的比較，人們對(duì)有些經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)識(shí)已經(jīng)明朗，因而現(xiàn)在有可能在更大范圍內(nèi)借鑒國外成功的作法?，F(xiàn)行公司法規(guī)定的有限責(zé)任公司和股份有限公司的注冊(cè)資本最低限額偏高，不利于吸引國外的投資。一旦加入世界貿(mào)易組織，實(shí)行國民待遇，企業(yè)法律制度一元化，過高的注冊(cè)資本最低限額將意味著過高的投資門檻，影響國外投資者的積極性，也不利于調(diào)動(dòng)國內(nèi)投資者的積極性。股份有限公司實(shí)行授權(quán)資本制。換言之，股份有限公司實(shí)行法定資本制，使有些公司在募足資本后，不能將資金充分利用起來，導(dǎo)致部分資金閑置或者用于非經(jīng)營活動(dòng)。只要第一次應(yīng)募足的資本額募足了，公司即可合法成立。該期間的長短，應(yīng)由公司法作出明確的規(guī)定。為簡化投資設(shè)立公司的手續(xù)，可在公司法修改中確認(rèn)公司設(shè)立的準(zhǔn)則主義，即公司依公司法規(guī)定的條件，在工商行政管理機(jī)關(guān)注冊(cè)登記而成立。為保證公司的成立符合公司法規(guī)定的條件，公司登記機(jī)關(guān)的形式審查仍是必要的。而公司設(shè)立的準(zhǔn)則主義，是在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)的一大飛躍。同時(shí)，由于設(shè)立公司的準(zhǔn)則是載入法律的，最容易使社會(huì)公眾知曉。當(dāng)然，在實(shí)行公司設(shè)立的準(zhǔn)則主義之后，特殊行業(yè)的營業(yè)許可仍可存在?，F(xiàn)行公司法已經(jīng)規(guī)定了公司設(shè)立中的有限責(zé)任公司股東和股份有限公司發(fā)起人的責(zé)任。但是，顯得不夠充分：一是沒有注意到在公司設(shè)立的后期，董事已經(jīng)選出，他們應(yīng)承擔(dān)公司設(shè)立中的一定責(zé)任；二是沒有注意到發(fā)起人在募足股份方面的責(zé)任；三是沒有考慮驗(yàn)資機(jī)構(gòu)在驗(yàn)資中的民事責(zé)任。董事、監(jiān)事未履行該義務(wù)而使公司和第三人受到損害的應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。健全公司設(shè)立無效的規(guī)則。在國外，這是典型的公司設(shè)立無效。雖然，公司法規(guī)定了對(duì)注冊(cè)資本虛假的行政處罰和刑事處罰，但對(duì)受害當(dāng)事人的救濟(jì)無濟(jì)于事。因此，在完善和修改公司法時(shí)，是否應(yīng)考慮增加公司設(shè)立無效的情形，以有效保護(hù)相關(guān)當(dāng)事人的利益。雖然，我國公司制度恢復(fù)時(shí)間不長，但在實(shí)踐中控股股東濫用公司法人人格、濫用股東有限責(zé)任原則，利用公司進(jìn)行欺詐，規(guī)避合同義務(wù)、稅收義務(wù)和社會(huì)義務(wù)的情況已絕非罕見。如有的母公司設(shè)立幾個(gè)子公司，財(cái)產(chǎn)、帳戶、董事會(huì)的大部分組成人員都是混同的；又如，有的控股公司視子公司的財(cái)產(chǎn)為自己的財(cái)產(chǎn)，長期挪用子公司的資金為自己還債，并要子公司為自己的多項(xiàng)巨額債務(wù)提供擔(dān)保，以致子公司被拖垮，顯然，這是非常不公平的。（二）簡化有限責(zé)任公司的規(guī)則，突出有限責(zé)任公司和股份有限公司的區(qū)別我國公司法規(guī)定了有限責(zé)任公司和股份有限公司兩種公司形式，其用意是讓投資者根據(jù)自己的判斷對(duì)兩者作出選擇。或言之，沒有表現(xiàn)出有限責(zé)任公司是較股份有限公司簡化的特點(diǎn)。為了突出有限責(zé)任公司簡便易行的特點(diǎn)，可否在公司法修改中作如下改進(jìn)：改革現(xiàn)行的有限責(zé)任公司股東會(huì)制度。無疑，這種體制不同于現(xiàn)行公司法規(guī)定的有限責(zé)任公司組織機(jī)構(gòu)制度，但已運(yùn)行了20年。即使中外合資有限責(zé)任公司特殊性過多，不便為公司法上的有限責(zé)任公司所借鑒，也要充分注意有限責(zé)任公司股東人數(shù)少的特點(diǎn)，多設(shè)計(jì)一些便于召集股東會(huì)和股東議決的方式?？s小有限責(zé)任公司設(shè)置董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的適用范圍，將其限制在規(guī)模較大、股東人數(shù)較多的公司內(nèi)。緩和對(duì)設(shè)立一人公司的限制。同時(shí)，應(yīng)注意到我國目前的信用環(huán)境，規(guī)定作為一人公司的一人股東的特殊義務(wù)，加重其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任；限制一個(gè)自然人設(shè)立兩個(gè)或兩個(gè)以上的一人公司和一人公司成為另一個(gè)一人公司的股東。公司法人治理結(jié)構(gòu)的核心是公司的管理監(jiān)督機(jī)制，目標(biāo)是最大限度地實(shí)現(xiàn)公司利益，進(jìn)而滿足股東長期的最大利益。結(jié)合上述國外公司法人治理的經(jīng)驗(yàn)，考慮到我國資本市場(chǎng)還不那么發(fā)達(dá)，很難立即如美國那樣依靠證券市場(chǎng)對(duì)經(jīng)營者進(jìn)行監(jiān)督。提供一套方便股東行使股東權(quán)的規(guī)則。改善董事會(huì)結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化董事責(zé)任，是健全和完善公司組織機(jī)構(gòu)的基本要求。所以，必須進(jìn)一步健全董事會(huì)制度，強(qiáng)化董事承擔(dān)責(zé)任的機(jī)制。在對(duì)董事長、經(jīng)理進(jìn)行監(jiān)督的同時(shí)，應(yīng)制定董事履行相互監(jiān)視義務(wù)的規(guī)則；建立董事（特別是董事長，以下相同）對(duì)第三人承擔(dān)責(zé)任的規(guī)則?；蜓哉f，公司和董事實(shí)質(zhì)上是損害他人利益的共同侵權(quán)人。為了保護(hù)受害人的利益，應(yīng)制定董事因執(zhí)行職務(wù)中故意或重大過失致他人損害，對(duì)第三人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的法律規(guī)則，以避免董事濫用職權(quán)，尤其是避免董事長濫用公司法定代表人的權(quán)利。健全監(jiān)事會(huì)制度。當(dāng)董事特別是董事長的利益和公司發(fā)生沖突，并因此而釀成訴訟時(shí)，董事長無法代表公司，應(yīng)由監(jiān)事會(huì)代表公司，以保護(hù)公司利益；應(yīng)建立外部監(jiān)事制度，即經(jīng)過法定程序，由股東代表、公司職工代表以外的監(jiān)事進(jìn)入大中型公司監(jiān)事會(huì)。為使監(jiān)事忠于職守，應(yīng)對(duì)監(jiān)事不執(zhí)行職務(wù)的法律后果作出規(guī)定，即監(jiān)事應(yīng)實(shí)施監(jiān)督而未實(shí)施監(jiān)督，當(dāng)董事、經(jīng)理對(duì)公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任時(shí)，應(yīng)承擔(dān)連帶損害賠償責(zé)任。而國有大中型企業(yè)實(shí)行公司制作為國有企業(yè)實(shí)行現(xiàn)代企業(yè)制度的有益探索，又成為人們的一種共識(shí)。在當(dāng)時(shí)的背景下，這是可以理解的。國內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)表明，國有企業(yè)改革是一項(xiàng)自身特點(diǎn)很突出的問題，將其與其他立法（包括公司立法）一起進(jìn)行，不利于解決這些問題。依此思路，有關(guān)國有企業(yè)改革的特殊問題，諸如國有企業(yè)改革中國有財(cái)產(chǎn)保護(hù)、國有職工的安置、土地使用權(quán)處置、國有資產(chǎn)的運(yùn)營體制、國有股股權(quán)的行使等，可以單獨(dú)制定為一個(gè)立法文件，譬如命名為國有企業(yè)改制法。至于國有企業(yè)如何為成為公司創(chuàng)造條件，公司法則不必過問了。此次公司法修改如能緩和對(duì)設(shè)立一人公司的限制，則包括了對(duì)國有獨(dú)資公司的規(guī)定，可以刪除對(duì)國有獨(dú)資公司的單獨(dú)規(guī)定。五、幾點(diǎn)建議（一）正確處理公司法和相關(guān)政策的關(guān)系公司法無疑應(yīng)反映相關(guān)政策的要求，但政策和法畢竟是兩個(gè)范疇的東西。而公司法則要著眼于建立適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求的公司法律制度，而不僅僅考慮解決當(dāng)前企業(yè)發(fā)展的社會(huì)問題。（二） 應(yīng)著眼于公司法的逐步完善公司法的完善不可能寄希望于公司法的一次修改。我國公司法律制度恢復(fù)時(shí)間較短，完善公司法的路還比較長。應(yīng)將近期將要進(jìn)行的修改和完善公司法的長期目標(biāo)結(jié)合起來，將近期公司法修改要解決的問題和留待今后解決的問題統(tǒng)籌考慮?？煞襁M(jìn)一步總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，借鑒日本法制審議會(huì)商法部會(huì)的做法，將有關(guān)的專家（包括法學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、會(huì)計(jì)專家、審計(jì)專家、著名律師）組織起來，跟蹤系統(tǒng)研究我國公司法的實(shí)踐，分期分批地解決公司法尚存的未決的問題，以使今后公司法的完善建立在更加科學(xué)的