中國(guó)企業(yè)100強(qiáng)法律風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告-閱讀頁
2025-01-11 06:58本頁面
【正文】 nron）、世通公司（World）、帕瑪拉特（Parmalat）、安達(dá)信（ArthurAndersen）等一樣?，F(xiàn)在正是中國(guó)企業(yè)制定并執(zhí)行相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防性措施的時(shí)候。附件1 中國(guó)100強(qiáng)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)比排序(略)附件 2 舉例說明法律風(fēng)險(xiǎn)因素的組合 中國(guó)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)典型案例簡(jiǎn)析 中國(guó)人壽在美國(guó)被投資者集體訴訟案 2003年12月，中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司（下稱“中國(guó)人壽”）同時(shí)在紐約交易所和香港聯(lián)交所掛牌上市，募集資金達(dá)到34億美元，成為當(dāng)年全球最大的股票上市。該審計(jì)報(bào)告披露，中國(guó)人壽的前身中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司存在重大違規(guī)行為，涉嫌各類違規(guī)資金約54億元人民幣。在此種狀況下，中國(guó)人壽發(fā)言人于2004年2月2日在香港對(duì)此次“審計(jì)風(fēng)波”做出了口頭澄清?！ ?004年3月16日，由美國(guó)投資者聘請(qǐng)的代理律師事務(wù)所MilbergWeiss宣布，其擬代理投資者對(duì)中國(guó)人壽提起集體訴訟，稱中國(guó)人壽及其部分高級(jí)管理人員違反美國(guó)1934年證券交易法，在中國(guó)人壽募股期間沒有披露以下不利事實(shí)： 1）；2）在IPO時(shí)，中國(guó)國(guó)家審計(jì)署已經(jīng)完成了審計(jì)，并且馬上就要公布對(duì)其母公司不利的審計(jì)發(fā)現(xiàn)；3）其母公司存在非法代理、超額退保、挪用資金和私設(shè)小金庫等違法行為：4）其母公司的違法行為應(yīng)當(dāng)在中國(guó)人壽的股價(jià)中有所體現(xiàn)，畢竟三分之二的涉案人員是中國(guó)人壽原先的董事或者高級(jí)經(jīng)理?！ ≈袊?guó)人壽對(duì)以上起訴堅(jiān)決不予認(rèn)同，表示“提起的訴訟沒有任何依據(jù)”，并稱將進(jìn)行“強(qiáng)烈抗辯”?！ 〈送?，據(jù)英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道，美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC）已經(jīng)于2004年12月底開始了對(duì)中國(guó)人壽的IPO進(jìn)行正式調(diào)查。據(jù)中國(guó)媒體報(bào)道，中國(guó)人壽集團(tuán)已經(jīng)向中國(guó)政府繳納了稅金和罰金總計(jì)約6749萬元人民幣?！ ≡诒景钢?，中國(guó)人壽抗辯的一個(gè)重要理由就是上市公司與出問題的中國(guó)人壽集團(tuán)無關(guān)，二者之間已經(jīng)做出了相應(yīng)的責(zé)任安排。為了實(shí)現(xiàn)對(duì)投資者的保護(hù)，法律甚至不惜要求上市公司承擔(dān)繁重的披露和合規(guī)義務(wù)。更為嚴(yán)重的是，市場(chǎng)和投資者可能會(huì)對(duì)上市公司的信息披露不當(dāng)行為做出激烈反應(yīng)，如股東集團(tuán)訴訟和股價(jià)下跌，給上市公司造成更大損失?！ 〉怯捎陂L(zhǎng)期囿于國(guó)內(nèi)寬松的監(jiān)管環(huán)境，中國(guó)公司在美國(guó)上市過程中關(guān)于信息披露既沒有引起足夠的重視，又缺乏相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)。這些公司的違規(guī)行為是否應(yīng)該構(gòu)成對(duì)上市公司有重大影響的信息從而應(yīng)該向投資者披露，公司的法律部門應(yīng)當(dāng)征詢熟悉美國(guó)證券監(jiān)管的專業(yè)人員的意見判定，避免上市公司遭受來自監(jiān)管部門的處罰。建議采取的措施包括在公司內(nèi)部設(shè)立專門的負(fù)責(zé)監(jiān)管合規(guī)的部門或人員，對(duì)外負(fù)責(zé)對(duì)監(jiān)管部門的立法、執(zhí)法行為和監(jiān)管意見進(jìn)行參與和應(yīng)答，對(duì)內(nèi)負(fù)責(zé)制定和監(jiān)督執(zhí)行公司相應(yīng)的監(jiān)管合規(guī)制度并協(xié)調(diào)公司集團(tuán)各成員的監(jiān)管合規(guī)行為?！ ∪A為——思科知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案評(píng)述 2003年1月23日，思科系統(tǒng)有限公司在美國(guó)德克薩斯州東區(qū)聯(lián)邦法庭正式對(duì)中國(guó)華為公司及華為美國(guó)分公司軟件和專利侵權(quán)提起訴訟，從而揭開了被世人稱為“中美IT知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一大案”的序幕。一方是年?duì)I業(yè)額近200億美元全球最大的網(wǎng)絡(luò)及電信設(shè)備制造商；另一方是中國(guó)2002年度電子百強(qiáng)第7位、2001年銷售額達(dá)220億元的華為技術(shù)有限公司。 在向法庭提交的一份77頁的起訴書中，思科指控華為盜用了其路由器操作系統(tǒng)源代碼、該操作系統(tǒng)的用戶操作界面、用戶手冊(cè)、技術(shù)文檔以及五項(xiàng)與思科路由協(xié)議相關(guān)的專利技術(shù)。思科提出了巨額的賠償要求。 面對(duì)思科的指控，華為迅速做出反應(yīng)，先是發(fā)表聲明，表明自己不存在侵犯思科知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，并且向業(yè)界宣示自己是中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面做得最好的公司，公司產(chǎn)品是投入巨資研發(fā)出來的。然而華為主動(dòng)從美國(guó)撤出產(chǎn)品的舉動(dòng)，卻被一些市場(chǎng)分析人員認(rèn)為是其侵權(quán)的證據(jù)。華為以攻擊思科利用“私有協(xié)議”搞壟斷為策略進(jìn)行反擊，并請(qǐng)第三方專家對(duì)思科IOS和華為的VRP平臺(tái)新舊兩個(gè)版本進(jìn)行了對(duì)比分析。3COM公司CEO也出庭作證表示，華為的技術(shù)和實(shí)力是值得信賴的。但又頒布了有限禁令：即華為停止使用有爭(zhēng)議的路由器軟件源代碼、操作界面及在線幫助文件等。10月2日，思科與華為達(dá)成初步和解協(xié)議。 思科與華為的訴訟案最終以和解告終?！ ≡诒景钢校m然華為可能沒有向思科進(jìn)行賠償，但是現(xiàn)在退出整個(gè)美國(guó)市場(chǎng)對(duì)于剛剛開始國(guó)際化布局的華為來說不啻于當(dāng)頭一棒。華為和其它眾多的案例給中國(guó)企業(yè)一個(gè)深深的警示－－必須要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行系統(tǒng)性的管理，避免公司遭受損失?！ 牧硪环矫嬷v，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)如果管理得當(dāng)可以給公司帶來巨大的收益，如公司可以將自己知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行許可或轉(zhuǎn)讓給他人來收取許可費(fèi)，這種做法已經(jīng)成為美國(guó)一些大公司的重要收入來源?！ ￠L(zhǎng)虹－APEX貿(mào)易糾紛案件評(píng)述 中國(guó)最大的彩電廠家四川長(zhǎng)虹集團(tuán)（下稱長(zhǎng)虹）與美國(guó)具有華人背景的APEXDigital（下稱APEX）的“貿(mào)易欺詐案”曝光后，1月7日，四川長(zhǎng)虹發(fā)布公告稱，目前賬面上仍有46750萬美元欠款未能收回?！ 拿襟w的報(bào)道中，我們可以大致了解長(zhǎng)虹－APEX之間爭(zhēng)議的一些細(xì)節(jié)。從2000年開始出口到現(xiàn)在，長(zhǎng)虹總的出口額也就24億多美元，而在與APEX合作以后的2002年，其中APEX就占了近7億美元；2003年長(zhǎng)虹達(dá)8億美元左右，APEX占6億美元。2004年3月23日，長(zhǎng)虹2003年年度報(bào)告披露，截至2003年年末。其后長(zhǎng)虹又多次邀請(qǐng)APEX董事局主席季龍粉面談解決但都被季以種種理由推掉。在起訴書中，長(zhǎng)虹稱APEX公司2003年初開了大約7000萬美元的空頭支票。導(dǎo)致長(zhǎng)虹提起法律訴訟。同日，長(zhǎng)虹查賬小組進(jìn)駐APEX。 像長(zhǎng)虹這樣走出國(guó)門進(jìn)行產(chǎn)品銷售活動(dòng)的企業(yè)面臨著各種風(fēng)險(xiǎn)，包括商務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)等等。如果中國(guó)企業(yè)在某一國(guó)家的所有或大多數(shù)銷售活動(dòng)都通過一家經(jīng)銷商進(jìn)行，則這家經(jīng)銷商如果出現(xiàn)財(cái)務(wù)或法律問題，可能給銷售企業(yè)帶來風(fēng)險(xiǎn)。從法律角度來看，銷售合同最關(guān)鍵的法律風(fēng)險(xiǎn)就是付款。針對(duì)銷售活動(dòng)所在國(guó)或地區(qū)的不同，中國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)與熟悉當(dāng)?shù)胤梢?guī)定和實(shí)際做法的法律顧問緊密配合，在合同中做出相應(yīng)規(guī)定，將法律風(fēng)險(xiǎn)防范于未然。企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的業(yè)務(wù)特點(diǎn)制定一套常用的合同范本，確定常見的法律風(fēng)險(xiǎn)種類并規(guī)定相應(yīng)的合同條款加以管理。為此，公司應(yīng)當(dāng)訂立相應(yīng)的流程和指南，規(guī)定法律部門和業(yè)務(wù)部門之間的分工，企業(yè)在某些重大問題上的風(fēng)險(xiǎn)承受級(jí)別（底線條款）以及企業(yè)合同審批的流程。建立有效的合同管理制度對(duì)于企業(yè)與合同相關(guān)的法律風(fēng)險(xiǎn)防范和管理來說是事半功倍的事情，公司高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)引起足夠的
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1