從兩大法系間接代理制度的融合趨勢(shì)談我國(guó)代理立法的完善四-閱讀頁(yè)
2024-08-23 13:42本頁(yè)面
【正文】 、自己代理與雙方代理情形中被代理人的撤銷權(quán)、委托代理權(quán)的終止事由、法定代理權(quán)或者指定代理權(quán)的終止事由、授權(quán)委托書(shū)的交還、代理權(quán)變更或者消滅時(shí)對(duì)第三人的保護(hù)、委托代理情形下的復(fù)代理人、委托代理人選任復(fù)代理人的責(zé)任、法定代理人選任復(fù)代理人的責(zé)任、復(fù)代理人的權(quán)限、數(shù)名代理人代理權(quán)的行使、代理人不履行職責(zé)時(shí)對(duì)被代理人所負(fù)的民事責(zé)任、代理人和第三人串通對(duì)被代理人所負(fù)的民事責(zé)任、代理事項(xiàng)違法時(shí)代理人或者被代理人所負(fù)的民事責(zé)任等。除了對(duì)現(xiàn)行立法規(guī)定和司法解釋中的原則性規(guī)定予以細(xì)化，還有必要彌補(bǔ)目前的立法漏洞，在《民法典》“代理”一章中增加規(guī)定有關(guān)一般代理規(guī)則的新制度，如代理人權(quán)限證明、第三人對(duì)代理人權(quán)限的質(zhì)疑、委托代理權(quán)的限制及撤回的效力、默示代理權(quán)、代理人意思表示的瑕疵、委托代理人選任復(fù)代理人的責(zé)任、法定代理人選任復(fù)代理人的責(zé)任、復(fù)代理人的權(quán)限等條文。因此，有必要在《民法典》中彌補(bǔ)法律漏洞?！ ?1)關(guān)于表見(jiàn)代理制度的完善 表見(jiàn)代理的主旨在于保護(hù)交易安全和善意第三人的信賴?yán)?。因而，大陸法系的傳統(tǒng)代理理論與表見(jiàn)代理是互相排斥的。而且，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和民法對(duì)交易安全的重視，表見(jiàn)代理制度的適用范圍呈現(xiàn)擴(kuò)張趨勢(shì)。如果代理人實(shí)施代理行為時(shí)具有充分有效的代理權(quán)，則其行為屬于有權(quán)代理行為，與表見(jiàn)代理無(wú)涉。這種表象包括四種情況：(1)被代理人以語(yǔ)言或者行為明示或者默示地表示將代理權(quán)授予無(wú)權(quán)代理人，但嗣后并未授予其代理權(quán)的。前兩種情形可被統(tǒng)稱之為“授權(quán)表示型表象”。這種情形可被稱之為“權(quán)限延續(xù)型表象”。這種情形可被稱之為“權(quán)限逾越型表象”。首先，第三人須信賴無(wú)權(quán)代理人具有代理權(quán)，不知無(wú)權(quán)代理人沒(méi)有其實(shí)施代理行為所必需的代理權(quán)。在這種情形下，如果被代理人對(duì)無(wú)權(quán)代理行為不予追認(rèn)，只能由無(wú)權(quán)代理人承擔(dān)狹義無(wú)權(quán)代理的后果。第三人明知無(wú)權(quán)代理人缺乏代理權(quán)，則不受表見(jiàn)代理制度的保護(hù)。至于第三人是否存在過(guò)失，應(yīng)當(dāng)根據(jù)客觀標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)實(shí)施法律行為時(shí)的具體情形予以判斷。第三人雖善意且無(wú)過(guò)失地信賴無(wú)權(quán)代理人具有代理權(quán)，但倘若第三人沒(méi)有與其實(shí)施民事法律行為，自然沒(méi)有必要適用表見(jiàn)代理制度。但是，由于表見(jiàn)代理制度之設(shè)在于維護(hù)交易安全、保護(hù)善意第三人的信賴?yán)妫谌嗽跐M足表見(jiàn)代理制度適用要件的情形下，對(duì)于適用狹義無(wú)權(quán)代理制度，還是適用表見(jiàn)代理制度享有選擇權(quán)。也可選擇適用狹義無(wú)權(quán)代理制度，依法行使撤銷權(quán)，撤銷其與無(wú)權(quán)代理人實(shí)施的民事行為。 值得注意的是，即使第三人基于過(guò)失而信賴無(wú)權(quán)代理人具有代理權(quán)的表象，不能享受表見(jiàn)代理制度之保護(hù)，仍可享受狹義無(wú)權(quán)代理制度之保護(hù)，依法行使撤銷權(quán)或者敦促被代理人對(duì)無(wú)權(quán)代理行為予以追認(rèn)，或者要求無(wú)權(quán)代理人承擔(dān)賠償責(zé)任。在這種情況下，代理人在訂約時(shí)表示有代理關(guān)系存在、表明自己的代理人身份，公開(kāi)被代理人的存在，但不指出被代理人的姓名。商業(yè)機(jī)會(huì)雖然不斷涌現(xiàn)，但若不及時(shí)把握，便稍縱即逝。對(duì)于被代理人而言，即使顧慮自己的知名度或者信用度不高或者不愿意很快將自己的確切姓名或者名稱告知第三人，也不妨礙代理人代表自己同第三人訂立合同。因此，隱名代理具有商業(yè)上的合理性。如根據(jù)《荷蘭民法典》第3：67條之規(guī)定，代理人可以為隱名被代理人實(shí)施行為。否則，除非代理人與第三人另有約定，代理人被視為以自己的名義而締約，并親自對(duì)其締結(jié)的
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1