【正文】 。對外商投資企業(yè)，這些稅負都通過各種優(yōu)惠政策被擺脫了。 所得稅問題。外資企業(yè)平均所得稅負擔是13%，內(nèi)資企業(yè)不到30%。其結(jié)果就是各地紛紛搞假合資企業(yè)。這產(chǎn)生了雙重的負面效應：一是許多很好的企業(yè)來個“靚女先嫁”，讓外商控制了股權(quán)，削弱了自己的產(chǎn)業(yè)控制能力；二是加重了民族企業(yè)、特別是國有企業(yè)的稅負?？墒秦斦€要用錢，國家就只能向國內(nèi)企業(yè)，尤其是向大型企業(yè)要。我們申請加入WTO，要實行“國民待遇”原則，外商總是抱怨我國在“市場準入”問題上不公平，強烈要求對多年來垂涎三尺的電信、金融、保險、媒體等服務業(yè)實行“準入”。發(fā)展中國家，尤其要警惕在金融、資本市場方面，高度流動性的外資可能對金融市場乃至宏觀經(jīng)濟造成嚴重干擾（亞洲金融風暴不過是4年前的事，遺憾的是許多人似乎已經(jīng)忘卻了）。目前我國稅收的問題，是給外國人優(yōu)惠太多，是需要給國內(nèi)企業(yè)爭點國民待遇。我國稅務當局前幾年曾經(jīng)考慮過拉平內(nèi)外企業(yè)的稅制，卻因種種障礙未能實現(xiàn)，這倒是十分不正常的。對我們這樣的大國來說，內(nèi)需市場從來就應是經(jīng)濟發(fā)展的主導。發(fā)達國家，不論日本美國，從來不實行、也不允許“全方位”對外開放。1980年代中期，把“自由貿(mào)易”喊得震天響的美國，當自己的電子工業(yè)受到日本嚴峻挑戰(zhàn)的時候，斷然拿起“貿(mào)易保護”和“產(chǎn)業(yè)政策”這兩個典型的“通產(chǎn)省”式政策武器，政府一方面限制半導體進口，一方面政府強力資助和組織研發(fā)，在短短幾年中重新奪回微電子領域主動權(quán)。當我們一腔熱忱去“融入”世界一體化經(jīng)濟時，崇尚自由貿(mào)易的西方國家，在自由貿(mào)易威脅到自己的根本戰(zhàn)略利益的時候，卻可以毫不受這一“原則”的約束。外資對中國經(jīng)濟的作用，實際情況很復雜，不可一概而論。是后者統(tǒng)率前者，而不是前者統(tǒng)率后者，這應該是一個大原則。更不能說開放是促進發(fā)展的決定性要素。對此筆者大體歸納如下： 第一種意見認為，應充分發(fā)揮我國勞動密集型產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢，融入國際分工體系，以解決就業(yè)問題；要盡可能利用外資，學習國外先進技術(shù)和管理技術(shù)；民族產(chǎn)業(yè)是次要問題，只要在中國土地上生產(chǎn)、納稅、增加就業(yè)既可；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化問題應主要由市場決定，主張搞“產(chǎn)業(yè)政策”是沿襲計劃經(jīng)濟的思路。上面兩種不同傾向，實際上隱含著對國際環(huán)境、國家發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)濟體制改革中政府和市場的作用等等一系列問題的判斷的分歧。但對在國際競爭面前要不要堅持自己的產(chǎn)業(yè)獨立性、要不要保護和扶持民族戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的問題上，筆者不能同意第一種意見。而貿(mào)易保護、產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，都是“計劃經(jīng)濟的余毒”，是保護落后。但是這個理論的缺點是“孤立地、靜止地、片面地”對待發(fā)達——不發(fā)達經(jīng)濟之間的分工問題，所以是“靜態(tài)的比較優(yōu)勢”理論。靜態(tài)比較優(yōu)勢論實際上是發(fā)達國家的理論武器。工業(yè)化的拉美式道路和日韓式道路汽車工業(yè)界有人提出：世界各后進國家發(fā)展汽車工業(yè)，有“拉美式”和“日韓式”兩條路線。在全球化條件下，后進國家的產(chǎn)業(yè)發(fā)展有兩種可選擇的道路：拉美道路和日韓道路。而“日韓式”則強調(diào)國家發(fā)展自主汽車工業(yè)（自主知識產(chǎn)權(quán)、自有品牌），不傾向于合資，高度重視引進消化，重視自有品牌。拉美式道路，是遵循“國際自由競爭”和“比較優(yōu)勢”論的、政府放任自由的產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路。拉美式道路證明，出讓國內(nèi)市場，換取國際投資，可以增進居民福利，可以節(jié)省技術(shù)研發(fā)耗費，減少投資風險和市場風險。日韓式的發(fā)展道路，要付出購買、消化技術(shù)的金錢和努力，要冒技術(shù)引進失敗或消化不力、掉進“引進陷阱”的風險。 關于韓國汽車工業(yè)近年來的挫折，不少評論認為這是發(fā)展中國家不自量力勉強實行趕超而失敗的典型，因此不如循序漸進，從低端技術(shù)產(chǎn)業(yè)起步更好一些。大宇、現(xiàn)代汽車陷入債務危機是產(chǎn)業(yè)政策的失敗，還是企業(yè)經(jīng)營方針的問題，需要認真研究。筆者認為，韓國發(fā)展汽車工業(yè)的精神與創(chuàng)民族品牌的道路，對我們來說應有更多的借鑒意義?？梢钥吹?，所謂日韓道路，和我們過去的封閉型計劃經(jīng)濟的區(qū)別在于：不僅強調(diào)技術(shù)引進消化、也強調(diào)國際市場導向，是“外向型的自立自強”工業(yè)方針。 選擇什么道路，很大程度上取決于國家的戰(zhàn)略取向和精神狀態(tài)。其實，我們的不少產(chǎn)業(yè)，已經(jīng)在走拉美化的道路了。而不論發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，沒有哪個國家極端地放棄產(chǎn)業(yè)政策的（拉美也在搞自己的民族產(chǎn)業(yè)，如巴西的飛機）。日本韓國經(jīng)濟后來居上的案例中，可以看到后進國家通過高強度引進技術(shù)和本國化，促進產(chǎn)業(yè)迅速升級的成功可能性。比較優(yōu)勢理論，可以是后進國家經(jīng)濟政策的一個基本出發(fā)點，但由于這個理論有著很大的片面性，無法作為制定發(fā)展戰(zhàn)略的根據(jù)。筆者認為，國家的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，以下幾個因素是不能不考慮進去的：技術(shù)發(fā)展的累積性和不確定性、國家安全和國際關系、我們已有的產(chǎn)業(yè)基礎。今天某些國家的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，可能較快地擴散到發(fā)展中國家，利用本地高素質(zhì)的勞動力和其它有利因素，形成新的比較競爭優(yōu)勢（如臺灣的半導體制造業(yè)、印度的軟件業(yè)）。所以，一國產(chǎn)業(yè)的興衰，并非完全遵從靜態(tài)的、決定論的“必然規(guī)律”。當今產(chǎn)業(yè)的技術(shù)含量不斷提高，產(chǎn)品生命周期縮短，這構(gòu)成“動態(tài)比較優(yōu)勢論”的論據(jù)?！氨容^優(yōu)勢”不是天然的，而是歷史上的投資形成的，是可以培養(yǎng)并不斷變動的。關于學習效應：生產(chǎn)要素的生產(chǎn)率并非天生，而更多地取決于生產(chǎn)的歷史，取決于人們在實踐中的學習和鍛煉。發(fā)展中國家生產(chǎn)“新產(chǎn)品”少，相對的生產(chǎn)率低，成本高。如追求短期經(jīng)濟效益，就永遠得不到學習效應?？茖W技術(shù)的運行發(fā)展有自己的規(guī)律?？蒲幸笙鄬捤傻膬?nèi)部環(huán)境和團結(jié)協(xié)作的團隊氛圍。一個科研項目的運行有自己的節(jié)奏和周期，要有長遠規(guī)劃和靈活應變機制，現(xiàn)在的五年計劃和科技管理方式，有很多不適應科研客觀規(guī)律的地方。文革失去了10年，中外技術(shù)水平差距陡然拉大，再要追趕，談何容易。為了10年、20年后能與發(fā)達國家在民用飛機上競爭，今天就要起步?？蒲袌F隊是技術(shù)進步和獲得知識產(chǎn)權(quán)的核心力量，需要經(jīng)過多年科研實踐的鍛煉和磨合。對自己已經(jīng)形成的科技研發(fā)機構(gòu)和隊伍?？傊瑳]有自己的科技儲備，就無法和國際高新產(chǎn)業(yè)界對話，就抓不住未來的商機，將來連引進和合資的資格都沒有。在這方面，我們的苦頭吃得太多了。當代科技日新月異，新興產(chǎn)業(yè)層出不窮，市場千變?nèi)f化，商機無窮。在這種情況下我們必須兼顧“今天和明天”?！白咭徊娇匆徊健保活櫻矍暗陌l(fā)展思路，差距就會越拉越遠。民族國家及國家利益、國家之間的矛盾和沖突的存在，本是無須提醒的基本事實。2001年1月15日，在我國海南島召開的國際“全球化”研討會有一則報道：“多維新聞社15日電：一位中國國內(nèi)學者當著政府高官和外國貴賓的面……痛心疾首卻又一針見血地揭露了中國思想觀念最深層的矛盾……中國某大學教授某博士，在海南省三亞市舉行的‘全球化論壇’中呼吁，中國在全球化當前，破除‘階級斗爭觀念’，克服‘狹隘民族主義’。該教授一開場就說：‘全球化最大的好處在于，沖擊中國的假改革，促使中國的改革能深化而踏實地繼續(xù)下去。進入21世紀，我國所處的國際環(huán)境，并沒有象一些人所希望的進入“和平發(fā)展新時代”。盡管冷戰(zhàn)結(jié)束，美國這個世界警察，根本沒有放棄“冷戰(zhàn)思維”和“階級斗爭觀念”，大力擴充軍備，公開支持中國臺灣的民族分裂主義分子（“Whatever we do”，請大家不要忘記美國新總統(tǒng)上任伊始的這個公開表態(tài)）。隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，“巴統(tǒng)”取消，但美國為首的西方國家并沒有取消在高科技和國防科技領域?qū)ξ业募夹g(shù)禁運和出口限制（航空制造技術(shù)、芯片制造技術(shù)、高級數(shù)控機床）。這些核心技術(shù)，不可能通過合資獲得。這從根本上說，是中國的國際地位問題，是甘心不甘心當西方的附庸國的問題。 沒有自己獨立的民族工業(yè)體系，何來自己的國防？沒有國防，國家經(jīng)濟建設如何保證？作為大國，不可能靠外國的力量保證國家安全。從國家安全出發(fā)，我們不能放棄國家對基礎性的、“命脈”產(chǎn)業(yè)的控制權(quán)，不能喪失在某些高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領域中保持技術(shù)追趕的能力。否則，就會在21世紀被驅(qū)逐出世界大國行列，不要說與美日歐并駕齊驅(qū)，可能連印度、巴西也要超過我們。我國的經(jīng)濟實力正在迅速成長，既有必要發(fā)展配套比較齊全的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，也有條件集中國力，有選擇地發(fā)展一些必不可少的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。這是我國和許多發(fā)展中國家（如東南亞）的不同之處。這是一代人的辛勤積累，是未來自主發(fā)展的基礎。 改革開放后，經(jīng)濟建設方針的調(diào)整是十分必要的。對外開放的一個負面影響，是在相當程度上把自己配套的產(chǎn)業(yè)體系和自主技術(shù)體系沖斷，被割裂，原來自己配套的機構(gòu)人員，投奔不同的跨國公司，成為外國老板在華競爭的根據(jù)地。有人還指責說，這本是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，言外之意，按照國際市場分工原則， 我們本來就沒有資格，不應該進入這些高科技領域。當年，我國上“兩彈一星”，可以說沒有任何經(jīng)濟的合理性。確實，中國人民在20世紀50至70年代，為重工業(yè)、國防工業(yè)的發(fā)展，支付了壓抑增長、壓低消費的沉重代價，全國人民為此付出了重大的歷史犧牲。但無論如何，已經(jīng)建立起來的工業(yè)體系，“兩彈一星”等一大批具有偉大戰(zhàn)略意義的科技成果的取得，是國家的驕傲，是全國人民流血流汗、省吃儉用、在最困難的時候、餓死人的年代也沒有下馬，硬堅持搞上去的。中國今天的國際地位，實在是受惠于前人的歷史犧牲和貢獻。不論是對前30年還是后20年打下的基礎，都不能采取虛無主義的態(tài)度。在一些重要的高科技部門，我們已經(jīng)培育起來了自己的科研隊伍，積累了寶貴的團隊經(jīng)驗，這是形成自己的“知識產(chǎn)權(quán)”、形成新興產(chǎn)業(yè)的本錢。所以，對此我們同樣要予以承認和珍惜。還是集中力量先發(fā)揮自己的低工資成本優(yōu)勢，等國家富起來再搞產(chǎn)業(yè)升級不遲。但經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級是同一過程的兩方面，“先發(fā)展經(jīng)濟后提升結(jié)構(gòu)”是說不通的。另一方面，就是上面所說科技的累積性和不確定性，要求國家不追求短期效益，舍得在科研項目和人才培養(yǎng)上加大投資力度（同時也要改進科研機構(gòu)制度，提高效率）。國家的發(fā)展戰(zhàn)略，必須把中長期技術(shù)因素考慮進去。所以，現(xiàn)實的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，不能以“純經(jīng)濟”的理由作根據(jù)，要“講政治”，也要“講科技”。這就必須在發(fā)揮比較優(yōu)勢和實行有限趕超之間，求得某種平衡。 王小東，2000年。甚至有人理直氣壯地反對“發(fā)展民族產(chǎn)業(yè)”這個概念本身。當然，這個口號的真實含義是把“拉美式”的工業(yè)化道路，作為心目中的理想模式了。經(jīng)濟自主權(quán)是國家主權(quán)的后盾，而“主權(quán)問題是不可討論的”（鄧小平對撒切爾的談話，1982年）。但愿把這一點作為中國人共同的“底線”，能被接受。這就是有人提出“在中國國土的企業(yè)就是民族企業(yè)”的背景。判定公司國籍的有效標準是實際控制權(quán)在誰手里。按照聯(lián)合國跨國公司中心（1993）的看法：‘最常用的公司國際評判標準（單獨或結(jié)合使用）是，公司組建地、公司中心所在地以及控制公司的股東的國籍’。 王振中，2001年。對發(fā)展中國家來說，最容易分清的是“產(chǎn)品品牌”和“知識產(chǎn)權(quán)”的來源。這不僅是一個“虛名”，也是實際的“利益”。據(jù)汽車專家介紹：19961997年，捷達轎車改型，德國人不相信中國人能干，等著看笑話。上海大眾“普?！睋Q型，花了1億美元買“帕薩特”。“民族企業(yè)”開發(fā)不出“民族品牌”（多數(shù)情況下是合資的外方反對“民族企業(yè)”自己開發(fā)新車型），開發(fā)費跑到了外國公司的錢袋，若大的中國市場，“國產(chǎn)車”只會扛著“VOLKSVAGEN”、“HONDA”的牌子滿處跑，這是哪國的“民族企業(yè)”？弄清了三資企業(yè)的“國籍”，“民族工業(yè)”概念的邊界也就清楚了。是不是民族企業(yè)，最清楚的還是利益的劃分。更有國際公認的有關法律規(guī)定。例如歐盟制定的‘60%原則’規(guī)定，在歐盟投資的外國公司或合資企業(yè)，組裝或生產(chǎn)的相似產(chǎn)品所使用的所有進口零配件，超過60%時，歐盟可對其在歐盟內(nèi)組裝或制造的制成品征收反傾銷稅。“民族工業(yè)是經(jīng)濟全球化中一個真實的利益載體。以我國多數(shù)企業(yè)目前的經(jīng)濟技術(shù)實力，在跨國合作中更應該關心的，還是維護中國的權(quán)益不被侵犯的問題。但用到我們發(fā)展中國家頭上，說什么“在中國土地上的企業(yè)就是民族產(chǎn)業(yè)”，顯得滑稽。作為一個發(fā)展中國家的國民，在具有全球胸懷的同時，總要有一點起碼的民族意識和國家意識。 發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的幾個問題 有所為有所不為和戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的定義是什么，哪些產(chǎn)業(yè)算是戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，是有待深入研究的問題。對民族產(chǎn)業(yè)不分輕重緩急一概保護當然不可取。國家對戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)有保護扶持的責任，不能任其在國際競爭中被“劣汰”?！叭绻覀冋f某一個產(chǎn)業(yè)是戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，也就是說，該產(chǎn)業(yè)不是從個人、企業(yè)、地方或部門的局部利益出發(fā)，而是從國家整體利益出發(fā)，有條件要上，沒有條件創(chuàng)造條件也要上的少數(shù)產(chǎn)業(yè)（空中客車是典型范例）。國家不能放任本國企業(yè)在全球競爭中，自生自滅。有必要認真研究，我國中期發(fā)展的內(nèi)外部約束條件（資源、技術(shù)和市場），根據(jù)發(fā)展的需要，找出若干關聯(lián)產(chǎn)業(yè)，分析不同產(chǎn)業(yè)可能采取的發(fā)展方式……為綜合國力的概念充實更具體的戰(zhàn)略內(nèi)容?！笆濉庇媱澃颜{(diào)整優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為重點。需要國有經(jīng)濟經(jīng)營，不允許民間資本進入；　　“自然壟斷的行業(yè)：電信、鐵路、電力、煤氣、自來水等。這類行業(yè)具有顯著的外部性，政府及其國有企業(yè)有足夠的理由發(fā)揮作用；“支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)：大油氣田、大礦山、大鋼鐵、大石化、汽車集團、重要的電子企業(yè)等。……但是在技術(shù)要求高，投資需求量達幾億、幾十億甚至上百億的重點競爭性行業(yè)中，它們還難以成為主導力量，還難以取代國有經(jīng)濟在這些領域中的地位和作用。” 馮飛：《“十五”產(chǎn)業(yè)政策要點：戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的發(fā)展》國研網(wǎng)，2000年8月25日。這也可以認為是廣義上的“戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)”。尚有存疑的是，一些高度競爭性的產(chǎn)業(yè)，如裝備工業(yè)，同樣對綜合國力的提高意義重大，但國家政策對此不明朗。總結(jié)：戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)是對提高綜合國力有至關重要的利益的、國家必須保持控制和支持的、不以短期利益決定取舍的產(chǎn)業(yè)群。 趙英：《大國世紀》。超級產(chǎn)業(yè)的國際合作也在迅速發(fā)展。包括美國、日本、俄羅斯、中國、德國、法國、英國、意大利、巴西和印度。在這里講的是“有條件要上，沒有條件創(chuàng)造條件也要上”。 王小強，1998。這里有必要從科技進步角度，就國家促進產(chǎn)業(yè)升級、優(yōu)化結(jié)構(gòu)的一些問題，作一些說明。不是發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的路子。但是，一般來說，后進國家要實現(xiàn)“技術(shù)本國化”和產(chǎn)業(yè)升級，無一例外地面臨資金、技術(shù)、管理和市場這幾大障礙。尤其是高科技產(chǎn)業(yè)，資金門坎越來越高，半導體芯片加工設備價格，平均45年翻一