法學(xué)論文對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制度的分析-閱讀頁(yè)
2024-11-27 15:38本頁(yè)面
【正文】 。 2． 一方婚前單獨(dú)出資購(gòu)買的房屋，婚后拿到產(chǎn)證的問題 這個(gè)問題在個(gè)人財(cái)產(chǎn)劃分的時(shí)間上，新的司法解釋中規(guī)定得比較模糊，在我國(guó)，只有履行了法定的登記注冊(cè)手續(xù)，取得房產(chǎn)證后，該房屋的所有權(quán)才從售樓者手中轉(zhuǎn)移到購(gòu)房者手中。由于出資購(gòu)買的這套房屋的產(chǎn)權(quán)證是在婚后取得的，所以當(dāng)屬婚后財(cái)產(chǎn)，應(yīng)按照夫妻的共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理。我認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)交易在買賣關(guān)系中一直是比較特殊的，因?yàn)樗嬖谥灱s和登記兩個(gè)部分，也就是說，雙方在購(gòu)買房屋簽合同之時(shí)為合同成立，登記拿到產(chǎn)權(quán)為合同生效，從目前的司法實(shí)踐中，雙方購(gòu)房合同成立但未生效之時(shí)，一方違約，另一方訴訟，法院是支持守約方要求違約方繼承履行合同這一主張的，由此可見，在產(chǎn)權(quán)交易買賣過程中，簽定 合同之時(shí)，合同成立，雖未生效，但已可以預(yù)見此合同在未來的某一時(shí)間將會(huì)生效，所有權(quán)將會(huì)轉(zhuǎn)移。 （三）約定財(cái)產(chǎn)制度的不足與完善 1． 新《婚姻法》關(guān)于約定財(cái)產(chǎn)制度的規(guī)定相對(duì)于過去的相關(guān)規(guī)定有了明顯的進(jìn)一步，但仍過于簡(jiǎn)單，沒有形成完整的制度和體系。主張婚前說法的明顯當(dāng)事人不具備主體 資格，而婚姻法又沒有明確規(guī)定，這樣容易導(dǎo)致無法可依的一種無序狀態(tài)。立法的目的是為了保護(hù)交易安全，規(guī)范交易行為，維護(hù)合法權(quán)益，這與其宗旨也是相悖的。在規(guī)定約定形式為書面形式的同時(shí)進(jìn)一步明確登記與備案制度，以防止夫妻雙方合意借約定財(cái)產(chǎn)制逃避債務(wù)。 2． 在約定財(cái)產(chǎn)制的類型方面，目前國(guó)際上大致有兩種立法模式：一種是限制（選擇）式的約定財(cái)產(chǎn)制。另一種是任意（獨(dú)創(chuàng)）式的約定財(cái)產(chǎn)制。 ③ 我國(guó)立法采用了限制式的約定財(cái)產(chǎn)制模式，規(guī)定了約定財(cái)產(chǎn)制的三種類型：分別財(cái)產(chǎn)制、一般共同制和部分共同制，即 “夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。 我認(rèn)為約定財(cái)產(chǎn)制的種類不應(yīng)局限于一般共同制、部分共同制和分別財(cái)產(chǎn)制三種，否則將不能滿足當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)約定的多元化要求。如果我們一方面允許婚姻當(dāng)事人在法定財(cái)產(chǎn)制之外約定他們的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，又圈定幾種財(cái)產(chǎn)制類型作為約定的限制，這將在很大程度上違背約定財(cái)產(chǎn)制的價(jià)值取向，從而失去約定財(cái)產(chǎn)制的基本意義。所以，我認(rèn)為不應(yīng)該規(guī)定財(cái)產(chǎn)制的約定類型，在夫妻財(cái)產(chǎn)約定上，允許當(dāng)事人在意思自治的基礎(chǔ)上選擇合理自利的形式 。 《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定：夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。根據(jù)《婚姻法》第四十一條規(guī)定，離婚時(shí)，原來為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還；共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，或?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議償還；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。 ⑤ 由此可見，這個(gè)舉證責(zé)任在于訂立合同的夫妻一方，而不在于善意第三人，這體現(xiàn)了法律對(duì)于善意第三人的保護(hù)。如果能規(guī)定夫妻一方在舉債時(shí)，三方當(dāng)事人都應(yīng)該在場(chǎng)并且能夠有見證人或公證機(jī)關(guān)參與，這是對(duì)惡意串通行為的阻卻。 注釋： ①楊大文：《親屬法》法律出版社， 1997 年版，第 141 頁(yè)。 ③袁敏殊：《夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的立法構(gòu)想》，中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì) 1997 年年會(huì)論文 。 ⑤ 李志敏：《比較家庭法》，北京大學(xué)出版社， 1990 年 2 月版，第 150 頁(yè)。 2． 蔣月：《夫妻的的權(quán)利與義務(wù)》， 法律出版社， 2020 年版 。 4． 陶毅、明欣：《中國(guó)婚姻家庭制度史》，東方出版社， 1994 年版 。 6． 楊立新、秦秀敏：《中華人民共和國(guó)婚姻法釋義與適用》，吉林人民出版社， 2020 年版 。 8． 李志敏：《比較家庭法》，北京大學(xué)出版社， 1990 年 2 月版。 10． 蔡福華：《夫妻財(cái)產(chǎn)糾紛解析》，人民法院出版社， 2020 年版。 12． 梁慧星：《民商法論叢》（第 15 卷），法律出版社， 2020 年 7 月版。 14． 楊立新、秦秀敏：《中華人民共和國(guó)婚姻法釋義與適用》，吉林人民出版社， 2020 年。
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1