【正文】 ，則嚴(yán)重破壞了意思自治原則，不能產(chǎn)生法律上夫妻財(cái)產(chǎn)約定的效力。訂立夫妻財(cái)產(chǎn)約定是一種與當(dāng)事人身份有密切關(guān)系的法律行為，當(dāng)事人必須親自實(shí)施，不得代理，其他任何人代替婚姻關(guān)系當(dāng)事人所作的約定都無效?！　〔贿`反法律、法規(guī)的規(guī)定法律行為要具有法律效力，必須符合法律規(guī)定，否則只能成為無效的或可撤銷的法律行為。有以下情況的行為無效：（1） 無民事行為能力人實(shí)施的； （2） 限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立實(shí)施的；（3） 一方以欺詐、脅迫的手段或乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下所為的；（4） 惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；（5） 以合法形式掩蓋非法目的的。（三） 總結(jié) 任何一個時期的上層建筑，歸根結(jié)底都是由該時期的生產(chǎn)力性質(zhì)決定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)決定的，現(xiàn)在的法律不是由人們憑空創(chuàng)造，而是在不斷揚(yáng)棄過去 時代 法律和法學(xué)中不適合社會 發(fā)展 需要的東西，吸收適合自身社會成長需要的東西，并加以改造和創(chuàng)新而形成的。偉大的馬克思指出：“人們自己創(chuàng)造自己的 歷史 ，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造。明確夫妻間財(cái)產(chǎn)的歸屬，以及與第三人交涉時明確夫妻間財(cái)產(chǎn)權(quán)問題，已突顯出在現(xiàn)實(shí)生活中規(guī)范、完善《婚姻法》中的夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度以及被大眾認(rèn)知此財(cái)產(chǎn)制度已經(jīng)具有越來越重要的意義。 夏吟/蔣月/薛寧蘭著，《21世紀(jì)婚姻家庭關(guān)系新規(guī)制》。試論夫妻約定財(cái)產(chǎn)制 作者： 周衛(wèi)亭 發(fā)布時間： 20050901 09:34:21 論文摘要：夫妻間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系是婚姻關(guān)系的一項(xiàng)重要內(nèi)容，修正后的婚姻法對夫妻財(cái)產(chǎn)制度作了重要的修改和完善，明確規(guī)定了夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的方式。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。”這是在1980年《婚姻法》第十三條規(guī)定的基礎(chǔ)上加以補(bǔ)充和完善形成的，其將夫妻約定財(cái)產(chǎn)制提高到了一個新的高度，即在私法領(lǐng)域給予當(dāng)事人充分的自由，允許其在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自主處分其財(cái)產(chǎn)權(quán)利。 關(guān)鍵詞：夫妻約定財(cái)產(chǎn) 契約自由 誠實(shí)信用 合同 （一）導(dǎo)言 夫妻財(cái)產(chǎn)制度又稱婚姻財(cái)產(chǎn)制，是關(guān)于夫妻婚前和婚后財(cái)產(chǎn)的歸屬、管理、使用、收益、處分以及債務(wù)的清償、婚姻解除時的清算等方面的法律制度。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。”有些人認(rèn)為《婚姻法》的修改是成功的，把夫妻約定財(cái)產(chǎn)制明確到法律上，有法可依；有些人則認(rèn)為在中國特別是在農(nóng)村，女方婚前大部分沒有什么財(cái)產(chǎn)，一般是嫁出去并以此為生，約定財(cái)產(chǎn)制是否符合國情，還需要研究 。 （二）夫妻約定財(cái)產(chǎn)制概述 我國《婚姻法》著眼中國具體實(shí)際，本著約定先于法定、夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)利和財(cái)產(chǎn)義務(wù)平等、保護(hù)弱者利益、保障夫妻合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益和維護(hù)第三人利益相結(jié)合的原則，確定了約定財(cái)產(chǎn)制和法定財(cái)產(chǎn)制兩種夫妻財(cái)產(chǎn)制度。法定財(cái)產(chǎn)制是依照法律直接規(guī)定而適用的財(cái)產(chǎn)制，而約定財(cái)產(chǎn)制是夫妻以協(xié)議、契約的方式依法選擇適用的財(cái)產(chǎn)制，其效力要高于法定財(cái)產(chǎn)制，只有在當(dāng)事人未就夫妻財(cái)產(chǎn)做出約定，或所做的約定不明確，或所做的定無效時，才適用夫妻法定財(cái)產(chǎn)制。 我國夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的發(fā)展沿革： 夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度在我國已有較長的歷史。中華人民共和國成立后，1950年的《婚姻法》未對夫妻財(cái)產(chǎn)約定做出明確規(guī)定，但在中央人民政府法制委員會的《關(guān)于中華人民共和國婚姻法起草經(jīng)過和起草理由的報(bào)告》中指出：婚姻法關(guān)于夫妻約定財(cái)產(chǎn)關(guān)系的概括性的規(guī)定，不僅不妨礙夫妻間真正根據(jù)男女權(quán)利平等和地位平等原則來作出對于任何種類家庭財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、處理權(quán)與管理權(quán)相互自由的約定，相反，對一切種類的家庭財(cái)產(chǎn)問題，都可以用夫妻雙方平等的自由、自愿的約定方式來解決。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們婚姻家庭觀念的更新，實(shí)行了近30年的婚姻法的內(nèi)容顯得跟不上時代的變化，于是，1980年9月，經(jīng)過修改的新中國第二部《婚姻法》應(yīng)運(yùn)而生，其中第十三條規(guī)定“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有，雙方另有約定的除外。1993年最高人民法院根據(jù)審判實(shí)踐在《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第一條對此進(jìn)行了彌補(bǔ)，規(guī)定：“夫妻雙方對財(cái)產(chǎn)歸誰所有以書面形式約定的，或以口頭形式約定，雙方無爭議的，離婚時應(yīng)按約定處理?！睆亩M(jìn)一步明確了夫妻財(cái)產(chǎn)約定制的約定方式可以書面形式，如果雙方無爭議的，也可以口頭形式作出，以及如果規(guī)避法律的約定是無效的情形，解決了當(dāng)時司法實(shí)踐中遇到的一些實(shí)際問題。 我國夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的內(nèi)容： 世界上大多數(shù)國家對夫妻財(cái)產(chǎn)制都有較為具體、明確的規(guī)定，從我國《婚姻法》的規(guī)定可以看出，我國的夫妻約定財(cái)產(chǎn)制立法限制較多，主要規(guī)定了以下內(nèi)容： （1）約定的主體。夫妻之間訂立財(cái)產(chǎn)契約是從事一項(xiàng)事關(guān)當(dāng)事人重大利益的重要民事法律行為，進(jìn)行約定時，雙方必須都具備完全民事行為能力，無民事行為能力或限制民事行為能力者無權(quán)約定。 （2）約定必須出于當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。例如：夫妻之間本來沒有約定財(cái)產(chǎn)，妻子為了達(dá)到對共同財(cái)產(chǎn)獨(dú)占的目的，就要挾丈夫簽訂將所有的財(cái)產(chǎn)統(tǒng)統(tǒng)歸妻子所有的約定，如果丈夫不同意，則將把丈夫未被司法機(jī)關(guān)掌握的違法行為揭發(fā)、舉報(bào)，丈夫害怕便被迫與妻子訂立契約，將財(cái)產(chǎn)歸入妻子名下，對于此舉先不探究這財(cái)產(chǎn)本身的性質(zhì)，只從行為上看這種違背當(dāng)事人真實(shí)意思表示的契約就是無效的。夫妻雙方對其財(cái)產(chǎn)的約定就是實(shí)施民事行為的過程，此民事行為必須是合法、有效的，必須是符合公平原則、公序良俗原則的民事法律行為，不得規(guī)避養(yǎng)老育幼等法律義務(wù)，不得損害國家、集體或第三人的合法權(quán)益，不得違反法律或社會公共利益，否則是無效的。 （4）約定的方式要求采用書面形式。”人們常說“口說無憑”，書面形式容易體現(xiàn)，將來對簿公堂的時候可以作為證據(jù)，較容易解決糾紛。我國《民事訴訟法》第六十七條規(guī)定：“經(jīng)過法定程序公證證明的法律行為、法律事實(shí)和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)?！币虼耍?jīng)過公證的協(xié)議使夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度易于操作，能夠有效減少糾紛，更好的保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利。根據(jù)合同法和物權(quán)法的一般原理，夫妻關(guān)于財(cái)產(chǎn)的約定，是雙方當(dāng)事人意思的合致，通過約定來安排夫妻未來財(cái)產(chǎn)的分割，對夫妻雙方當(dāng)然具有約束力；但是，在涉及第三人利益時，由于夫妻財(cái)產(chǎn)約定沒有公示，就不具有對抗第三人的效力 。關(guān)于內(nèi)部效力，《婚姻法》規(guī)定“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力，”雙方按照約定享有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)以及管理權(quán)等其他權(quán)利，并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。我國法律沒有建立夫妻財(cái)產(chǎn)登記制度，只是以第三人知道夫妻之間有財(cái)產(chǎn)約定的，才能對第三人有效，如果第三人不知道有該財(cái)產(chǎn)約定的，則對他不發(fā)生效力。這種立法模式的基本特點(diǎn)是:在民法上設(shè)置幾種典型的夫妻財(cái)產(chǎn)制，由當(dāng)事人從中選擇一種作為其相互間實(shí)行的財(cái)產(chǎn)制，而不允許當(dāng)事人選擇法律規(guī)定之外的夫妻財(cái)產(chǎn)制采取這種立法模式的有法國、德國、瑞士等 。這種立法模式的主要特點(diǎn)是：沒有規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)制的形式，在程序上也沒有特別要求，對約定的內(nèi)容，在不違反法律的一般規(guī)定或公序良俗的前提下，允許當(dāng)事人自行創(chuàng)造，采取這種立法模式的有英國、日本、韓國等?！睂τ谶@三種形式，當(dāng)事人只能選擇其中一種進(jìn)行財(cái)產(chǎn)約定。這種制度在我國家庭中一直沿用至今，夫妻之間的財(cái)產(chǎn)歸夫妻雙方共同共有，不分彼此，這種制度是大多數(shù)人愿意接受的，是傳統(tǒng)的中國家庭一直以來都采用的。夫妻雙方可以約定財(cái)產(chǎn)實(shí)行部分各自所有、部分共同所有，這是強(qiáng)調(diào)契約自由和當(dāng)事人意思自治原則，只要不違反法律禁止性規(guī)定，沒有損害公共利益，不損害第三人的利益，婚姻當(dāng)事人可以在約定實(shí)行某種財(cái)產(chǎn)制下以契約明示方式將某部分財(cái)產(chǎn)排除在外。 所謂分別財(cái)產(chǎn)制是指夫妻雙方婚前財(cái)產(chǎn)及婚后所得財(cái)產(chǎn)全部歸各自所有，并且各自行使管理、使用、收益和處分權(quán)的夫妻財(cái)產(chǎn)制度。這種分別財(cái)產(chǎn)制度起源于羅馬萬民法時代的無夫權(quán)婚姻，為現(xiàn)代許多國家特別是普通法傳統(tǒng)的國家或地區(qū)所采用。分別財(cái)產(chǎn)制建立在夫妻別體主義基礎(chǔ)上，對于雙方均具有較高的經(jīng)濟(jì)收入或有較多的財(cái)產(chǎn)的婚姻當(dāng)事人而言是合適的。 （三）對于夫妻約定財(cái)產(chǎn)制有關(guān)問題的探討 作為構(gòu)成上層建筑一部分的法律是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的，并且服務(wù)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。尊長既在，子孫無所自專” 的長輩統(tǒng)管家庭財(cái)產(chǎn)的大家庭模式分崩離析，以夫妻關(guān)系為核心的小家庭應(yīng)運(yùn)而生。 我國夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的種類問題。如夫妻想就婚前財(cái)產(chǎn)、婚后所得財(cái)產(chǎn)約定為各自所有，但財(cái)產(chǎn)增值部分歸共同所有，這種兼顧分別財(cái)產(chǎn)制和共同財(cái)產(chǎn)制特點(diǎn)的剩余共同財(cái)產(chǎn)制是為現(xiàn)行法律所不允許的，但卻很有可能是當(dāng)事人追求利益最大化的最佳選擇，新《婚姻法》對約定財(cái)產(chǎn)制類型限定的弊端可見一斑。允許當(dāng)事人在不違反民法、婚姻法基本原則的前提下對自己的財(cái)產(chǎn)自由處置，是約定財(cái)產(chǎn)制應(yīng)當(dāng)達(dá)到的法律目標(biāo)。況且，我們?nèi)Χǖ倪@幾種典型的財(cái)產(chǎn)制類型并沒有窮盡婚姻當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)約定的方式與類型，即使將用作選擇的約定財(cái)產(chǎn)制的類型數(shù)量再增多幾倍也不可能完全滿足婚姻當(dāng)事人對財(cái)產(chǎn)約定的需求。 夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的性質(zhì)問題。夫妻約定財(cái)產(chǎn)制是婚姻法所規(guī)定的，是基于特定身份關(guān)系上發(fā)生的財(cái)產(chǎn)約定制度，顯然同時受到其身份關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的雙重調(diào)整；是一種財(cái)產(chǎn)合同，有適用合同法的可能性和必然性，只是主體和內(nèi)容要受到一些限制而已。合同法作為一種財(cái)產(chǎn)法，是調(diào)整平等主體之間所發(fā)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律，主要調(diào)整動態(tài)的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系，維護(hù)財(cái)產(chǎn)的動態(tài)安全。因此夫妻約定財(cái)產(chǎn)制在成立、形式、效力和解除方面是應(yīng)受合同法的制約的。 誠實(shí)信用原則是指民事主體在從事民事活動中應(yīng)該誠實(shí)、守信用。我國夫妻約定財(cái)產(chǎn)制在立法中只是規(guī)定應(yīng)當(dāng)采用書面形式，而未規(guī)定應(yīng)該采用公示或公證形式的財(cái)產(chǎn)登記，而現(xiàn)今我國法律并沒有規(guī)定實(shí)有財(cái)產(chǎn)登記，對于個人財(cái)產(chǎn)數(shù)額未公開，因此在現(xiàn)實(shí)社會中可能會出現(xiàn)夫妻一方或雙方相互隱瞞自己的財(cái)產(chǎn)或收入，在約定時只提供少量或明確少量財(cái)產(chǎn)，這種做法顯然嚴(yán)重違反了誠實(shí)信用原則，不但違背了法律對于夫妻約定財(cái)產(chǎn)制規(guī)定的初衷，而且違背了婚姻的實(shí)質(zhì)性質(zhì)。這是一種很好的解決辦法。 《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定：夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。根據(jù)《婚姻法》第四十一條規(guī)定，離婚時，原來為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還；共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)模蜇?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議償還；協(xié)議不成時，由人民法院判決。由此可見，這個舉證責(zé)任在于訂立合同的夫妻一方，而不在于善意第三人，這體現(xiàn)了法律對于善意第三人的保護(hù)。如果能規(guī)定夫妻一方在舉債時，三方當(dāng)事人都應(yīng)該在場并且能夠有見證人或公證機(jī)關(guān)參與，這是對惡意串通行為的阻卻。 夫妻約定財(cái)產(chǎn)制是對夫妻雙方財(cái)產(chǎn)的約定，可以是在婚前所做的約定，也可以是在婚姻關(guān)系持續(xù)期間所做的約定；可以是對婚前財(cái)產(chǎn)的約定，也可以是對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)的約定；約定的財(cái)產(chǎn)既可以是動產(chǎn)，也可以是不動產(chǎn)。而且法律對夫妻約定財(cái)產(chǎn)所定的契約做了補(bǔ)充性規(guī)定：夫妻書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的，離婚時有權(quán)向另一方請求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償。 （四）結(jié)束語 任何一個時代的法律和法學(xué)，歸根結(jié)底都是由該社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)以及各個歷史時期的階級斗爭形勢所決定的，但又不能離開前人所提供的思想資料而憑空創(chuàng)造，而是在新的歷史條件下，揚(yáng)棄過去時代法律和法學(xué)中不適合需要的東西，吸收適合需要的東西，并加以改造和創(chuàng)新而形成的?！?我國的夫妻約定財(cái)產(chǎn)制隨著婚姻立法的完善而逐步規(guī)范化，解決了現(xiàn)今社會對于夫妻之間財(cái)產(chǎn)約定時可能出現(xiàn)的糾紛。引用參考文獻(xiàn)資料目錄王勝明、孫禮海：《中華人民共和國婚姻法》修改立法資料選，法律出版社，2001年；梁書文、黃赤東：《婚姻法及配套規(guī)定新釋新解》，人民法院出版社，2001年；蔣月：《夫妻的權(quán)利和義務(wù)》，法律出版社，2001年；梁書文、黃赤東：《婚姻法及配套規(guī)定新釋新解》，人民法院出版社，2001年；胡康生：《中華人民共和國婚姻法釋義》，法律出版社，2001年；蔣月：《夫妻的權(quán)利和義務(wù)》，法律出版社，2001年；葉孝信：《中國法制史》，北京大學(xué)出版社，1996年；王家福：《民法債權(quán)》，法律出版社，1991年；巫昌禎：《我與婚姻法》，法律出版社，2001年；馬原：《婚姻法繼承法分解適用集成》，人民法院出版社，2001年；1由嶸、胡大展：《外國法制史》，北京大學(xué)出版社，198