【正文】 850 億美元緊急貸款，該集團(tuán)近 80％的股份被美國政府持有6 080921 摩根士丹利轉(zhuǎn)型為銀行控股公司7 080922 高盛將由美國聯(lián)儲局監(jiān)管，成為第四大銀行控股公司8 080925 華盛頓互惠銀行被美國聯(lián)邦存款保險公司接管，成為美國歷史上倒閉的最大規(guī)模儲蓄銀行9 090116 花旗集團(tuán) 16 日宣布將拆分為花旗公司和花旗控股兩家公司資料來源：新浪網(wǎng) 2022 年 3 月 14 日統(tǒng)計資料整理由此可見在經(jīng)濟(jì)金融化和金融自由化、全球化的今天，如何保障金融的穩(wěn)健、高效運(yùn)作，已成為越來越多國家無從回避的問題。再加上國有金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)和法人治理問題，金融機(jī)構(gòu)內(nèi)控薄弱，快速的金融業(yè)務(wù)擴(kuò)張使得金融風(fēng)險迅速積聚，最終導(dǎo)致危機(jī)的出現(xiàn)。因此，制定明確而有效的監(jiān)管機(jī)制是當(dāng)務(wù)之急，所以有必要提出針對金融控股公司的理論支持和政策建議，金融控股公司是我國從分業(yè)經(jīng)營走向混業(yè)經(jīng)營的過度，是金融監(jiān)管日趨注重效率理念的產(chǎn)物，但金融控股公司的產(chǎn)生與發(fā)展反過來又推動了金融的監(jiān)管變革。第一章 導(dǎo)論5167。案例分析法。論文在第五章把花旗集團(tuán)作為金融控股公司的典型案例進(jìn)行分析，重點(diǎn)分析了花旗在此次金融危機(jī)中巨虧的原因，并在分析原因的基礎(chǔ)上，展開了對我國金融控股公司監(jiān)管的研究。由于中國金融業(yè)發(fā)展較慢，因此借鑒國外科學(xué)適用的制度與方法就顯得大為必要，本論文在第四章采用了金融危機(jī)前后國際間比較分析的研究方法，通過與中國國情的相結(jié)合，得出具有一定參考價值的政策建議。歷史方法是對客體進(jìn)行歷時性考察，再現(xiàn)其發(fā)展中過去、現(xiàn)在和未來的關(guān)系，揭示其變化規(guī)律。在本課題的研究中，采用了歷史考察與現(xiàn)實(shí)邏輯分析相結(jié)合的方法，對金融控股公司的產(chǎn)生、發(fā)展歷史、運(yùn)行的特殊風(fēng)險和發(fā)展趨勢進(jìn)行了綜合分析，尤其是對主要的發(fā)達(dá)國家如美國和英國金融控股公司的發(fā)展歷程和監(jiān)管的變遷做了詳細(xì)的分析，闡明伴隨全球經(jīng)濟(jì)制度的發(fā)展，對金融控股公司的統(tǒng)一監(jiān)管將是必然趨勢。文章的最后一章主要用此方法來對我國金融控股公司監(jiān)管體制和模式的發(fā)展趨勢進(jìn)行了分析和預(yù)測，得出我國發(fā)展金融控股公司的對策建議。辯證分析的方法注重事物對立統(tǒng)一的特性，強(qiáng)調(diào)矛盾的互相依存性和相互轉(zhuǎn)化。因此，金融控股公司的發(fā)展與監(jiān)管的關(guān)系只有通過辯證分析的方法才能得出科學(xué)的結(jié)論。167。在資本充足率要求方面，要對單一金融機(jī)構(gòu)設(shè)定相應(yīng)的資本充足率要求，對母體、對行業(yè)要分類別進(jìn)行設(shè)定，即對金融控股公司內(nèi)部各部門之間設(shè)定單一的資本充足率要求，以防止資本重復(fù)計算和監(jiān)管套利。而對關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管的根本是對其進(jìn)行并表監(jiān)管，實(shí)施動態(tài)監(jiān)管機(jī)制，完善信息披露制度，從而能及時發(fā)現(xiàn)問題，事先制止。論文的貢獻(xiàn)和創(chuàng)新點(diǎn)主要如下：文章通過研究美國和英國金融危機(jī)前后對金融控股公司監(jiān)管的變化，得出我國加強(qiáng)金融控股公司監(jiān)管的借鑒和啟示意義，其中最重要的是加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的溝通協(xié)作，建立適合我國國情的宏觀審慎監(jiān)管框架。在監(jiān)管體制方面，提出了以統(tǒng)一監(jiān)管為發(fā)展方向，在目前體制不健全的第一章 導(dǎo)論7現(xiàn)實(shí)下，依據(jù)金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的程度，按“二步走”設(shè)想對金融監(jiān)管組織結(jié)構(gòu)加以變革，可以更好的符合我國的國情，同時又適應(yīng)金融控股公司發(fā)展的實(shí)際，最終實(shí)現(xiàn)金融業(yè)的統(tǒng)一金融監(jiān)管。在第六章對策建議中雖然借鑒了很多有關(guān)我國監(jiān)管模式的設(shè)計，但這并沒有構(gòu)成一個系統(tǒng)、一致的監(jiān)管體系，這有待他人繼續(xù)予以完善。 國外文獻(xiàn)綜述對金融控股公司的研究是從對金融業(yè)究竟是分業(yè)經(jīng)營還是跨業(yè)經(jīng)營開始的，對這個問題的研究已經(jīng)有幾十年了，國外特別是美國對該問題的研究多是從實(shí)證角度出發(fā)，探討分業(yè)與跨業(yè)在金融業(yè)實(shí)際運(yùn)營方面的優(yōu)勢，國外對金融控股公司的研究主要有三個方面：對金融業(yè)多元化經(jīng)營優(yōu)勢的研究、對于多元化風(fēng)險的研究以及監(jiān)管問題研究。 關(guān)于金融業(yè)綜合經(jīng)營優(yōu)勢的理論研究最早對金融業(yè)綜合經(jīng)營優(yōu)勢研究的是美國的 Clark，他在 1998 年通過對美國銀行業(yè)的一些研究發(fā)現(xiàn)多元金融業(yè)務(wù)產(chǎn)品組合存在著成本的互補(bǔ)性。Lang 和 Welzel4(1996)研究認(rèn)為德國全能銀行的規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平大致為 50 億德國馬克的資產(chǎn)規(guī)模。Rudi Vander Ven6(2022)對歐洲的金融控股公司的成本收益進(jìn)行動態(tài)分析，按照經(jīng)營專業(yè)化程度把歐洲銀行分為全能銀行、金融控股公司、專業(yè)化金融機(jī)構(gòu)三類，其研究結(jié)果表明金融控股公司比專業(yè)性機(jī)構(gòu)具有收入效率，全能制相比非全能制銀行具有成本效率和利潤效率。,19946 Rudi Vander Ven， International Survey of Integrated Financial Sector Supervision．World Bank Policy Research Working paper 3096，July 2022第二章 文獻(xiàn)綜述以及相關(guān)理論9式并不是決定一切的因素。、Berger 和 Pulley 以及 Hongmin(2022)認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)綜合經(jīng)營帶來的范圍經(jīng)濟(jì)并不明顯，集中化戰(zhàn)略比多元化戰(zhàn)略好。167。一類是綜合化經(jīng)營本身所產(chǎn)生的利益沖突風(fēng)險：Bueschgen(1970)、Gessler Commission(1979)對有關(guān)全能銀行的研究以及 Kroszner 和 Rajan(1994)對美國《格拉斯——斯蒂格爾法》實(shí)施之前的相關(guān)利益沖突風(fēng)險的研究未發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行在綜合經(jīng)營中濫用權(quán)力的現(xiàn)象發(fā)生。最后一類是綜合經(jīng)營與系統(tǒng)風(fēng)險的相互影響研究：Santamer 和 Eckles(2022)指出遇到金融危機(jī)的時候由于控股公司內(nèi)部的聯(lián)系，會使得一個部門的風(fēng)險傳遞到其他子公司，從而加大了系統(tǒng)風(fēng)險；Arthur Jr 10(2022)通過考察美國金融業(yè)從 19752022 年的變遷，認(rèn)為金融控股公司加劇了市場性風(fēng)險，金融控股公司并不是必然擁有高效率和安全性，并且“Too Big To Fail”的金融控股公司會憑借它們在經(jīng)濟(jì)中的特殊地位超越市場規(guī)則和監(jiān)管。 關(guān)于金融控股公司監(jiān)管模式的研究國外理論界對于金融控股公司的監(jiān)管模式存在很大的爭議，主要表現(xiàn)在以下幾個方面:一是監(jiān)管組織結(jié)構(gòu)是采取統(tǒng)一監(jiān)管還是分業(yè)監(jiān)管。Ramrio Tovarlanda(2022)認(rèn)為金融監(jiān)管應(yīng)該順應(yīng)金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的趨勢，多頭監(jiān)管應(yīng)該向統(tǒng)一監(jiān)管轉(zhuǎn)變。功能型監(jiān)管最先由哈佛商學(xué)院的默頓提出，指在一個統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)，由專業(yè)分工的管理專家和相應(yīng)的管理程序?qū)鹑跈C(jī)構(gòu)的不同業(yè)務(wù)進(jìn)行分別的監(jiān)管，默頓提出依據(jù)金融體系基本功能來設(shè)計金融監(jiān)管體制，即一定的金融活動應(yīng)由同一個監(jiān)管者進(jìn)行監(jiān)管，用統(tǒng)一的尺度來管理各類金融機(jī)構(gòu)，這種監(jiān)管方式能克服重復(fù)監(jiān)管和交叉監(jiān)管，創(chuàng)造公平合理的市場環(huán)境。由此可見，國外多是對金融控股公司實(shí)證的研究，對金融控股公司風(fēng)險研究的理論模型還比較缺乏，只有Boot和Schmeits(2022)基于兩種不同金融業(yè)務(wù)建立了其分別在分業(yè)經(jīng)營機(jī)構(gòu)里和金融控股公司里的風(fēng)險模型，然后比較了它們在寬松的市場監(jiān)管和嚴(yán)格的市場監(jiān)管情形下的風(fēng)險差異。例如Boyd的研究對我國銀行業(yè)選擇聯(lián)合經(jīng)營的對象和途徑有較大的啟示，Wilmarth得出的金融業(yè)風(fēng)險內(nèi)部化有助于減少金融控股公司對金融體系沖擊的結(jié)論可以借鑒到我國對融控股公司的監(jiān)管實(shí)踐中去。 國內(nèi)文獻(xiàn)綜述167。李小剛(2022)重點(diǎn)研究了金融控股公司給金融監(jiān)管帶來的挑戰(zhàn)，認(rèn)為不同監(jiān)管部門對金融控股公司的共同監(jiān)管容易造成的監(jiān)管盲點(diǎn)問題、銀行資金本市場的問題。謝平(2022)等認(rèn)為金融控股公司的風(fēng)險包括可能破壞公平的競爭環(huán)境帶來利益沖突和風(fēng)險傳遞?？等A平（2022）在《金融控股公司風(fēng)險的控制研究》一書中從內(nèi)部風(fēng)險管理和外部風(fēng)險監(jiān)管的視角出發(fā)，為我國金融控股公司的風(fēng)險控制構(gòu)建了一個較為系統(tǒng)的分析框架，全面分析了金融控股公司的準(zhǔn)入風(fēng)險、資本充足風(fēng)險與退出風(fēng)險及其控制等問題。12夏斌．金融控股公司研究[M]．北京：中國金融出版社，2022．13張春子．金融控股集團(tuán)組建與運(yùn)營[M]．北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2022：398402 ．金融危機(jī)背景下金融控股公司監(jiān)管問題研究12167。謝平（2022） 14等人運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理分析金融控股公司的經(jīng)營優(yōu)勢，并對我國金融控股公司的發(fā)展現(xiàn)狀以及經(jīng)營的路徑選擇進(jìn)行了研究并對今后我國發(fā)展金融控股公司提出了建議等。楊超(2022)在《關(guān)于組建我國金融控股公司若干問題的探討》中認(rèn)為：我國組建金融控股公司是具有現(xiàn)實(shí)意義的，并進(jìn)而提出我國組建金融控股公司的指導(dǎo)原則：第一，具有面向市場化的公司治理結(jié)構(gòu)。第三，具有整體協(xié)作優(yōu)勢。第五，具有完善靈活的經(jīng)營管理機(jī)制。167。謝平(2022)也分析了主要發(fā)達(dá)國家的金融控股公司監(jiān)管模式，認(rèn)為監(jiān)管的內(nèi)容主要包括金融控股公司的市場準(zhǔn)入、資本充足率、內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易、風(fēng)險集中、業(yè)務(wù)范圍及高級管理人員的監(jiān)管與評價等內(nèi)容。邢桂君(2022)在著作《我國金融控股公司監(jiān)管研究》中提出：我國的金融業(yè)已步入國內(nèi)外兩個市場戰(zhàn)略布局調(diào)整和市場功能細(xì)化的關(guān)鍵階段。第二章 文獻(xiàn)綜述以及相關(guān)理論13融機(jī)構(gòu)和金融業(yè)務(wù)融合滲透速度加快，作為綜合經(jīng)營的一種實(shí)現(xiàn)形式，我國一大批金融控股公司和類金融控股公司應(yīng)運(yùn)而生，因此金融控股公司的風(fēng)險控制問題應(yīng)該得到普遍關(guān)注，文章借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，提出了我國金融控股公司的監(jiān)管模式和具體監(jiān)管思路。從法治角度上說，政府對金融控股公司改革方案的推出，應(yīng)當(dāng)是立法先行。金融控股公司在我國的發(fā)展才開始起步，還不成熟，所以國內(nèi)對于金融控股公司的研究主要是在借鑒國外先進(jìn)模式的基礎(chǔ)上進(jìn)行理論性的探討，當(dāng)然也有對國內(nèi)金融控股公司模式的案例進(jìn)行分析，如2022年德隆系金融控股集團(tuán)。167。因此有必要有能力對金融機(jī)構(gòu)和市場體系進(jìn)行外部監(jiān)管。為此，從理論上需要尋找一種激勵監(jiān)管者行為的框架 17，在實(shí)踐中應(yīng)該建立一種激勵和自我約束的機(jī)制，將市場中最有比較優(yōu)勢的監(jiān)管者選擇出來，并激勵他們承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任，對這兩個假設(shè)條件的放松，構(gòu)成了現(xiàn)代監(jiān)管理論。金融危機(jī)背景下金融控股公司監(jiān)管問題研究14由化理論不斷受到批評，對此，連麥金農(nóng)本人也承認(rèn)，一些新興市場經(jīng)濟(jì)國家在條件尚未成熟之時，急于過度開放金融市場導(dǎo)致了嚴(yán)重的后果。最具有代表性的觀點(diǎn)是，由于金融體系的不對稱性，即使主觀上愿意穩(wěn)健經(jīng)營的金融機(jī)構(gòu)，也可能隨時因?yàn)樾畔栴}而陷入困境。與麥金農(nóng)和肖提出的“金融抑制”理論有所不同，受東亞發(fā)展經(jīng)驗(yàn)啟發(fā)，赫爾曼和斯蒂格利茨（1997）提出了“金融約束”論。政府使存款利率低于競爭性的均衡水平，為維持和控制租金在民間部門的分配，還必須對市場準(zhǔn)入、甚至直接競爭加以管制；對存款利率的控制可能還要輔以對不同部門貸款利率的一系列的控制，以此來設(shè)計解決金融業(yè)內(nèi)廣泛存在的道德風(fēng)險和逆向選擇問題。另外，在金融約束的情況下，租金為銀行的持續(xù)經(jīng)營創(chuàng)造了一個利潤流，通過特許價值建立了一種承諾，使得銀行有動力成為一個長期經(jīng)營者，使它們積極有效的監(jiān)督企業(yè)，確保貸款得到有效的使用，從而讓銀行的價值來自未來長期的持續(xù)經(jīng)營。換言之，在一個缺乏民主法制、利益集團(tuán)和政治勢力過于強(qiáng)大的國家， “金融約束”理論被濫用、成為政府設(shè)租尋租工具的風(fēng)險比較大。與以往的金融監(jiān)管理論有較大不同的是，金融中介理論除了從市場的不完全性為出發(fā)點(diǎn)研究金融監(jiān)管問題以外，也越來越注重金融自身的獨(dú)特性對金融監(jiān)管的要求和影響，這推動了金融監(jiān)管理論逐步轉(zhuǎn)向如何協(xié)調(diào)安全穩(wěn)定與效率的方面。其核心內(nèi)容可以表述為：金融功能比金融機(jī)構(gòu)更穩(wěn)定，金融功能由于組織結(jié)構(gòu)、機(jī)構(gòu)的形式隨功能而變化，即機(jī)構(gòu)之間的創(chuàng)新和競爭最終會導(dǎo)致金融系統(tǒng)執(zhí)行各項功能效率的提高。 實(shí)踐中，Merton 和 Bodie 等人的功能觀為美國金融混業(yè)經(jīng)營和金融控股公司的傘形監(jiān)管提供最為有力的理論依據(jù)。 功能觀的金融監(jiān)管理論希望通過厘清金融的基本功能來進(jìn)行相應(yīng)的金融監(jiān)管，在一定程度上提高了監(jiān)管者的專業(yè)能力，降低了監(jiān)管者與被監(jiān)管者在信息上的不對稱的程度。（二）法律不完備監(jiān)管理論以往的監(jiān)管理論解決了市場失靈的問題（Stiglitz,1989 ） ，但卻不能解釋為什么合同或者法律（侵權(quán)法）不能成功解決這些問題。在 20 世紀(jì) 60 年代以來的芝加哥學(xué)派看來，如果法制健全并能很好的執(zhí)行，根本就不需要監(jiān)管。此后，斯蒂格勒進(jìn)一步引申了貝克爾的理論，最終形成了貝克爾——斯蒂格勒模型。然而，現(xiàn)實(shí)中，即使最具有法治傳統(tǒng)的國家也存在著與法院并行的其他執(zhí)法形式，最合理的推論就是在現(xiàn)實(shí)中滿足貝克爾——斯蒂格勒模型的一些基本條件被違反了。他們認(rèn)為，轉(zhuǎn)軌以來捷克和波蘭的證券市場之所以存在重大的差異，就在于波蘭的證券市場有監(jiān)管者在執(zhí)法，而捷克僅依賴法院執(zhí)法。他強(qiáng)調(diào)，訴訟的固定成本是監(jiān)管的一個重要的理論依據(jù)；科勒 18（1984）同樣主張，在市場合約不能有效執(zhí)行時，人們往往會通過法院裁判的方式來解決，引入監(jiān)管就是為了解決合約失靈的問題。他們認(rèn)為，既然法律通常被設(shè)計為要長期適用于大量的對象，并且要涵蓋大量迥然不同的案件，那么它必然是不完備的。引入監(jiān)管機(jī)構(gòu)以主動方式執(zhí)法可以改進(jìn)法律效果，彌補(bǔ)法律的不完備。由于法律的不完備性，剩余立法權(quán)及執(zhí)法權(quán)在不同機(jī)構(gòu)之間的分配會影響執(zhí)法的有效性，這就引出了在立法者、法庭和監(jiān)管者三者之間進(jìn)行立法及執(zhí)法權(quán)分配的權(quán)衡問題。在高度不完備的法律下，如果損害行為能夠加以標(biāo)準(zhǔn)化，并且該行為繼續(xù)下去會產(chǎn)生大量的外部性，此時監(jiān)管者優(yōu)于法庭。在金融領(lǐng)域，環(huán)境及其信息的不完備性更加嚴(yán)重，金融領(lǐng)域受社會、經(jīng)濟(jì)及技術(shù)的快速變革影響甚大。監(jiān)管與法律之間到底是怎樣的關(guān)系？有理論指出，它們是可以相互替代的；但也有研究認(rèn)為，他們之間的關(guān)系是相互競爭的，但也可能是相互互補(bǔ)的，雖然芝加哥學(xué)派及科斯定理的追隨者們都特別強(qiáng)調(diào)法院的作用，并充分相信自由市場的自發(fā)秩序與法院的公正性，但是從委托——代理關(guān)系