【正文】 利息和計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)、“黑白合同”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等涉及施工合同糾紛案件的主要爭議焦點(diǎn)問題上認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，法律適用的標(biāo)準(zhǔn)和尺度不一致。企業(yè)很難從裁判結(jié)果總結(jié)出規(guī)范經(jīng)營行為的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，當(dāng)事人很難根據(jù)法院的裁判先例預(yù)測案件走向，存在的這些現(xiàn)象，直接影響了人民法院裁判文書的社會(huì)公信力。由于法律規(guī)定不明確，法官行使自由裁量權(quán)的空間和余地必然很大，法官只能根據(jù)自己對(duì)法律的理解裁判案件；只要裁判結(jié)果符合法律原則、精神，裁判文書論理充分，法官作出的結(jié)果不同的裁判都應(yīng)當(dāng)受到尊重和維護(hù)。建筑市場上的許多建筑活動(dòng)是依靠行業(yè)慣例和企業(yè)自律規(guī)范經(jīng)營行為的。對(duì)于建筑業(yè)魚目混珠的現(xiàn)實(shí)，有些法官難以甄別，在裁判時(shí)出現(xiàn)誤差，這也是造成執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不一致的原因之一?！督忉尅奉C布后，明確了審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和尺度，對(duì)審判實(shí)踐中普遍存在的疑點(diǎn)、難點(diǎn)問題作出解釋，對(duì)規(guī)范人民法院的執(zhí)法行為，規(guī)范法官的自由裁量權(quán)起到了積極作用。（二）為貫徹執(zhí)行黨和國家規(guī)范整頓建筑市場秩序的中心任務(wù)作出了貢獻(xiàn)。施工企業(yè)為承攬工程不擇手段，無序競爭的結(jié)果導(dǎo)致違法、違規(guī)現(xiàn)象十分普遍，“建筑市場的混亂，不僅嚴(yán)重危及工程質(zhì)量和安全生產(chǎn)，影響投資效益的發(fā)揮，而且腐蝕了干部隊(duì)伍…” [1]，表現(xiàn)為“工程質(zhì)量和安全形勢依然嚴(yán)峻，拖欠工程款和農(nóng)民工工資嚴(yán)重，工程招投標(biāo)中‘黑白合同’問題突出，建筑領(lǐng)域腐敗行為屢禁不止”[2]。表現(xiàn)為： 2003年11月6日，全國人大常委會(huì)在對(duì)《建筑法》進(jìn)行執(zhí)法檢查后作出了《全國人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查中華人民共和國建筑法實(shí)施情況的報(bào)告》。這些措施形成了整頓建筑市場的組合拳，取得了顯著成效。這些行為嚴(yán)重?cái)_亂了建筑市場的經(jīng)營秩序，破壞了市場主體的公平競爭秩序，阻礙了建筑業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展；同時(shí)，也連帶影響其他行業(yè)的正常健康發(fā)展，像發(fā)包人大量欠付施工人工程款必然導(dǎo)致承包人欠付銀行貸款、欠付材料供應(yīng)商供貨款、勞務(wù)分包企業(yè)工程款、勞務(wù)分包企業(yè)就可能欠付農(nóng)民工工資等，形成了“三角債”，客觀上阻礙與建筑業(yè)相關(guān)的其他行業(yè)的健康發(fā)展，最終形成了國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)死結(jié)。人民法院作為滯后處理糾紛的司法機(jī)關(guān)有義務(wù)和責(zé)任響應(yīng)黨和國家的號(hào)召，在審判工作崗位上為規(guī)范整頓建筑市場秩序有所作為。從《解釋》的內(nèi)容看，《解釋》第1條對(duì)施工企業(yè)超越資質(zhì)等級(jí)、借用資質(zhì)、轉(zhuǎn)包、違法分包等及建設(shè)工程項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)招標(biāo)未招標(biāo)或中標(biāo)無效等違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效的情形列出來，予以凸現(xiàn)，體現(xiàn)法院對(duì)建筑市場上最常見的這些違法行為的特別關(guān)注。第13條規(guī)定工程未經(jīng)驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。上述兩條規(guī)定，體現(xiàn)了以審判權(quán)制裁建筑業(yè)違法行為的鮮明態(tài)度。對(duì)此，《解釋》第14條對(duì)發(fā)包人以拖延驗(yàn)收作為拖延支付工程款手段的，加重了發(fā)包人責(zé)任。第26條第2款對(duì)制止拖欠勞務(wù)分包工程款，為解決拖欠農(nóng)民工工資問題提供了特殊的救濟(jì)途徑，體現(xiàn)了人民法院制止拖欠工程款，保障合同誠信履行的立場。《解釋》頒布實(shí)施3年的執(zhí)法實(shí)踐客觀上促進(jìn)了建筑業(yè)的健康快速發(fā)展，表現(xiàn)為承、發(fā)包企業(yè)管理向科學(xué)規(guī)范方向發(fā)展。有的甲方對(duì)簽證實(shí)施分級(jí)管理制度，對(duì)小額工程量、小額工程款、3天內(nèi)的短工期等小額變更事項(xiàng)，由甲方駐工地代表簽證；對(duì)3天以上的工期、一定標(biāo)準(zhǔn)以上的工程量、工程質(zhì)量、工程價(jià)款、設(shè)計(jì)等對(duì)工程價(jià)款影響較大的事項(xiàng)變更，則應(yīng)先由乙方申報(bào)變更事由，由甲方駐工地代表審核后，再履行合同約定的審核程序?qū)徟Ｅc此對(duì)應(yīng)的是，施工企業(yè)也強(qiáng)化了工程項(xiàng)目經(jīng)理部內(nèi)部責(zé)任管理機(jī)制；在企業(yè)內(nèi)部實(shí)施了管理層與施工層分離的經(jīng)營機(jī)制；對(duì)企業(yè)與項(xiàng)目經(jīng)理部之間的責(zé)、權(quán)、利之間的利益平衡關(guān)系作出更加精細(xì)、更加符合建筑活動(dòng)規(guī)律的安排，施工企業(yè)的內(nèi)部管理水平顯著提升，建筑業(yè)呈現(xiàn)出由粗放型經(jīng)營向集約型經(jīng)營轉(zhuǎn)化態(tài)勢。這種動(dòng)因客觀上促進(jìn)企業(yè)向規(guī)范化、法制化方向轉(zhuǎn)變，這也與最高法院制訂《解釋》，為規(guī)范整頓建筑市場的大局服務(wù)所追求的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)相一致。（一）取得的成效與存在的問題《解釋》頒布實(shí)施的3年也是建筑市場的日新月異發(fā)展變化的3年，期間，出現(xiàn)了許多新情況、新問題。對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)了解情況，把握信息，統(tǒng)一思想，積極應(yīng)對(duì)。體現(xiàn)在：建筑業(yè)的積極變化：一是已經(jīng)拖欠的工程款（包括勞務(wù)分包工程款）中的絕大部分得到償還，新發(fā)生的拖欠行為大幅較少。二是建筑施工企業(yè)的管理水平明顯提升，經(jīng)營管理行為更加精細(xì)、規(guī)范。像《解釋》第20條規(guī)定：當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。建設(shè)部頒布的“建設(shè)工程施工合同范本”，不屬于《解釋》規(guī)定的“當(dāng)事人約定”情形，不適用《解釋》規(guī)定，不能按照承包人報(bào)價(jià)結(jié)算工程價(jià)款。審判實(shí)務(wù)中，許多當(dāng)事人按照建設(shè)部頒布的施工合同范本簽訂的施工合同中，以手書條款的形式，在施工合同上添加發(fā)包人拖延審價(jià)將以承包人報(bào)價(jià)作為結(jié)算依據(jù)的內(nèi)容。以此為例可以看出，在合同范本上添加手書內(nèi)容的行為表明，相當(dāng)一部分當(dāng)事人法律意識(shí)很強(qiáng)，企業(yè)內(nèi)部法務(wù)管理水平也很高。像《解釋》第7條規(guī)定，勞務(wù)分包合同不能定性為轉(zhuǎn)包合同從而認(rèn)定無效。雖然建筑業(yè)經(jīng)營管理水平和法律意識(shí)有所增強(qiáng)，但從行業(yè)整體形勢看，建筑業(yè)遠(yuǎn)沒有達(dá)到正規(guī)化、法制化的目標(biāo)。“黑白合同”數(shù)量進(jìn)一步增大，簽訂“黑白合同”的手段更加隱蔽。以掛靠、聯(lián)營、內(nèi)部承包等形式借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)的名義承攬建筑工程的情況更加普遍，轉(zhuǎn)包和違反分包現(xiàn)象沒有明顯減少。自黨和國家開展規(guī)范整頓建筑市場經(jīng)濟(jì)秩序活動(dòng)以來，各級(jí)人民政府強(qiáng)化了對(duì)建筑工程招投標(biāo)的管理力度。對(duì)此，建設(shè)工程的發(fā)包人為響應(yīng)政府號(hào)召或避免受到行政處罰，主動(dòng)或不得不到招投標(biāo)有形市場上履行建設(shè)工程招投標(biāo)的法律手續(xù)。“黑白合同”發(fā)展蔓延的主要原因在于承、發(fā)包雙方當(dāng)事人都意圖通過訂立“黑白合同”達(dá)到通過正常招投標(biāo)程序不能達(dá)到的目的。依法必須招標(biāo)的項(xiàng)目，其評(píng)標(biāo)委員會(huì)由招標(biāo)人的代表和有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家組成，成員人數(shù)為5人以上單數(shù)，其中技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家不得少于成員總數(shù)的2/3。與招標(biāo)人有利害關(guān)系的人不得進(jìn)入相關(guān)項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)委員會(huì)；已經(jīng)進(jìn)入的應(yīng)當(dāng)更換。第三十八條規(guī)定：招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)采取必要的保密措施，保證評(píng)標(biāo)在嚴(yán)格保密的情況下進(jìn)行。上述規(guī)定表明，評(píng)標(biāo)委員會(huì)組成及評(píng)標(biāo)過程是招標(biāo)人不能完全左右的，中標(biāo)候選人是評(píng)標(biāo)委員會(huì)推薦或者直接確定的?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》第四十一條規(guī)定：投保人中標(biāo)應(yīng)當(dāng)符合下列條件：能夠最大限度地滿足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項(xiàng)綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：能夠滿足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，并且經(jīng)評(píng)審的投標(biāo)價(jià)格最低；但是投標(biāo)價(jià)格低于成本的除外。目前建筑市場是賣方市場，建筑施工企業(yè)承攬工程競爭十分激烈，同時(shí)，建筑業(yè)還是微利行業(yè)，行業(yè)利潤只在工程造價(jià)的2％左右。這樣，意圖通過低于合理低價(jià)的報(bào)價(jià)，甚至意圖以低于成本的超低價(jià)中標(biāo)的施工企業(yè)，與期待達(dá)到最大限度節(jié)約成本的發(fā)包人一拍即合，其結(jié)果就是雙方簽訂“黑白合同”，以期達(dá)到雙方共同追求的履行“黑合同”的簽約目的。如果人民政府對(duì)建筑市場規(guī)范整頓的力度不大，除《招標(biāo)投標(biāo)法》第三條規(guī)定的必須招標(biāo)的情形外，招標(biāo)、投標(biāo)人之間可以通過自主協(xié)商的形式簽訂施工合同，當(dāng)事人就無需簽訂兩份價(jià)款等內(nèi)容不一致的“黑白合同”。事實(shí)上，隨著人民政府規(guī)范整頓建筑市場的力度加大，“黑白合同”數(shù)量不僅沒有減少，而且呈發(fā)展蔓延趨勢?？梢韵胍姡胤椒ㄔ簩徖淼氖┕ず贤m紛案件也肯定存在著大量的“黑白合同”。主要體現(xiàn)在：認(rèn)定“黑合同”標(biāo)準(zhǔn)如何把握？兩個(gè)以上的施工合同均為“黑合同”，工程竣工驗(yàn)收合格的，人民法院應(yīng)當(dāng)參照哪一份合同約定結(jié)算工程價(jià)款？對(duì)于“黑白合同”的差價(jià)人民法院應(yīng)當(dāng)如何處理？對(duì)于兩個(gè)以上的施工合同均為“黑合同”的，人民法院應(yīng)當(dāng)參照哪一份合同約定結(jié)算工程價(jià)款？對(duì)于兩份以上的“黑合同”之間的差價(jià)如何處理？招標(biāo)文件、中標(biāo)通知書、備案合同不一致的情況下，認(rèn)定“白合同”的標(biāo)準(zhǔn)如何？招標(biāo)文件、中標(biāo)通知書、備案合同不一致的情況下，認(rèn)定“白合同”的標(biāo)準(zhǔn)如何？承、發(fā)包雙方當(dāng)事人為規(guī)避簽訂“黑白合同”的法律后果，簽訂“黑白合同”方式更加隱蔽，像發(fā)包人為房地產(chǎn)開發(fā)商，施工人又以買房人身份以明顯高于市場平均價(jià)的價(jià)格購買發(fā)包人（開發(fā)商）開發(fā)的房產(chǎn)；施工企業(yè)免費(fèi)為發(fā)包人承建小區(qū)配套設(shè)施；中標(biāo)后，承包人作出大額讓利的承諾聲明；承包人“自愿”作出為業(yè)主捐資助學(xué)的承諾等等。審判實(shí)務(wù)中，“黑合同”的價(jià)款多數(shù)表現(xiàn)為低于中標(biāo)價(jià)；有時(shí)也表現(xiàn)為高于中標(biāo)價(jià)，其目的在于逃避法定稅收。二是《解釋》適用過程中，對(duì)個(gè)別條文理解存在偏差。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。黃副院長明確：“《解釋》第26條是為保護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益作出的規(guī)定”。但是從實(shí)際情況看，有的承包人將工程轉(zhuǎn)包收取一定管理費(fèi)用后，沒有進(jìn)行工程結(jié)算或者對(duì)工程結(jié)算不主張權(quán)利，由于實(shí)際施工人與發(fā)包人沒有合同關(guān)系，這樣導(dǎo)致實(shí)際施工人沒有辦法取得工程款，而實(shí)際施工人不能得到工程款則直接影響農(nóng)民工工資的發(fā)放。按照黃副院長講話精神，《解釋》第26條第2款的立法目的主要在于解決由農(nóng)民工組成的實(shí)際施工人在與其有合同關(guān)系的相對(duì)人，因下落不明、破產(chǎn)、資信狀況惡化等原因?qū)е缕淙狈χЦ赌芰?，?shí)際施工人又投訴無門的情況下，為實(shí)際施工人主張工程價(jià)款提供的特殊救濟(jì)途徑，即準(zhǔn)許實(shí)際施工人突破合同相對(duì)性，提起以發(fā)包人、施工總承包人為被告的訴訟。肖揚(yáng)院長代表最高法院向全國人大所作的法院工作報(bào)告中也講到最高法院制定司法解釋，為保護(hù)農(nóng)民工利益提供特殊的司法救濟(jì)途徑，與黃副院長答記著問的精神完全吻合。準(zhǔn)許一審原告突破合同相對(duì)性向不具有合同關(guān)系的當(dāng)事人主張權(quán)利，從法理和法律規(guī)定上講是有缺陷的。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。也就是說，“特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系”是在合同當(dāng)事人之間產(chǎn)生的，債權(quán)所具有的相對(duì)性屬性是債存在的基礎(chǔ)。首先，原則上不準(zhǔn)許實(shí)際施工人提起以不具備合同關(guān)系的發(fā)包人、總承包人為被告的訴訟；只有在實(shí)際施工人的合同相對(duì)方破產(chǎn)、下落不明等實(shí)際施工人不提起以發(fā)包人或者總承包人為被告的訴訟就難以保障權(quán)利實(shí)現(xiàn)的情形下，才準(zhǔn)許實(shí)際施工人提起以發(fā)包人或總承包人等沒有合同關(guān)系的當(dāng)事人為被告的訴訟?！督忉尅返?6條第1款規(guī)定：實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。合同相當(dāng)人之間提起訴訟是正當(dāng)?shù)模稀睹袷略V訟法》第一百零八條規(guī)定的案件受理?xiàng)l件，對(duì)此根本無需制訂司法解釋予以明確規(guī)定?！督忉尅返?6條第2款規(guī)定是有嚴(yán)格適用條件的，是為保護(hù)農(nóng)民工利益作出的補(bǔ)充規(guī)定，不能因此款規(guī)定的存在而否認(rèn)法定合同相對(duì)性的大原則?！逗贤ā贰ⅰ督ㄖā贰ⅰ督ㄔO(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》等法律、法規(guī)，在表述承包人概念時(shí)使用了以下幾個(gè)概念：承包人、建筑施工企業(yè)、施工人、承包建筑工程的單位等，沒有出現(xiàn)過“實(shí)際施工人”的表述。使用“實(shí)際施工人”的概念本身就意味著“實(shí)際施工人”參與簽訂的合同無效，實(shí)際施工人為無效合同當(dāng)事人，包括轉(zhuǎn)包、非法分包、沒有資質(zhì)借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義等違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的違法行為。適用《解釋》第26條第2款的條件之一就是原則上施工總承包合同及所有下手轉(zhuǎn)包、違法分包合同均無效，這樣才能符合債權(quán)合同相對(duì)性弱化原理。合同相對(duì)人除負(fù)擔(dān)合同義務(wù)外，還要負(fù)擔(dān)合同以外的義務(wù)，這對(duì)合同當(dāng)事人而言是不公平的，是簽約時(shí)無法預(yù)料的，不能保障交易安全。像轉(zhuǎn)包合同與上手合同之間，一般而言，就是在工程價(jià)款上存在差異，其他內(nèi)容，像施工范圍、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、工期、違約責(zé)任等合同主要條款均與上手合同基本相同。第三，不準(zhǔn)許借用實(shí)際施工人名義，以適用《解釋》第26條第2款為名，提起以發(fā)包人或總承包人為被告的訴訟，惡意損害他們的合法權(quán)益。由于發(fā)包人與實(shí)際施工人之間并不存在合同關(guān)系，有的發(fā)包人對(duì)工程被轉(zhuǎn)包或被幾經(jīng)轉(zhuǎn)包并不知情，對(duì)實(shí)際施工人的工作情況不了解，對(duì)工程支出的實(shí)際費(fèi)用更是無從考證。由于發(fā)包人對(duì)轉(zhuǎn)包、違法分包合同的履行情況并不知情，無法抗辯，訴訟結(jié)果極有可能損害發(fā)包人利益。對(duì)于總承包人欠付材料供應(yīng)商的建筑材料款、借款等形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不屬于《解釋》第26條第2款規(guī)定的適用范圍，施工人的債權(quán)人不是實(shí)際施工人，也無權(quán)適用《解釋》第26條第2款規(guī)定，以發(fā)包人或者總承包人為被告向人民法院提起訴訟。不能擴(kuò)大此條文的適用范圍和適用條件，更不準(zhǔn)許以此條規(guī)定作為惡意損害發(fā)包人或總承包人合法權(quán)益的當(dāng)事人用以打人的一塊磚頭?！督ㄖā返诙l第二款規(guī)定：本法所稱的建筑活動(dòng)，是指各類房屋建筑及附屬設(shè)施的建造和配套的線路、管道、設(shè)備的安裝活動(dòng)。但是為什么《建筑法》未將這些活動(dòng)納入建筑活動(dòng)的范圍予以調(diào)整呢？我理解這應(yīng)當(dāng)是部門立法的結(jié)果。鐵路工程建設(shè)屬于鐵道部分管，水利工程建設(shè)屬于水利部分管，公路、港口建設(shè)屬于交通部分管，通訊、網(wǎng)站建設(shè)屬于信息產(chǎn)業(yè)部分管，軍事設(shè)施屬于軍事機(jī)關(guān)管理。上述規(guī)定給人民法院的執(zhí)法活動(dòng)帶來了困難。下面談?wù)劚救说目捶?。此部分?guī)定表明，《解釋》是對(duì)《民法通則》、《合同法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》、《民事訴訟法》等多部實(shí)體法和程序法作出的解釋，“等法律規(guī)定”中當(dāng)然也包括《建筑法》，換句話說，《解釋》是對(duì)多部法律作出的司法解釋，《建筑法》只是其中的一部法律之一。《合同法》第二百六十九條第二款規(guī)定：建設(shè)工程合同包括工程勘查、設(shè)計(jì)、施工合同。三、建筑業(yè)的新變化給審判工作帶來的影響。一些雖有法律規(guī)定但以往采用不多的經(jīng)營模式近幾年得到了廣泛推廣，取得了良好效益，對(duì)建筑業(yè)發(fā)展起到了示范和帶頭作用；同時(shí)，由此產(chǎn)生的法律問題已經(jīng)或即將要反映到人民法院的審判工作中來，對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)給予必要的關(guān)注。共同承包工程的聯(lián)合體各方是通過訂立的合同約定合作各方的權(quán)利義務(wù)，包括約定管理機(jī)構(gòu)、管理方式、各方的職責(zé)范圍、利益分配、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方式等。《建筑法》第二十七條規(guī)定：大型建筑工程或者結(jié)構(gòu)復(fù)雜的建筑工程，可以由兩個(gè)以上的承包單位聯(lián)合共同承包。兩個(gè)以上的不同資質(zhì)等級(jí)的單位實(shí)行聯(lián)合共同承包的，應(yīng)當(dāng)按照資質(zhì)等級(jí)低的單位的業(yè)務(wù)許可范圍承攬工程。聯(lián)合體各方均應(yīng)當(dāng)具備承擔(dān)招標(biāo)項(xiàng)目的相應(yīng)能力；國家有關(guān)規(guī)定或者招標(biāo)文件對(duì)投標(biāo)人資格條件有規(guī)定的，聯(lián)合體各方均應(yīng)當(dāng)具備規(guī)定的相應(yīng)的資格條件。聯(lián)合體各方應(yīng)當(dāng)簽訂共同投標(biāo)協(xié)議，明確約定各方擬承擔(dān)的工作和責(zé)任，并將共同投標(biāo)協(xié)議連同招標(biāo)文件一并提交招標(biāo)人。按照上述概念和《建筑法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，聯(lián)合承包應(yīng)當(dāng)具備以下法律特征：第一，聯(lián)合承包體為非法人組織。原合作各方在新設(shè)立的獨(dú)立法人單位所享有的權(quán)益是股東權(quán)益，而不是聯(lián)合承包合同約定的權(quán)利義務(wù)，但