【正文】 之事，又未能如圣祖之善于訓(xùn)導(dǎo)，誠(chéng)恐人才置之閑散，特多方錄用。今編檢尚有百余人，庶吉士尚的數(shù)十人。”（89）閘門(mén)一開(kāi)，情況大變，自是以后，翰林官外轉(zhuǎn)成為定例，從而造成了翰林官“列卿尹膺疆寄者不可勝數(shù)”（90）的局面。關(guān)于滿人入關(guān)后出任文職之途徑，吾師袁良義先生有專文論述，概括為“文武互調(diào)與對(duì)品補(bǔ)用、侍衛(wèi)、筆貼式，科舉四大門(mén)徑”。而漢人入仕則與之迥然不同，進(jìn)士與舉貢判若兩途，當(dāng)時(shí)有“科甲進(jìn)士、自高位置，他途進(jìn)者，依附從人”（92）之說(shuō)。散館不得為翰林官者，其前程與翰林官不可相較；但若比之與未得館選之進(jìn)士，則仍能體現(xiàn)出較強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)。庶吉士前程廣闊，翰林官多至顯達(dá)，自不必多論。（93）故庶吉士之選兼用自請(qǐng)，尚不致應(yīng)付不暇。順治末年，進(jìn)士停授知府，俱以推官知縣用。六年（1667年）議準(zhǔn)，二甲三甲俱以知縣用，前程逐漸暗淡。（94）宛如呦呦待哺之?huà)雰?，望眼而欲穿。為此，康熙五十一年?712年），圣祖創(chuàng)進(jìn)士留京教習(xí)之法：“考取進(jìn)士，除選庶吉士外，其余挨次續(xù)補(bǔ)縣令，俱有刑名錢(qián)谷之責(zé)，未登仕前，不知事宜，仕時(shí)安有俾益？今歲進(jìn)士毋令回籍，交禮部選翰林院內(nèi)學(xué)優(yōu)品端者數(shù)人教習(xí)文藝，從事典禮，如有纂修之事，令伊等纂修，每進(jìn)士一名，月給銀三兩，有患病，告假丁憂終養(yǎng)等項(xiàng)，仍照例給假，其才力不及者，教習(xí)官題參行革，優(yōu)長(zhǎng)者不分科分即行升補(bǔ)，平常者三年滿日注冊(cè)，俱令回籍補(bǔ)用”。（95）遵旨擬定；進(jìn)士考試一等者，按現(xiàn)考名次遇月官扣缺以知縣補(bǔ)用，其余回籍候缺。此法頗似館選教習(xí)，可以說(shuō)是庶吉士制度推而廣之的一次嘗試，雖然進(jìn)士教習(xí)三年，與庶吉士教習(xí)時(shí)間相同，但散館庶吉士除授知縣為即用，班次在先，無(wú)須候缺；而進(jìn)士則仍需候缺，差異仍顯而易見(jiàn)。三年后，該部堂官題補(bǔ)，果有明待政治之人，于一年后，該部堂官保奏引見(jiàn)，而庶吉士用為部屬者，雖亦先在額外主事上行走，但無(wú)需時(shí)間限制，遇本部員缺，該部堂官即可保送引見(jiàn)補(bǔ)授。進(jìn)士若不得館選，一般情況下即很難進(jìn)入高層統(tǒng)治者的行列；而不得留館，又難與留館之翰林官再較高下。高宗曾批評(píng)這種情緒：“國(guó)家以科目取士，廷試之后分別任用，或授庶常，或分部學(xué)習(xí)，或以知縣銓補(bǔ)，此因才氣使之道，欲令士予各展所長(zhǎng)，裨益政治，原非有用舍去取其間也，聞向來(lái)士子，因詞臣地位資格，優(yōu)于外任，每以得之是選為幸，及至引見(jiàn)后，輒于內(nèi)用外任妄生計(jì)較，此狃于習(xí)俗見(jiàn)聞之陋，而于朝廷優(yōu)待士子之心，實(shí)未深悉，（97）這不恰好說(shuō)明三途差別之大，不然何必“妄生”計(jì)較？士人“妄生計(jì)較”是否屬庸人自擾？請(qǐng)看當(dāng)時(shí)人的記載：清人朱克敬在其《翰林儀品記》中寫(xiě)道：國(guó)朝仕路，以科目為正，科目尤重翰林。他官敘資，亦必先翰林。及為講官，遷詹事府，人尤貴之。遷詹事府必由左右春坊，謂之開(kāi)坊，則不外用。翰林賤之，謂之“鉆狗洞”。次者改六部主事、內(nèi)閣中書(shū)，若知縣，皆先除，不限常格，謂之“老虎班”。自康雍以來(lái)，名臣大儒皆起翰林，……故論者皆以翰林為清品云（98）雖某些說(shuō)法不確（如外用），而其他各項(xiàng)，可補(bǔ)本文缺如，證本文之確否。翰林官在文化方面的貢獻(xiàn)及其評(píng)價(jià)從明至清，是中國(guó)傳統(tǒng)文化大總結(jié)的時(shí)期。明代的成京暫且不論，本文重點(diǎn)敘述清代在這方面的成就。他們帶領(lǐng)當(dāng)時(shí)著名的學(xué)者的歷時(shí)數(shù)十年，窮搜博采，集書(shū)之多，前所未有。翰林群體的另一偉業(yè)是對(duì)當(dāng)朝史書(shū)、史料的修纂和整理，根據(jù)翰林院職掌，有“修《實(shí)錄》，史志，充提調(diào)、總纂、纂修、協(xié)修等官”。在對(duì)古籍的訓(xùn)詁與考訂方面，清代學(xué)者亦頗多建樹(shù)。他們立足于典籍，運(yùn)用古文經(jīng)學(xué)之訓(xùn)詁方法，加以條理發(fā)明，開(kāi)展古籍整理和語(yǔ)言文字研究，經(jīng)過(guò)許多學(xué)者的潛心努力，到乾嘉時(shí)形成了以教據(jù)學(xué)為手段的樸學(xué)高峰，使中國(guó)古文化的整理工作，從校訂經(jīng)書(shū)擴(kuò)大到考究史地、天文、歷法、音律和典章制度諸方面，其對(duì)古籍和史料的考釋尤為詳密。這些都為我國(guó)古文化的總結(jié)性研究奠定了基礎(chǔ)，他們創(chuàng)造的較為嚴(yán)密科學(xué)考據(jù)方法，至今仍運(yùn)用于歷史研究領(lǐng)域，成為具有永恒價(jià)值的金鑰匙。在這個(gè)群星爭(zhēng)耀的群體當(dāng)中，先后出現(xiàn)了很多學(xué)識(shí)淵博的大師，他們利用朝廷豐富的藏書(shū)，利用能與當(dāng)時(shí)最優(yōu)秀的學(xué)者接觸受教的機(jī)會(huì)，刻苦學(xué)習(xí)、勤奮著述、成果甚豐，垂范后世。四、后論縱觀清代庶吉士制度的作用，與明代不同之處很多，就其仕進(jìn)方面而言，明代內(nèi)閣權(quán)重，又“非翰林不入內(nèi)閣”，故從中樞一級(jí)權(quán)力機(jī)構(gòu)來(lái)講，庶吉士作用大于清代。而清代內(nèi)閣不掌實(shí)權(quán)，且入閣資格不及明代嚴(yán)格，滿官更不拘翰林出身而往往操掌權(quán)柄，所以無(wú)法比明代相比。其收效在某些方面勝于明，其影響長(zhǎng)留于后，“既為卿相之搖籃，又是人文之淵藪”。以使江山永固，傳至萬(wàn)代，從實(shí)際情況考察，也的確在一定程度上起到了提高官員文化素質(zhì)的作用。這個(gè)集團(tuán)層次越高則人數(shù)愈少，遠(yuǎn)離社會(huì)而接近皇帝，實(shí)際上構(gòu)成了一個(gè)與整個(gè)社會(huì)相重合的金字塔。這樣就保證了整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定。然而，明清兩代已是專制社會(huì)的晚期。當(dāng)庶吉士們吟詩(shī)作賦以求晉身之時(shí)，一種新社會(huì)制度已在歐洲確立，中國(guó)已開(kāi)始落伍。但另一方面，畢竟是中國(guó)知識(shí)分子的最高層次，受正統(tǒng)思想影響多年，不少人具有強(qiáng)烈的愛(ài)國(guó)主義精神。近代“開(kāi)眼世界的第一人”的林則徐，與極力反對(duì)禁鴉片的穆彰阿，便同出于這個(gè)群體。他們各展其能，各執(zhí)其端。從曾國(guó)藩到李鴻章，從張之洞到蔡元培，盡管對(duì)他們褒貶不一，甚至多有爭(zhēng)議，但恰恰說(shuō)明他們所起的作用無(wú)法抹煞。談及落后，我們可能會(huì)對(duì)他們中的一些人耿耿于懷；但說(shuō)到文化，或許我們尚須感激他們中許多人的辛勞。限于水平就此止筆，懇請(qǐng)方家同道正之。選舉志》。（3）沈德符：《萬(wàn)歷野獲篇》卷十。選舉志》。選舉志》。選舉志》。（9）（10）（11）（12）《明史（13）《清史列傳（14）《清世祖實(shí)錄》順治三年正月己亥條。（16）《清史列傳（17）吳振棫《養(yǎng)吉齋從錄》卷九。（19）《清史列傳（20）《清史稿》志八三。（22）《清史稿》志八三。（26）《大清會(huì)典事例》卷1053。（28）商衍鎏：《清代科舉考試述錄》。（30）《大清會(huì)典事例》卷1053。（32）朱汝珍：《詞林輯略》。職官志》。（35）吳振棫：《養(yǎng)吉齋從錄》卷二。（37）《清史稿選舉志》三。（39）《大清會(huì)典事例》卷1053。（41）《清史稿（42）吳振棫《養(yǎng)吉齋從錄》卷2。（44）《大清會(huì)典事例》卷1053。（46）《大清會(huì)典事例》卷1045。（48）《大清會(huì)典事例》卷1052。選舉志》三（50）《大清會(huì)典事例》卷1052（51）《大清會(huì)典事例》卷1052（52）朱汝珍：《詞林輯略》。選舉志》三（54）《清史稿（56）《清通志（58）《東華錄》順治元年四月戊戌條。（60）《大清會(huì)典事例》卷14。（62）龔自珍：《上大學(xué)士書(shū)》。（64）葉鳳毛：《內(nèi)閣小志》。（66）《清世祖實(shí)錄》順治十七年六月壬辰條（67）張英：《講筵應(yīng)制詩(shī)序》。（69）《漢文起居注》康熙十六年十一月十八日條。（71）張英：《南書(shū)房記注》康熙十六年十一月十八日條。（73）李光地：《榕樹(shù)語(yǔ)錄》卷14。（75）《清史稿》《高士奇?zhèn)鳌?。?7）《清史稿》列傳七十五，《鄂爾泰傳》。選舉志》三。（80）《大清會(huì)典事例》卷1057。（82）昭梿《嘯亭續(xù)錄》卷1。（84）《大清會(huì)典事例》卷1045。（86）《大清會(huì)典事例》卷1045。（88）《大清會(huì)典事例》卷1052。（90）《清史稿》選舉三。（93）《大清會(huì)典事例》卷72。（95）《大清會(huì)典事例》卷72。（97）《大清會(huì)典事例》卷1045。（99）《清史稿（100）朱汝珍：《詞林輯略》序。有清一代歷科館選留館人數(shù)表年份館選編修檢討年份館選編修檢討順治三年461613雍正元年582312順治四年2087雍正二年40252順治六年401810雍正五年371416順治九年44617雍正八年553314順治十二年30108雍正十一年703514順治十五年221111乾隆元年641620順治十六年41102乾隆二年592311順治十八年1042乾隆四年632812康熙三年1533乾隆七年542011康熙六年1252乾隆十年51308康熙九年2895乾隆十三年51267康熙十二年32810乾隆十六年42203康熙十五年32184乾隆十七年38196康熙十八年32137乾隆十九年351212康熙二十一年321010乾隆二十二年34196康熙二十四年351712乾隆二十五年34129康熙二十七年341210乾隆二十六年351410康熙三十年33912乾隆二十八年29106康熙三十三年401511乾隆三十一年1932康熙三十六年311011乾隆三十四年26139康熙三十九年43711乾隆三十六年32174康熙四十二年491813乾隆三十七年36247康熙四十五年502019乾隆四十年43238康熙四十八年642329乾隆四十三年35168康熙五十一年662833乾隆四十五年2686康熙五十二年532223乾隆四十六年3289康熙五十四年442214乾隆四十九年22115康熙五十七年552420乾隆五十二年29116康熙六十年621612乾隆五十四年21107年份館選編修檢討年份館選編修檢討乾隆五十五年24116道光二十五年51365乾隆五十八年2094道光二十七年53+435+32乾隆六十年1556道光三十年57+337+23嘉慶元年25142咸豐二年82+429+13嘉慶四年70292咸豐三年65+222+13嘉慶六年76354咸豐六年60+218+15嘉慶七年91303咸豐九年39+2113嘉慶十年81323咸豐十年37+118+17嘉慶十三年66273同治元年50332嘉慶十四年66242同治二年56334嘉慶十六年69193同治四年77+145+15嘉慶十九年6724同治七年84494嘉慶二十二年71283同治十年90539嘉慶二十四年63262同治十三年90+1523+1嘉慶二十五年76296光緒二年89543道光二年38164光緒三年77426道光三年45163光緒六年89+141+13道光六年47172光緒九年78+240+13+1道光九年52213光緒十二年87+248+26道光十二年54291光緒十五年87+347+311道光十三年59246光緒十六年86+342+38道光十五年54304光緒十八年96+333+23道光十六年39214光緒二十年79+232+13道光十八年50353光緒二十一年66+224+22道光二十年55423光緒二十四年82+236+15道光二十一年66339光緒二十九年74+259+110道光二十四年43282光緒三十年61+145+112注：（1）根據(jù)朱汝珍《詞林輯略》統(tǒng)計(jì)。（3）道光二十七年后人數(shù)后所加之?dāng)?shù)字為翻譯庶