淺論我國淺論我國民事執(zhí)行法律制度的缺陷及完善的應(yīng)用-閱讀頁
2025-05-03 06:51本頁面
【正文】 降低了執(zhí)行效率。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，針對(duì)委托執(zhí)行實(shí)踐中存在的問題，通過修改和完善現(xiàn)行委托執(zhí)行制度，可以克服實(shí)踐中存在的問題，使其發(fā)揮充分的作用，從而形成良性運(yùn)轉(zhuǎn)的局面。但在目前相關(guān)法律制度缺位，而我國民事強(qiáng)制執(zhí)行法尚未出臺(tái)的情況下，委托執(zhí)行制度仍需繼續(xù)實(shí)施。針對(duì)委托執(zhí)行實(shí)踐中產(chǎn)生的問題，怎樣改進(jìn)我國現(xiàn)行委托執(zhí)行制度，提出以下建議?！ ‖F(xiàn)在受托執(zhí)行案件的執(zhí)行效果不好，其客觀方面的影響因素并不多，而受受托法院或經(jīng)辦人的主觀態(tài)度影響較大?！ ∧軌虮ＷC委托執(zhí)行與赴外執(zhí)行的劃分界限得以遵守 我國現(xiàn)行法律和司法解釋對(duì)委托執(zhí)行與赴外執(zhí)行的劃分之規(guī)定并不一致。”這種授權(quán)性的規(guī)定造成了實(shí)踐中委托執(zhí)行的隨意性，不利于法院之間的信任與合作。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，就要求從法律規(guī)范層面進(jìn)一步明確委托執(zhí)行與赴外執(zhí)行的界限，并能保證得以遵守。從現(xiàn)實(shí)情況看，委托執(zhí)行應(yīng)該被定位為有限制的執(zhí)行管轄權(quán)轉(zhuǎn)移。《執(zhí)行規(guī)定》和 《關(guān)于加強(qiáng)和改迸委托執(zhí)行工作的若干規(guī)定》委托法院與受托法院的權(quán)限分工重新予以劃分，擴(kuò)大受托法院的執(zhí)行權(quán)限?！ ?四)廢除執(zhí)行通知制度，增設(shè)執(zhí)行警告程序 作為執(zhí)行啟動(dòng)前置程序的執(zhí)行通知制度，一方面改變了生效裁判已確定的履行期間，損害了生效法律文書的嚴(yán)肅性，遷就了違法者。從實(shí)踐看，絕大多數(shù)的執(zhí)行通知并未起到法律所希望的促使履行義務(wù)的作用?！ 」P者認(rèn)為，既然生效法律文書已經(jīng)明確規(guī)定了債權(quán)人履行法定義務(wù)的期限，那么在執(zhí)行時(shí)再發(fā)出執(zhí)行通知書，既無法律依據(jù)，也有“畫蛇添足”之嫌，應(yīng)該予以廢除。執(zhí)行警告書的內(nèi)容應(yīng)包括：第一，案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，被執(zhí)行人不再享有財(cái)產(chǎn)處分權(quán)，非經(jīng)法院許可不得處分財(cái)產(chǎn)。第三，告知其無正當(dāng)理由逾期拒不履行的法律后果。為了調(diào)查可供執(zhí)行的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行機(jī)關(guān)和債權(quán)人往往需要耗費(fèi)大量的時(shí)間與精力，這不僅不利于債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，而且增加了執(zhí)行的成本和難度。筆者認(rèn)為首先要厘清申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人和執(zhí)行法院間的關(guān)系，著重突出被執(zhí)行人如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，在財(cái)產(chǎn)調(diào)查中引入抗辯機(jī)制，建立以被執(zhí)行人自行申報(bào)為軸線，申請(qǐng)執(zhí)行人異議和執(zhí)行法院調(diào)查審核為兩翼，法律制裁為后盾的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)查明制度。在案件執(zhí)行完畢以前，被執(zhí)行人還應(yīng)定期申報(bào)。這樣，執(zhí)行法院即可有效地對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)進(jìn)行懲處。同時(shí)執(zhí)行法院擁有調(diào)查審核權(quán)，對(duì)被執(zhí)行人的申報(bào)財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容進(jìn)行核實(shí)，確定被執(zhí)行人的申報(bào)是否屬實(shí)及應(yīng)否受到法律制裁。7 /
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1