民法案例分析(同名2995)-閱讀頁
2025-05-02 04:37本頁面
【正文】 事人互負債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時履行。一方在對方履行債務(wù)不符合約定時，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。被告長期逾期不予交房，是不履行合同義務(wù)，因此可以聯(lián)系民法中的同時履行抗辯權(quán)的規(guī)定，原告也可以暫時不支付被告要求支付的稅費。但是本案還有銀行一方，原告、被告、交通銀行鄭州分行簽訂的《個人住房抵押貸款合同》是為了擔(dān)保房款的支付而簽訂的，因而是商品房買賣合同的從合同。本案中被告首先不履行合同義務(wù)，因此即使不能實現(xiàn)合同目的，也應(yīng)該是原告享有解除權(quán)，而被告不應(yīng)該解除合同，更不能將房屋轉(zhuǎn)賣他人。根據(jù)民法通則第四條，民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。根據(jù)民法中的同時履行抗辯權(quán)，原告不履行合同義務(wù)，被告也可以不履行自己的義務(wù)，如果原告始終不履行自己的義務(wù)，以致不能實現(xiàn)合同目的，被告可以解除合同。并且根據(jù)民法通則第一百一十一條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，另一方有權(quán)要求履行或者采取補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。由于本案中的商品房買賣合同是分期付款合同，根據(jù)合同法第167條規(guī)定，分期付款的買受人未支付到期價款的金額達到全部價款的五分之一的，出賣人可以要求買受人支付全部價款或者解除合同。本案中原告不支付月供和稅費的金額尚達不到被告可以解除合同的程度，因此合同不應(yīng)該解除。在未交房的期間房屋已經(jīng)升值，因為原告在合同履行方面也有過錯，應(yīng)該判令原告就房屋升值金額的一定比例支付給被告一定數(shù)額的金錢作為賠償。 合同法第一百六十七條 分期付款的買受人未支付到期價款的金額達到全部價款的五分之一的，出賣人可以要求買受人支付全部價款或者解除合同。民法通則第一百一十一條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，另一方有權(quán)要求履行或者采取補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。民法通則第四條 民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1