【正文】 層結構現(xiàn)代化中的專利制度 96一、非經(jīng)濟因素推動社會分層的不確定性 96二、我國社會分層現(xiàn)狀的幾種不同觀點 97三、專利制度作為次變量對社會分層的影響 98四、專利制度作為政策變量影響社會分層分析與展望 99第三節(jié) 催化與新生：科技人員階層變動過程中的專利制度 100一、關于精英問題的理論回顧 100二、專利制度在科技群體層化中的權重日趨加大 101第四節(jié) 專利優(yōu)勢積累：影響科技人員社會分層的新課題 104結 論 106參考文獻 108后 記 123第一章 導論第一節(jié) 問題的提出據(jù)媒體報道，擁有一百余件專利的原重慶市公安局長王立軍、擁有數(shù)十件專利的原天津市公安局長武長順在反腐浪潮下褪下“官員發(fā)明家”的光環(huán)：，連第三軍醫(yī)大學科研團隊的專利申請文件和專利權證書中也出現(xiàn)王立軍的姓名；武長順的“12型一體化倒計時信號燈”等僅僅在任職地實施的專利為其帶來頗豐的經(jīng)濟利益……專利制度的聲譽因此遭受質(zhì)疑，有人認為專利是他們利用權力玩弄的手段，令專利制度蒙羞。一并出現(xiàn)在公眾視野的還有一批傾囊從事研究的民間發(fā)明人，他們節(jié)衣縮食專注研發(fā)，但是除了一紙專利權證書之外，無法從市場中獲得相應的回報，部分發(fā)明人甚至為技術革新傾家蕩產(chǎn)。專利制度被稱為“給天才之火添加利益之油”的制度，被認為是人類文明的制度典范， 馬秀山：《給天才之火加上利潤之油——論專利制度與發(fā)明創(chuàng)新的關系》，《發(fā)明與創(chuàng)新（綜合版）》2007年第10期?；谏鲜霈F(xiàn)象，本文擬討論專利制度和社會分層之間的關系，并將之置于轉(zhuǎn)型時期的大社會背景之下，期冀為正確看待專利制度、妥善處理因?qū)＠贫纫l(fā)的社會分層問題提供有參考意義的研究結論。細看當下中國，經(jīng)濟飛速增長，自從國際金融危機爆發(fā)，中國為世界經(jīng)濟復蘇提供動力，對世界經(jīng)濟復蘇的每年貢獻率逾20％。但需要注意的是，經(jīng)濟發(fā)展過程中對資源的掠奪、對環(huán)境的破壞令人觸目驚心，發(fā)展的可持續(xù)性問題無疑成為懸在我們頭上的斯摩達克斯之劍；社會結構急劇分層分化，社會財富在所謂的基尼系數(shù)的劃分下變得極其難堪，中國目前是世界上分配最不公平的國家之一，窮人與富人的分野極其明朗，并且分配的正義性問題不斷受到拷問，這其中蘊含的巨大社會風險令人憂心如焚；制度文明步履艱難，政治制度鮮有創(chuàng)新，法制建設似有倒退，經(jīng)濟體制改革止步不前，核心價值重建不得要領，所有這些建立在經(jīng)濟基礎之上并應發(fā)揮能動作用的制度，給人以明顯的碎片化的感覺，各唱各調(diào)，各吹各號，其與經(jīng)濟和社會的契合性幾何的確是令人深思并且警醒的。這種轉(zhuǎn)型何時沉淀定型，各歸其道，各守其職，并非毫無脈絡可尋，也并非只能取守勢而毫無作為，在諸多外力和內(nèi)力的并力沖擊之下，我們?nèi)缒芰⒆惝斚拢暁v史，胸懷未來，放眼世界，把握機遇，在政治、經(jīng)濟、法律、社會、文化、生態(tài)諸制度的反思和重建方面，不拘泥于傳統(tǒng)，不拘泥于一人一團體之利益，朝著現(xiàn)代化邁出真正而堅實的步伐，則一個新的生命將破殼而出，這個新生命政治昌明、經(jīng)濟繁榮、文化發(fā)展、社會和諧，中華民族的復興之夢或許可期。中華民族總是在最艱難的時刻猛醒和奮起。曾記得北宋大儒張載有言：為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平。即使我們堅信有光明的前景，但對現(xiàn)實問題的正視和作理性的思考是必不可少的，作為每一個個體，更是要做到具體而微，特別是關乎法律制度、社會結構這種既形而上又能觸摸和感受得到的東西，要有一個清晰的認知。但是，我們也看到，這種創(chuàng)造活動不是永無止境的，特別是對個體而言，當然就整體來說也是如此，人類的創(chuàng)造性活動需要一種制度文明去保護、去調(diào)節(jié)、去激發(fā)，“給天才之火加上利益之油”。筆者認為，專利制度在為發(fā)明創(chuàng)造提供法律保護的同時，肯定了發(fā)明者的發(fā)明的社會價值，其發(fā)揮激勵創(chuàng)新功能的制度根源仍然在于產(chǎn)權激勵?？茖W技術和專利制度相輔相成，專利制度因科學技術而生，科學技術因?qū)＠L。專利制度的理念和設計、專利政策的制定和實施、專利工具的運用和效果，離不開經(jīng)濟、政治、社會、文化大環(huán)境，這些大的環(huán)境對其構成強約束，規(guī)定其自我特質(zhì)，規(guī)范其發(fā)展路徑，制約其邊際作用的發(fā)揮。本文所要研究的，并不是所有影響專利制度的其他制度，也不是專利制度影響所及的其他所有制度設計，當然這也是本人力所不及的。因為，當今社會，正如前文言所述，處于歷史的巨變之中，在政治、經(jīng)濟、社會、文化、法律、生態(tài)等諸多制度的綜合作用下，社會結構也處在一個劇變的深度轉(zhuǎn)軌期。社會結構的變動是我所感受深切的，自上世紀80年代改革開放以降，“眼見它高樓起，眼見它宴賓客，眼見它樓塌了”，特別是十八大開啟的反腐大幕，更使人有人生如戲，戲如人生的感嘆，從另外一個視角分析，這也是社會結構變動不居、社會階層分化加劇的表征。因為專利制度本身既有財產(chǎn)權的賦予又有非財產(chǎn)權范圍的界定，兩者都是標注社會階層狀況的重要指標?；诖?，如能把專利制度放在更加宏觀的視野，用法社會學分析方法，梳理出專利制度與社會分層之間內(nèi)在的有機的聯(lián)系紐帶，從中找出帶有規(guī)律性的東西，既為專利法律的制定、專利制度的設計、專利政策的推行、專利工具的應用，提供另外一個觀察的向度，也為我們每個人身處其中的社會階層確定一個坐標，讓我們知道身在何處，可以向何處去，如何向何處去，尋找到各自的人生目標和歸宿，是有一定理論和現(xiàn)實意義的。專利制度起源于113世紀的西歐諸國，對于發(fā)明創(chuàng)造的追求是人類社會發(fā)展的動力和源泉，由此而產(chǎn)生的專利制度在今天看來可以說是一種普世價值、是制度文明的典范，其進入、被引入和整合入我國法律體系是歷史發(fā)展的必然，這是毋容置疑的。隨著改革的不斷深化，2014年底，北京、上海、廣州三地知識產(chǎn)權專門法院正式成立，標志著我國知識產(chǎn)權保護工作進入新的階段，知識產(chǎn)權戰(zhàn)略逐漸落地生根。從目前的情況看，我國專利申請的數(shù)量雖然較大，但專利質(zhì)量不高，專利利用率不高，專利管理水平不高，專利保護意識不高，與發(fā)達國家相比較，還存在較大差距，還有很大提升空間。上世紀八十年代，我國頒布并實施了《中華人民共和國專利法》與《實施細則》；并且為了與時俱進趕上時代的步伐，我國先后在1992年、2000年和2008年對《專利法》做了了四次修改。第二，執(zhí)法體制。許多發(fā)達國家只采用司法手段這單一的方法來保護專利權。1984年在第一部專利法頒布時就規(guī)定了對專利的保護采取行政手段和司法受到兩種方案。我國對專利進行行政保護的手段有行政許可、行政處罰、行政強制、行政確認和行政裁決，這些權利成為一個很有效的保護體系。有關專利的工作由國務院專利行政部門統(tǒng)一負責,統(tǒng)一接受和審核專利申請，依法授予專利權。省級政府管理本行政區(qū)域內(nèi)的專利工作的職責：主要是根據(jù)當事人的請求，依法處理專利侵權糾紛；依法查處假冒他人專利及冒充專利的行為；以及國務院專利行政部門和本級人民政府賦予的其他職責。為使我國成為一個創(chuàng)新型，全面建成小康社會，使知識產(chǎn)權的地位有所提升使其更有創(chuàng)造性，更加能靈活運用，得到更好的保護，國務院于2008年6月印發(fā)了《國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略綱要》，對知識產(chǎn)權的指導思想、發(fā)展目標和重點都做出了明確的指示，為其良好的發(fā)展指明了方向。以上兩個重要文件，都規(guī)定了專利發(fā)展的戰(zhàn)略方向、戰(zhàn)略重點和戰(zhàn)略措施，具有非常重要的導向性。隨著社會轉(zhuǎn)軌程度的日益加劇，社會中諸多隱性矛盾漸趨表面化，社會結構的穩(wěn)定性和彈性都受到挑戰(zhàn)，社會制度改革的問題也逐漸受到高層的重視和關注。2012年下半年召開的黨的十八大，對提高人民的生活水平提出的全面設想，其中涉及到基本公共服務均等化問題、全民受教育程度和創(chuàng)新人才培養(yǎng)問題、縮小收入分配差距、持續(xù)擴大中等收入群體問題、社會保障全民覆蓋問題、基本醫(yī)療衛(wèi)生服務問題等等，可以說是對我國社會事業(yè)提出了總體性的思路。在收入分配問題當中，提出了要規(guī)范收入分配秩序、完善收入分配調(diào)控體制機制和政策體系，建立個人收入和財產(chǎn)信息系統(tǒng)，保護合法收入、清理規(guī)范隱性收入，取締非法收入，增加低收入者收入，擴大中等收入者比重，努力縮小城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)收入分配差距，逐步形成橄欖型收入分配格局。三、實踐背景發(fā)軔于上世紀80年代的改革開放，催生了我國專利制度的建立、成型到逐步完善。數(shù)據(jù)顯示，我國專利申請結構進一步優(yōu)化，專利申請質(zhì)量逐步提升。國家知識產(chǎn)權局等部門通過舉辦研討會、培訓班、講座等形式，幫助企業(yè)了解國際專利制度，提升實務運用能力?？梢哉f，專利制度既是我國開放性程度最高的法律制度，也是與我國經(jīng)濟發(fā)展聯(lián)系最為緊密的經(jīng)濟制度，同時也是與老百姓切身利益相伴而行的社會制度。專利制度在改變國家經(jīng)濟發(fā)展面貌的同時，也改變著人們的思想意識，改變著人們的行為方式，改變著人們的社會地位。并且隨著國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的深入實施，隨著國家之間競爭的日益白熱化，專利的作用范圍日益廣泛，專利的影響程度不斷加深，在專利制度這趟快車上，搭載的乘客會越來越多，跑得也會越來越快，專利制度必將成為深刻影響社會分層的不可忽視的因素，專利制度和社會分層必然結合得越來越緊密。第三節(jié) 研究目的及意義一、研究目的在以上研究背景下，本文針對轉(zhuǎn)軌背景下的專利制度和社會分層的聯(lián)系與互動問題，主要運用法社會學的方法，結合經(jīng)濟、政治、歷史、文化等研究方法，從社會福利、資源配置、鼓勵創(chuàng)新等維度，并以此為媒介，發(fā)掘和梳理專利制度與社會分層之間具有的邏輯聯(lián)系，找尋兩者的均衡點，希冀達成如下目的。提醒決策者在進行決策時充分關注兩者的聯(lián)系，對待專利制度和社會分層問題，不能孤立地只看到其中一個方面，制度的實施要注重兼容性和可適性。其次，檢討現(xiàn)行專利制度。 第三，反思現(xiàn)行社會分層政策。社會制度對任何一個社會都不是可有可無的。在對現(xiàn)行法律規(guī)范進行檢討的基礎上，找出二者的最佳結合點是最理想的狀態(tài)，但這是難乎其難的，如能找到一個次優(yōu)點，提出關于專利制度和社會分層平衡問題的基本原理的建議，或者兩者之間達到動態(tài)均衡的理論建議，則既是邏輯發(fā)生和行進的必然，也是本文寫作的初衷和努力的方向。它從傳統(tǒng)的研究領域轉(zhuǎn)向現(xiàn)在的新領域，其中包括社會的組織性和團體性等科學領域。本文研究的理論意義在于促使法律的價值目標在專利制度與社會分層關聯(lián)性問題中得以實現(xiàn)。如此，法律制度設計的價值目標——“公平”與“效率”這一對矛盾，在具體法律制度中可以得到充分統(tǒng)一。對于我國專利制度與社會分層關系這一問題而言，之前相關法律制度由于未能實現(xiàn)理論周延和邏輯自洽、部分斷離于轉(zhuǎn)型社會這一大背景，顯得脫節(jié)、保守與落后。第三，本題研究可以促進我國社會分層制度建設。（二）實踐意義首先，運用社會學分析專利制度和社會分層問題，為專利制度本土化、在公共利益與個體利益的平衡中暴露的弊病提供具體的解決方案，有助于在保持目前的社會結構和社會制度的優(yōu)勢的情況下，再對專利制度中不利于社會發(fā)展的一些規(guī)定進行修改和調(diào)整，使其更符合社會發(fā)展規(guī)律，而不至于盲從。本題研究的意義之一正在于以合理的制度建構來正當化并滿足這些實踐需求，對社會管理及政策研究提供科學依據(jù)及可行性建議。社會學與其他社會科學有諸多相同相似關聯(lián)之處，同人類學一樣，它同樣對群體的結構和信仰以及人們?nèi)绾蜗嗷贤ǜ信d趣；同經(jīng)濟學一樣，它同樣也關心一個社會中的商品和服務但更關注社會后果的不平等性；同政治學一樣，它也研究人們?nèi)绾蜗嗷ソy(tǒng)治，特別是政府如何影響人們的生活；同心理學一樣，它也關心人們?nèi)绾握{(diào)適生活中遇到的挫折和失敗。具體到本文，因為是從社會學的視角對專利制度可適性問題進行價值剖析與實用研究，故主要的研究方法有如下幾類：一、法律實證方法首先是法律實證方法的運用。 “法律實證主義試圖將價值考慮排除在法理學科學研究的范圍之外，并把法理學的任務限定在分析和剖析實在法律制度的范圍之內(nèi)。本文引入法律實證方法，以便對我國憲法、法律、行政法規(guī)及有關政策等規(guī)范性文本中涉及的專利法律制度問題進行系統(tǒng)解讀，客觀探討專利制度和社會分層關聯(lián)性問題，通過對困境根源的探討，為建立符合經(jīng)濟社會發(fā)展客觀規(guī)律的、符合正當性社會分層的專利制度可適性規(guī)定提供理論準備。對于一種法律制度的研究，不能無視其曾有的歷史發(fā)展。”二、價值分析方法其次是價值分析方法的運用。三、系統(tǒng)分析方法此外，本文研究注重了系統(tǒng)分析方法的運用。自近代以來，法學領域日漸受自然科學思維模式影響，自然科學方法開始引入法律學及法律實務，具體表現(xiàn)為模仿自然科學的方法將法律規(guī)范體系化，體系思維也漸漸深入法學內(nèi)部。減少和消除民事法律制度之間的沖突與矛盾。四、社會實證方法最后，本文在必要的相關部分引入了社會實證方法。堅持實證主義的學者們認為，應當像自然科學的研究方法那樣對社會科學進行研究，一切的社會現(xiàn)象應有相應的論證過程是人信服。社會實證方法的根本目的，在于探索和理解我們生活于其中的社會世界，使人類通過由此產(chǎn)生的對世界的知識系統(tǒng)，更好的了解自身所在的世界，從不同的角度來認識這個世界。就本文而言，擬主要運用符號互動論、功能分析和沖突論的分析方法對專利制度和社會分層關聯(lián)性問題予以探討，希冀把專利制度和社會分層關聯(lián)性問題放在整個轉(zhuǎn)型社會發(fā)展變遷的大背景下、放在我國專利制度的立法和司法實踐的宏觀層面上作分析和研究，以求在了解框架結構的前提下又能有身臨其境身在其中之感受。其專利制度的功能是具有多樣性的，一項制度的效用既取決于自身的合理性，與此同時也受其他制度安排的約束，更與其他各項制度之間的耦合緊緊相依。專利制度是一個由專利權的長度、寬度、高度及專利權保護等制度安排構成結合立體系統(tǒng)，從經(jīng)濟學角度來看，受這種系統(tǒng)的結構—功能的影響，專利制度在實施過程中影響到社會階層分化，表現(xiàn)出較強的外部性。專利長度問題看似簡單，卻牽涉到經(jīng)濟效率、社會福利、創(chuàng)新激勵、法律完備程度、專利保護程度、國家和地區(qū)平衡等諸多方面，其中充滿著較量與博弈。20世紀80年代后期，在西方發(fā)達國家的主導和推動下，《關稅與貿(mào)易總協(xié)定》烏拉圭回合的談判開始了制定TYIPS的進程，總的目標是要將知識產(chǎn)權保護與貨物貿(mào)易和服務貿(mào)易掛鉤，大幅提高全球范圍內(nèi)知識產(chǎn)權保護強度，為此著力謀求強制性地規(guī)定所有成員國的法律規(guī)定發(fā)明專利的保護期不得低于20年。該備忘錄第一條第二款規(guī)定：中國政府應向其立法機關提交備忘錄本條第一款規(guī)定的議案，且應達到規(guī)定水平，并且全力推進修改后的專利法于1993年1月1日起通過并實施工作的進行。在1992年修改《專利法》時，一方面延長了將發(fā)明專利權的期限，由15年延長到20年之外，同時還將實用新型和外觀設計專利權的期限延長為10年，同時