經(jīng)濟(jì)論文質(zhì)檢總局遭遇電子監(jiān)管門-閱讀頁
2025-02-01 03:43本頁面
【正文】 信本公司不會訂立合資協(xié)議”。此外，這個領(lǐng)導(dǎo)小組還下設(shè)“產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管推進(jìn)工作辦公室”，主任由國家質(zhì)檢總局副局長宋明昌擔(dān)任，陳曉穎為副主任之一。這筆錢必須通過公對公轉(zhuǎn)賬的方式，匯入中信國檢在上海浦東發(fā)展銀行開立的賬戶，發(fā)票由中信國檢開具。但在國家質(zhì)檢總局于2007年底做出強(qiáng)制推行電子監(jiān)管網(wǎng)的決定后，中信國檢的業(yè)務(wù)突飛猛進(jìn)。進(jìn)入7月后，入網(wǎng)企業(yè)數(shù)量仍然保持迅猛勢頭，當(dāng)月又有7000余家企業(yè)入網(wǎng)。 根據(jù)中信21世紀(jì)發(fā)布的最新業(yè)績公告，截至2008年3月31日，％。中信21世紀(jì)在公告中透露，中信國檢已從最初的主要向消費(fèi)者收取查詢費(fèi)用的盈利模式，調(diào)整為以向企業(yè)收取入網(wǎng)費(fèi)為主。 2008年4月17日，國家質(zhì)檢總局召開新聞發(fā)布會表示，其下屬信息中心所擁有的中信國檢30％的股份將轉(zhuǎn)讓給中信集團(tuán)。中信21世紀(jì)新近發(fā)布的公告，也并未披露關(guān)于中信國檢股權(quán)轉(zhuǎn)讓的任何信息。 至于國家質(zhì)檢總局在此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否獲利，及其在參股中信國檢數(shù)年間的收益情況，目前尚不得而知。 訴訟前景迷惘 據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，遭遇起訴后，目前國家質(zhì)檢總局態(tài)度上有些許讓步。 據(jù)代理律師周澤介紹，國家質(zhì)檢總局方面希望企業(yè)撤回訴訟，并表示，國家質(zhì)檢總局已經(jīng)決定作出調(diào)整，起訴的各公司可以將技術(shù)、資源與中信國檢整合，共同參與電子監(jiān)管網(wǎng)的運(yùn)營。 但是，起訴企業(yè)代表拒絕了參與電子監(jiān)管網(wǎng)運(yùn)營的建議，理由是電子監(jiān)管網(wǎng)在現(xiàn)實(shí)中根本行不通。 企業(yè)代表稱，國家質(zhì)檢總局應(yīng)立即終止違法行為，對企業(yè)的損失進(jìn)行賠償，這才是真正的解決方案。 據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，此后，國家質(zhì)檢總局又通過其下屬的防偽行業(yè)協(xié)會約見起訴的企業(yè)，希望能在8月12日進(jìn)行第三次對話。 在這四家企業(yè)看來，國家質(zhì)檢總局的行為屬于典型的行政壟斷。 不過，盡管有以上法律條文做依據(jù)，這四家企業(yè)的訴訟請求是否能夠得到法院的支持，多位法學(xué)界人士認(rèn)為前景不容樂觀。 盛杰民表示，正是由于有上述法律條文的存在，反行政壟斷訴訟難以在《反壟斷法》中找到法律依據(jù)。”盛杰民說。法院將國家質(zhì)檢總局強(qiáng)制推行電子監(jiān)管網(wǎng)的行為界定為抽象行政行為，還是具體行政行為，將直接關(guān)系到此案是否會被受理。 起訴企業(yè)負(fù)責(zé)人及其代理律師周澤分別向《財(cái)經(jīng)》記者表示，即使法院最終做出了不予受理起訴的決定，他們也將采取其他的方式繼續(xù)維權(quán)?！蹦壳捌呷諘r(shí)限已過，法院方面仍未作出具體答
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1