【正文】 法律規(guī)則所不及的法律效力。 從以上論述中我們可以看出， 法律原則的效力 顯著的 體現(xiàn)在 以下幾 個方面：其一是法律原則的效力 普遍 體現(xiàn)在一切法律條文的具體規(guī)定中， 我們無法在具體的條文中找到它，但它卻無時不刻的影響著我們對具體法律條文的應用 ；其二是當法律規(guī)則的內(nèi)容有明顯漏洞 或者錯誤 時，法律原則以補漏 或者糾錯 的方式直接產(chǎn)生法律效力；其 三 是當法律規(guī)范之間出現(xiàn)沖突時，根據(jù)法律原則的一般規(guī)定來協(xié)調(diào)法律之間的沖突 。但是我國的法律實踐告訴我們，法律原則對于一國法制體系來說是完全必要的。我們力圖憑借精密的立法技術手段，制定最明確的法律使人與人之間的社會行為具有善良的可預期性。出于保持法律穩(wěn)定性的考慮，雖然在立法時會有前瞻性的考慮，但實踐上卻往往具有滯后性，而這種滯后性通常會導致無法可依或者依法不公的現(xiàn)象 。而法律原則由于具有更大的覆蓋面和抽象性，它是對從社會生活或社會關系中概括出來的某一類行為、某一法律部門甚或全部法律體系均通用的價值準則，使得它能在規(guī)則窮盡時，以及規(guī)則由于面對新的現(xiàn)象發(fā)生個案不公時繼續(xù)發(fā)揮定紛止爭的作用。 “與（法律）規(guī)則不同，（法律）原則并非以 ?全是或者全否 ?的方式使用于具體案件。這反過來意味著，原則既有事實維度，又有 無法化約的價值維度。一旦沖突發(fā)生，或者一種原則必須向另一種原則讓步，或者兩者在某一程度上必須各自讓步。這在有關憲法基本權的案件中表現(xiàn)尤為明顯。如前所述，這里最為重要的仍然是將已有案例分析、整理、歸類，建立類型，作為其他正待處理案件的比較基礎。于此，再次顯出理論參與實踐的重要性。 由此可見與法律規(guī)則的適用相比較，法律原則的適用有三個特點。法律規(guī)則的適用只發(fā)生在將規(guī)則個別化場合 —— 司法與執(zhí)法領域，而法律原則的適用則不拘泥于此，而是存在于整個法律運行的全過程，包過立法，司法，執(zhí)法；甚至還包過學術界有關于法律問題的研究，例如：法律面前人人平等，法不溯及既往等。三是法律原則的適用可以排斥規(guī)則的適用，這是用于法律原則與個案相連接產(chǎn)生于法的精神不一致的結果，既發(fā)生在個案不公的時候。 由于法律原則的適用，特別是司法適用可能存在弊端，比如說司法者很可能在案件中以法律原則為借口，任意輕重，出入人罪。這是因為法律是一個獨立的規(guī)則和原則體系，如果適用非法律的原則將破壞法律本身的存在【 9】。其次，法律規(guī)則的優(yōu)先適用。這是因為法律原則的抽象性程度要高于規(guī)則，因此具有很大的任意性，如果在司法實踐中濫用原則，不僅會導致法官憑喜好 “出入人罪 ”，而且是對立法的藐視和對立法成果的浪費。在沒有可適用的法律規(guī)則而適用法律原則時，特別是在排斥規(guī)則而適用法律原則時 ， 法律使用者有充分說明理由的義務。我國是典型的成文法國家因此在審判中如果要適用法律原則，那么該原則必須被法典所囊括。所以充分說明理由應當 滿足 兩個要求，適用的新原則既要強于原規(guī)則相聯(lián)系的法律原則，又要強于保持法律穩(wěn)定性原則。因此，法官必須將其具體化過程中所考慮的諸因素在判決理由中充分表明。使法官負充分說理義務無疑是重要的，但更關鍵的是將依法律原則而具體化的個別案例進行分析、整理，加以歸類，建立類型，以期作為其他正待處理案例之比較基礎?！薄?10】如此，方能最大程度地保證原則適用的客觀性和統(tǒng)一性。 第二章 6 第三章 7 第三章、 法律原則的局限性問題 (一 )法律原則局限性的表現(xiàn) 法律原則具有普遍性或者說一般性，因為法律原則是 從復雜的 法律 關系中抽象而來， 是規(guī)則中的規(guī)則， 它舍棄了 具體法律 關系的特殊性，而表現(xiàn)為同類 法律 關系的一般共性。舉個簡單的例子，甲公司和乙公司在進行貿(mào)易時必須具體的運用合同法相關規(guī)則來簽訂合同，而不能光喊著公平正義，誠實信用口號而忽視合同法的具體規(guī)則。具體表現(xiàn)在： 一是法律 原則 的普遍性的消極作用，使法律 原則 只注意適用對象的一般性而忽視其特殊性，而適用于一般情況能導致正義的法律 原則 ，適用于個別情況的結果則未必是公正的，法律有時在獲得一般正義的同時喪失了個別正義。在繼承案件中，只有被繼承人，繼承人和受遺贈人，所謂的“第三者”這一身份，并不是法官需要考慮的問題。最后， 更重要的是，法院所作出的判決等于否認了死者對于其財產(chǎn)進行處置的權利，侵害了死者的財產(chǎn)權，同時由于原遺囑是經(jīng)過公證處公證的合法有效遺囑，法院的判決同樣是對法律威嚴性和穩(wěn)定性的一種破壞 。但在 法律實踐中，由于人類 認識的局限性，法律 原則 不可能達到絕對正義或純粹正義，嚴格依據(jù)法律 原則 不一定完全反映正義。有瑕疵的法和不完善的法也不可能 完全體現(xiàn)正義。然而這種確定性卻不可避免的使得法律原則往往滯后于實際情況，而同時由于法律原則自身具有極大的穩(wěn)定性和普遍性，使得這種滯后性非常的嚴重，往往只有在社會基礎發(fā)生極大的改變時法律原則才會有所改變。因此 法律 原則的 運用具有局限性。而法律 原則 本身對各種社會關系共性規(guī)定的 滯后與模糊 ，導致法律 原則 本身的確定性對變化著的社會生活不可能一一對應，這就造成了法律 規(guī)則 和法律 原則之間，法律原則與法律原則之間 適用的矛盾。其次，就同一法律原則而言，在不同的部門法中，地位也是不同的。而這其中的判斷，往往是需要法官個人來完成，這種自由裁量權的使用往往因人而異，具有很大的任意性，因此在適用法律原則時很難做到絕對的公平公正。忠于憲法和法律是法 官的天職，法院在審判實踐中當然首先要注重法律效果，法律效果是其他任何效果的前提， 然而在社會主義民主充分發(fā)揚的今天，社會效果往往更加被大眾媒體所關注，輿論對于司法審判的影響也越來越大， 但如果片面追求 社會 效果， 濫用法律原則 ， 以原則來沖破規(guī)則的束縛， 有時會得出不公正的結果 或者使得結果合理但不合法 。因此，我們應當自覺地把追求法律效果與社會效果的統(tǒng)一作為自己的重要職責 。皆知善之為善，斯不善已。是以圣人處無為之事，行不言之教 。至于法律原則內(nèi)在規(guī)律的研究并不是本文能夠完成的任務，它應當是整個法學界共同的目標。從而從整體上推進中國的法制建設水平。報告指出：一個立足中國國情和實際、適應改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設需要、集中體現(xiàn)黨和人民意志的，以憲法為統(tǒng)帥、民法商法等多個法律部門的法律為主干，由法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)等多個層次的法律規(guī)范構成的中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成。因此一套具有中國特色的法律理論是中國法制走向完善的必須之物。發(fā)展到 21 世紀，中國已經(jīng)形成了一套具有中國特色的法律體系，然而在理論界，尤其是法律的基本理論方面，國內(nèi)的主流思想仍然是以蘇聯(lián)、日本、德國等法律理論為根本，并沒有太 多本質(zhì)上的突破。世界上唯一一個社會主義大國卻全盤適用資本主義國家的法律原則，對此不得不說這是一種遺憾。 10 參考文獻（ Reference） 【 1】 [法 ]孟德斯鳩，《論法的精神》，嚴復譯， 2022 年版， 上海三聯(lián)書店 ， 2022 年 ：第 1頁。 【 3】 [美 ]德沃金，《認真對待權利》，信春鷹譯， 2022 年版， 中國大百科全書出版社 ， 2022年： 第 115116 頁。 【 5】陳顯武，《論法學上規(guī)則與原則的區(qū)分 — 由非單調(diào)邏輯之觀點出發(fā)》，《臺大法學論叢》，第 34 卷第 1 期：第 23 頁。 【 7】 [英 ]哈特，《法律的概念》，張文顯譯， 2022 年版， 中國大百科全書出版社 ， 1996 年：第 190193 頁。 【 9】張文顯，《法理學》，第三版， 法律出版社 ， 2022 年 ： 第 124 頁。 【 11】老子，《道德經(jīng)》， 2022 年版，華夏出版社， 2022 年：第 1 頁。 【 13】吳邦國，《 全國人民代表大會常務委員會工作報告 —— 2022 年 3 月 10 日，第十一屆全國人民代表大會第四次會議上》。是 她 在我畢業(yè)的最后關頭給了我巨大的幫助與鼓勵 , 李 老師認真負責的工作態(tài)度，嚴謹?shù)闹螌W精神和深厚的理論水平都使我 受益匪淺。 不積跬步 無 以至千里，本設計能夠順利的完成，也歸功于各位任課老師的認真負責，使我能夠很好的掌握和運用專業(yè)知識，并在 論文 中得以體現(xiàn)。