【正文】 摸不著。 范疇錯(cuò)誤的事例及其與傳統(tǒng)過(guò)錯(cuò)理論的相似之處 其一、假設(shè)我們聽(tīng)到 “ 張三有一個(gè)兒子 ” 這句話，我們完全可以想象，世界上有張三和他的兒子這兩個(gè)人，但是，當(dāng)我們聽(tīng)到 “ 張三很有個(gè)性 ” 這句話時(shí)，卻不能想象世界上存在張三這個(gè)人和“ 個(gè)性 ” 這個(gè)東西。范疇錯(cuò)誤的表現(xiàn) 之一就是將屬于某一邏輯范疇的語(yǔ)句誤以為屬于另一邏輯范疇，傳統(tǒng)過(guò)錯(cuò)理論也有這種范疇錯(cuò)誤。 其二、假設(shè)我們看到一個(gè)人過(guò)走路邊唱歌，我們可以說(shuō) “ 他在走路 ” 、 “ 他在唱歌 ” ，也可以說(shuō) “ 他既在走路又在唱歌 ” 。在第一個(gè)假設(shè)中，那個(gè)人的 13 確在做不同 的兩件事，走路、唱歌屬于一個(gè)范疇，因而可以并列，但在后一假設(shè)中，那個(gè)人其實(shí)只做一件事， “ 走路 ” 、 “ 向某地前進(jìn) ” ，是我們從不同的角度描述同一件事， “ 走路 ” 是指他運(yùn)動(dòng)的方式， “ 向某地前進(jìn) ” ，是指他運(yùn)動(dòng)的目的地，二者不屬同一范疇，因而不能并列，否則，就是范疇錯(cuò)誤。它認(rèn)為，一個(gè)侵權(quán)行為既致人損害 ── 客觀上違法，又有過(guò)錯(cuò) ── 主觀上違法，其實(shí)，致人損害是指行為造成的結(jié)果，而過(guò)錯(cuò)則是對(duì)同一行為的評(píng)價(jià)，二者不屬同一范疇，因 此，不能并列。其實(shí)，過(guò)錯(cuò)與動(dòng)作不是屬于同一范疇，就象庭與法院一樣，因此，二者不 能共同構(gòu)成一個(gè)東西。168。和法院。 上述思考方法錯(cuò)在哪里 ? 上述四例以及傳統(tǒng)過(guò)錯(cuò)理論的思考方法，犯了范疇錯(cuò)誤?？陀^世界作為我們觀察、認(rèn)識(shí)的對(duì)象是紛繁復(fù)雜的，實(shí)際存在著無(wú)數(shù)獨(dú)立的個(gè)體，為了我們認(rèn)識(shí)、思維和陳述的便利，我們總要按一定的標(biāo)準(zhǔn)將那 些實(shí)際存在的個(gè)體進(jìn)行分類(lèi)，分類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)就是類(lèi)型概念或范疇，每一范疇之下都有無(wú)數(shù)的個(gè)體，比如 “ 人 ”的范疇之下就有張三、李四、史密斯、約翰 .?? 等古今中外的具體的每一個(gè)人，如果沒(méi)有 “ 人 ”這個(gè)范疇，我們的思維和陳述就難以想象。雖然一個(gè)范疇之下有許多個(gè)體，但個(gè)體的類(lèi)卻不是個(gè)體，人的范疇之下有無(wú)數(shù)具體的人，但從未有過(guò)既非張三、又非李四等具體個(gè)人的一個(gè) “ 抽象的人 ” ，我們看到張三，也就看到了人，但我們不能說(shuō)張三既是張三，又是人。在實(shí)際生活中，有的行為造成了損害結(jié)果要承擔(dān)責(zé)任，有的行為造成了損害結(jié)果卻不承擔(dān)責(zé)任，我們按一定的標(biāo)準(zhǔn)，將行為分為過(guò)錯(cuò)行為與無(wú)過(guò)錯(cuò)行為兩類(lèi)，過(guò)錯(cuò)是無(wú)數(shù)具體行為的一個(gè)類(lèi)型，所以，過(guò)錯(cuò)就不是行為或與行為相類(lèi)似的一種狀態(tài)。 “ 這個(gè)行為有過(guò)錯(cuò) ” ， “ 那個(gè)行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò) ” ，等等語(yǔ)句，實(shí)際上是一句比喻性的陳述，它們無(wú) 非表達(dá)了說(shuō)話人對(duì)某個(gè)行為的歸類(lèi)，并不就意味著真有行為與過(guò)錯(cuò)這兩個(gè) “ 東西 ” 存在。觀察和經(jīng)驗(yàn)是確實(shí)存在的，概念卻只是經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物。然而，人們常常由于把概念當(dāng)作實(shí)存意義的事物而陷入陷井，尤其當(dāng)我們認(rèn)真地對(duì)等某個(gè)概念并精確地使用他時(shí)，就更加危險(xiǎn)。 ” (二 )傳統(tǒng)過(guò)錯(cuò)理論的哲學(xué)根源 傳統(tǒng)過(guò)錯(cuò)理論居然在回答一個(gè)虛假的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題的提出就混淆了思維的概念與實(shí)存的事物，犯了一個(gè)荒唐而明顯的邏輯錯(cuò)誤，這似乎讓人難以置信。 在西歐，自十五世紀(jì)下半葉起，自然科學(xué)開(kāi)始了偉大的復(fù)興，在十六世紀(jì)，歐洲許多工場(chǎng)手工業(yè)部門(mén)運(yùn)用水力和風(fēng)力發(fā)動(dòng)機(jī)等裝置進(jìn)行生產(chǎn)，促進(jìn)了人們對(duì)力學(xué)和數(shù)學(xué)的研究 。 ” 隨著以物理學(xué)為代表的自然科學(xué)的勃興，逐步形成了 “ 物理學(xué)帝國(guó)主義 ” ，就象當(dāng)今 “ 經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義 ” 試圖染指許多社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域一樣 “ 十七世紀(jì)以來(lái)，社會(huì)科學(xué)家一直致 力于對(duì)社會(huì)的研究達(dá)到牛頓對(duì)自然界的研究所達(dá)到的水平。笛卡爾就認(rèn)為： “ 哲學(xué)之干是物理學(xué)，物理學(xué)要研究植物、動(dòng)物、尤其是人的本質(zhì)。培根關(guān)于人的哲學(xué)分為人類(lèi)哲學(xué)和市民或政治哲學(xué)，人類(lèi)哲學(xué)以單人人為對(duì)象，研究人的肉體與靈魂的關(guān)系，他認(rèn)為，人類(lèi)靈魂有神圣和非理性的兩部分，前一部分的一切問(wèn)題必須交給宗教，后一部分即有感覺(jué)的靈魂是物質(zhì)的，因熱而稀薄，變成看不見(jiàn)的 。 ” 霍布斯認(rèn)為，除了物體之外，沒(méi)有靈魂，他提供了各種精神概念，精神是頭腦中的運(yùn)動(dòng)，或者，它是人頭腦中的一個(gè)內(nèi)在的基質(zhì)，一個(gè)精微的物體，這種精微的物體，“ 除了認(rèn)識(shí)的機(jī)能或能力外，還有促使運(yùn)動(dòng)的能力，即使肉體產(chǎn)生肢體運(yùn)動(dòng)的能力 ” ，十八世紀(jì)法國(guó)拉 ” 從前述三位機(jī)械論者的論述可以知道，他們將人當(dāng)作一架機(jī)器，肉體與心靈、精神與身體都是這架機(jī)器的部件，而心靈、靈魂、精神是一種更精細(xì)的物質(zhì)實(shí)體，心靈是人體的發(fā)動(dòng)機(jī)，是人肢體運(yùn)動(dòng) (即行為 )的發(fā)生原因，顯然，這種將人當(dāng)作機(jī)器的機(jī)械論哲學(xué)是難以讓人接受的，而與之相對(duì)立的另一派哲學(xué)雖然試圖超越機(jī)械論，但仍未擺脫物理學(xué)帝國(guó)主義的影響 。 ” 這種身心二元論，被現(xiàn)代的一些哲學(xué)家譏稱(chēng)為 “ 機(jī)器中的幽靈說(shuō) ” 。筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)過(guò)錯(cuò)理論正是前述機(jī)械論、副機(jī)械論哲學(xué)在民法學(xué)中的翻版，過(guò)錯(cuò)正是侵權(quán)行為的 “ 非物質(zhì)構(gòu)成要件 ” ，它是侵權(quán)行為發(fā)生的原因，等等，作為傳統(tǒng)過(guò)錯(cuò)理論的近代機(jī)械論哲學(xué)已遭到現(xiàn)代哲學(xué)的猛烈沖擊，雖然，全盤(pán)否定身心關(guān)系問(wèn)題，認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題的提出就是一種范疇錯(cuò)誤，這未免失之淺薄，然而， “ 意圖、意愿、理解、愿望、理解、發(fā)揮智慧、發(fā)揮智慧，甚至思想這些東西在具體實(shí)例中無(wú)非是這樣一個(gè)事實(shí)，即用這些詞所稱(chēng)謂的人是采取如此這般的行為方式的 ” ，同樣，在日常生活中，在審判實(shí)務(wù)中，過(guò)錯(cuò)、故意、過(guò) 失、無(wú)非是指出了一個(gè)具體行為的方式，而不是指稱(chēng)一個(gè)實(shí)實(shí)在在的 “ 東西 ” ，或一個(gè) “ 東西 ” 的狀態(tài)。 18 三、關(guān)于過(guò)錯(cuò)理論的新設(shè)想 傳統(tǒng)過(guò)錯(cuò)理論中 “ 過(guò)錯(cuò)是什么 ” 的問(wèn)題是一個(gè)虛假的問(wèn)題，已如前述，但是，有過(guò)錯(cuò)才承擔(dān)責(zé)任是侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則，過(guò)錯(cuò)行為與 無(wú)過(guò)錯(cuò)行為都是存在的而且有顯著區(qū)別，所以，我們還是要繼續(xù)研究過(guò)錯(cuò)問(wèn)題，不過(guò)，筆者認(rèn)為，研究的目的不是探尋象幽靈一樣隱匿于人心中、作為侵權(quán)行為發(fā)生原因的心理狀態(tài)、意志狀態(tài)等虛無(wú)漂渺的東西，而在于提供一個(gè)認(rèn)定過(guò)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)，即，我們?cè)鯓影焉嬖A行為歸入過(guò)錯(cuò)行為這個(gè)類(lèi)型。傳統(tǒng)過(guò)錯(cuò)理論也是如此，各種教科書(shū)以之為基礎(chǔ)，各種考試以之為標(biāo)準(zhǔn)答案，我們自然以為這種理論是正確的，其實(shí)，這種理論只在其封閉的體系中才是 “ 正確 ” 的，它與審判實(shí)務(wù)沒(méi)有聯(lián)系，即使熟悉這種理論的法官，在審判中也絕對(duì)不會(huì)去運(yùn)用這種理論，因此，誰(shuí)也不會(huì)去懷疑 它的正確性，由于它是一個(gè)封閉的體系，因此，不能從這個(gè)體系的內(nèi)部加以修補(bǔ)，在這個(gè)體系中，這種理論是完美無(wú)缺的，過(guò)錯(cuò)是主觀狀態(tài)或客觀狀態(tài)或二者相結(jié)合的狀態(tài)，就象光，是波、是粒子或者二者都是，我們簡(jiǎn)直想象不出過(guò)錯(cuò)除了是上述三種狀態(tài)之外，還能是什么了。筆者認(rèn)為，這樣的理論在實(shí)務(wù)在才有兌換價(jià)值：首先，它能以自己的概念、術(shù)語(yǔ)描述法官的審判行為，使法官能夠更全面、更深刻也更抽象地認(rèn)識(shí)自己的工作，這就象語(yǔ)法學(xué)能夠用主語(yǔ)、謂語(yǔ)等術(shù)語(yǔ)概括我們說(shuō)的每一句話一樣 。第三，它能幫助法官認(rèn)識(shí)、修正自己工作的失誤。那么，過(guò)錯(cuò)理論如何面對(duì)審判實(shí)務(wù)呢 ?筆者認(rèn)為，面臨審判實(shí)務(wù)的過(guò)錯(cuò)理論，其研究對(duì)象不再是虛構(gòu)的主觀狀態(tài)或意志狀態(tài)，而是法官認(rèn)定過(guò)錯(cuò)的行為，它既要研究法 官是怎樣認(rèn)定過(guò)錯(cuò)，也要研究法官應(yīng)當(dāng)怎樣認(rèn)定過(guò)錯(cuò)，只有這樣理論才具有前述三種功能。 ” 在我國(guó)的民事訴訟中，事實(shí)問(wèn)題通過(guò)法庭調(diào)查來(lái)解決，法庭調(diào)查的結(jié)果，法院在其判決書(shū)的 “ 經(jīng)審理查明 ” 部分來(lái)敘述，按傳統(tǒng)過(guò)錯(cuò)理論，過(guò)錯(cuò)是一種實(shí)際存在的心理狀態(tài)，法院的任務(wù)就是運(yùn) 用證據(jù)將它 “ 千真萬(wàn)確地揭示出來(lái) ” ，顯然，過(guò)錯(cuò)問(wèn) 20 題是事實(shí)問(wèn)題。當(dāng)然，法官作價(jià)值判斷時(shí)，依據(jù)的是在我國(guó)社會(huì)占統(tǒng)治地位的價(jià)值體系，要考慮政治的、倫理的、經(jīng)濟(jì)的等諸種因素，但法官們也很少能對(duì)此有明確的、清楚的認(rèn)識(shí)，判斷的依據(jù)往往是一種直覺(jué)、情感，就象日本學(xué)者川島武宜所稱(chēng)的 “ 法律感覺(jué) ” ，所以，筆者認(rèn)為，過(guò)錯(cuò)問(wèn)題是法律問(wèn)題。在日常語(yǔ)言中，我們通常使用兩類(lèi)概念，一類(lèi)是靜態(tài)概念，一類(lèi)是動(dòng)態(tài)概念，靜態(tài)概念指稱(chēng)的對(duì)象是某一種類(lèi)、某一特定之物， 21 靜態(tài)概念與空間相關(guān)聯(lián)，我們對(duì)之提出的問(wèn)題是 “ 在哪里 ” 、 “ 是什么 ” ，而動(dòng)態(tài)概念指稱(chēng)的對(duì)象是事件、過(guò)程、方式等，它與時(shí)間相關(guān)聯(lián)，我們對(duì)之提出的問(wèn)題是 “ 怎么樣 ” ，過(guò)錯(cuò)評(píng)價(jià)的對(duì)象是行為，行為是一個(gè)動(dòng)態(tài)概念，與過(guò)錯(cuò)問(wèn)題相關(guān)聯(lián)的事實(shí)是行為人有怎么樣的行為，即行為人的行為方式，要認(rèn)定行為 人是否有過(guò)錯(cuò)，我們不是要查明被告的心理狀態(tài)或意志狀態(tài)，而是要查明被告人的行為方式，只有行為方式是實(shí)存的、才是能由證據(jù)證明并由經(jīng)驗(yàn)所感知的。 文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) (免費(fèi)法律咨詢(xún)，就上中顧法律網(wǎng)）