【正文】 有一家企業(yè) （ 記為企業(yè) A） 開發(fā)出一種很有市場潛力的飲料 ， 該產(chǎn)品飲后對人的健康確實有好處 。 兩個企業(yè)都會向公眾宣布其產(chǎn)品是上乘的 ， 如何如何的好 。 但是 ， 如果產(chǎn)品真的好 ， 隨著時間的推移 ， 消費者能夠識別出來 。 這樣一來 ，企業(yè) A的未來預(yù)期收入遠(yuǎn)大于企業(yè) B。 譬如 ， 假定企業(yè) A的預(yù)期收入為 3千萬元 ， 企業(yè) B的預(yù)期收入為 1千萬元 。 消費者也明白這個道理 ， 從而會在一開始就識別出不能請當(dāng)紅明星打廣告的企業(yè) B是生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品的 。 當(dāng)企業(yè) A請了當(dāng)紅明星打廣告時 ， 企業(yè) B發(fā)現(xiàn)這位明星的市場價格太高 ， 自己難以模仿企業(yè) A， 開始就會放棄生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品的計劃 。 企業(yè) A請當(dāng)紅明星打廣告就為公眾傳遞了它是生產(chǎn)好產(chǎn)品的企業(yè)的一個信號 。 更加令人感到奇怪的是 ， 一些好的公司 ， 一方面自己借錢給別的公司 ， 同時 ， 另一方面又向銀行借錢 。 對于一家公司來說 ， 負(fù)債增加會增大公司破產(chǎn)的可能性；但是 ， 對于實力雄厚的公司 ， 在同樣負(fù)債比例下 ， 其破產(chǎn)可能性要小一些 。 于是 ，真正好的公司通過向銀行借錢來增大自己破產(chǎn)的可能性 ， 令其它實際上不好的公司難以模仿 。 這樣 ， 公眾就能識別出誰是好的公司 ， 從而競相購買好的公司的股票 ， 導(dǎo)致公司股票價格上漲 ， 結(jié)果這家負(fù)債公司會因其股價上漲而獲資本增值 ， 破產(chǎn)的可能性反而下降了 。 (問題 3：在中國是否負(fù)債比例高的公司就是好的公司 ？ ） 例子 20 飛機、輪船等設(shè)立頭等艙、經(jīng)濟艙的道理是什么？ 無論是買票乘飛機、火車還是輪船，不同的人所愿意支付的價格實際上是不一樣的。但是，如果你問他們愿意支付什么樣的價格，他們都必定說愿支付較低的價格，因為既使有錢人有也會在同樣服務(wù)下以低價購買劃算一些。 這種機制發(fā)揮作用的道理是這樣的 ， 我們可以用著名的“ 所羅門王斷案 ” 的故事來說明 。 一次 ， 兩個女人為爭奪一個 嬰兒爭扯到所羅門王殿前 ， 她們 都說嬰兒是自己的 ， 請所羅門王作主 。 這時 ， 其中一位婦人立即要求所羅門王將嬰兒判給對方 ， 并說嬰兒不是自己的 ， 應(yīng)完整歸還給另一位婦人 ， 千萬別將嬰兒劈成兩半 。 這個故事講的道理是 ， 盡管所羅門王不知道兩位婦人中誰是嬰兒的母親 ， 但他知道嬰兒真正的母親是寧愿失去孩子也不會讓孩子被劈成兩半的 。 所羅門王的這種方法在博弈論中被稱為 “ 機制設(shè)計 ” ，即設(shè)計一套博弈的規(guī)則 ， 令不同類型的人作出不同的選擇 ， 盡管每個人的類型可能是隱藏的 ，別人觀察不到 ， 但他們所作出的不同選擇卻是可以觀察到的 。 當(dāng)飛機或輪船的艙位條件和價格完全一樣時 ， 不同支付意愿的人都會以最低價格買票 ， 不會有人愿支付比別人更多的錢去買相同的艙位的票 。 頭等艙比其它較低等級艙位的價格高許多并不主要是因為它的服務(wù)要比其它艙位的服務(wù)好許多 （ 當(dāng)然還是要好一些 ） ，而是因為那些坐頭等艙的人的支付能力比其它艙位的旅客的支付能力要強許多 ， 說白了 ， 就是坐頭等艙的人比坐其它艙位的人更有錢或更能花錢而已 ！ 但是 ， 如果航空公司或輪船公司不對艙位作如此區(qū)分 ，即使是有錢人也不會愿意坐同樣的艙位而支付比別人支付的更高的價格 。 支付能力無法觀察 ， 但買什么艙位的票卻能夠觀察 ， 航空或輪船公司因此而識別出可以支付更高價格的顧客而賺取更多利潤 。 甲的最高支付能力為 1000元 ， 乙的最高支付能力為1500元 。 經(jīng)濟艙帶給甲和乙的消費滿足感（ 經(jīng)濟學(xué)中稱為效用 ） 為 1000元 ， 頭等艙帶給甲和乙的效用為 1800元 。 因為票價一旦高于 1000元 ， 甲和乙就不會買票了 。 此時 ， 甲以 1000元買經(jīng)濟艙 。甲的支付能力只有 1000元 ， 所以甲只有買經(jīng)濟艙 。 通過機制設(shè)計增大了公司利潤 。 例子 21 大智若愚中的智慧 :聰明過頭沒好處 美國 19世紀(jì)有一個頗有成就的政治家 ，其幼年時是流浪街頭的孤兒 。 于是 ，許多人都為了親眼驗證關(guān)于他的 “ 犯傻 ” 行為的傳聞 ， 專門來找他并讓他在一塊錢和兩塊錢之間選擇 。 終于有一天 ， 有一位女士問他：難道你不知道兩塊錢比一塊錢更多一些錢嗎 ？ 他如此回答道：如果我有一次選擇了兩塊錢 ， 就不會有人來找我讓我在一塊錢與兩塊錢之間選擇了 ， 我也討不到錢了 。 下面再來看一個例子 ，這是一個動態(tài)博弈 ， 局中人 A有兩次決策機會 ， 一次在局中人 B決策之前 ， 另一次在 B決策之后 。 (2,0) (1,1) (3,0) (0,2) D B R A U L A U?U?U?D? 但是 ， 如果局中人 A開始 “ 裝傻 ” ，選擇 D而不是 U， 當(dāng) B認(rèn)為 A是傻子時 ， B會以為當(dāng)他選 R后 A會選 ， 而這正是 B所樂意看到的結(jié)果 。 于是 B就選 R而不是均衡中的 L。 這就是 A通過“ 裝傻 ” 騙過 B使 A獲利 。 這樣 ， A會認(rèn)為當(dāng)他選 D時 B會選 R。 這是 B騙過 A的情形 。 圖 5 所有人都“裝傻”使所有人都受益的博弈 由逆向歸納法 ， 博弈均衡是所有人都選擇 D，即 （ D， … ， D） 。 A U B D D B D A U D B D A U D U (100,100) (1,1) (0,3) (98,98) (97,100) (99,99) (98,101) …… 如果 A開始就裝傻 ， 選 U而不是 D，B也裝傻 ， 選 U不選 D， 則博弈到最后結(jié)束時每個局中人得到支付 100。 有這樣一個故事 ， 稱為 “ 旅行者困境 ” ， 說的是有兩個旅行者甲和乙從一個以出產(chǎn)花瓶的著名旅游勝地回來時 ，他們都買了花瓶 。他們向航空公司索賠 。 航空公司要求兩位旅客在 100元以內(nèi)自己寫下花瓶價格 。 如果兩人都寫 100元 ， 他們都會獲得 100元 。 乙又想 ， 若甲寫 99元 ， 他自己寫 98元 ， 比寫 100元好 ， 因為這樣他獲 100元 ， 而寫 100元當(dāng)甲寫 99元時自己卻只獲 97元 。 所以 ， 還是古人說得好 ， 有時 “ 大智若愚 ” 可能還是上策呢 ？ 小孩玩的游戲 “ 石頭 ， 剪子 ， 布 ” ，也是一種博弈 。 任何 “ 純戰(zhàn)略 ” 都不是最優(yōu)的 ， 純戰(zhàn)略是 “ 石頭 ， 剪子 ， 布 ” 中的任何一個 。 事實上 ， 可以通過數(shù)學(xué)證明 ， 當(dāng)雙方都以每個戰(zhàn)略按 1/3的概率出招時 ， 達(dá)成一種雙方都不愿改變這種概率分布的局面 。 以混合戰(zhàn)略博弈的概念 ， 我們來看下面幾個例子 。 所以 ， 稅務(wù)部門總是隨機地對企業(yè)的交稅情況進行檢查 。 稅收部門與企業(yè)間進行的是混合戰(zhàn)略博弈 。 所以 ， 兩者只有在隨機地檢查與不檢查 ， 企業(yè)隨機地在偷漏稅與交稅之間選擇 ， 才會達(dá)成均衡 。 所以 ， 偷漏稅較多的就是一些中小企業(yè) ， 大企業(yè)納稅的積極性較高 。 同樣的道理 ， 在犯罪或?qū)﹀e誤的監(jiān)督懲罰博弈中 ， 也是混合博弈 ， 人們可能總是大錯不犯小錯不斷 。 規(guī)則是：每次賽三局 ， 每一局齊威王與田忌各出一匹馬比賽奔跑速度 。 田忌有上 、 中 、 下三匹馬 ， 而齊威王也有上 、 中 、 下三匹馬 。 齊威王的上馬比田忌的上馬好 ， 齊威王的中馬也比田忌的中馬好 ， 齊威王的下馬還是比田忌的下馬好 。 田忌的謀士孫臏了解了田忌的困境后 ， 就打聽到這樣一個消息：盡管齊威王的上 、 中 、 下三匹馬都要比田忌的對應(yīng)上 、 中 、 下三匹馬好 ， 但碰巧的是田忌的上馬可勝齊威王的中馬 ， 田忌的中馬可勝齊威王的下馬 。 田忌依計而行 ，果真贏回一千斤銅 。 博弈論會假定所有局中人都是理性的 ， 不能假定一些局中人聰明而另一些局中人卻是傻子 。 孫臏的計謀中假定齊威王是傻子 ，當(dāng)田忌出下 、 上 、 中馬時 ， 他仍然按上 、 中 、下馬出 ， 當(dāng)然要輸了 。 這樣 ， 博弈不會有純戰(zhàn)略的均衡 。 由于齊威王存在絕對優(yōu)勢 ， 他平均看來仍然會贏田忌一千斤銅 。 諸葛亮命關(guān)羽率兵在途中阻截曹軍 。 由于曹軍兵多將廣 ， 前二批伏擊軍不能逮住曹操 ， 只是搶劫一些軍械馬匹之類 。 但是 ， 當(dāng)時關(guān)羽與曹操相遇的地方有兩條道 ， 一條是華容道 ， 除此外還有另一條道 。當(dāng)時關(guān)羽不解 ， 問諸葛亮 ， “ 如果在伏兵之處點火 ， 豈不令曹兵看見而改走另一條道逃脫 ？ ” 諸荀亮叫關(guān)羽不要再問 ，只如此照辦即可 。 曹操大笑道： “ 孔明以為我會上他的當(dāng) ， 故意叫人在華容道上點火讓我走另一條道 ， 而他卻伏兵于這條道上好逮住我呢 ！ 我偏不上他的當(dāng) ！ ”于是 ， 曹操令大軍徑直上華容道上而去 ，結(jié)果與關(guān)羽大軍撞個正著 。 如果孔明令關(guān)羽在另一條路等著 ， 曹操就被逮住了 。 但是 ， 依 《 三國演義 》 作者羅貫中的邏輯 ， 孔明總是比曹操計高一籌 ， 按博弈論的術(shù)語來說 ， 就是孔明的理性程度要比曹操高上一階 。 《 三國演義 》中的這個故事很可能是作者編造的 ， 因為在 《 三國志 》 中并無這一情節(jié) 。 但是 ， 如果我們不假定曹操比孔明要笨一些 ， 而是相反假定曹操與孔明一樣聰明 ， 則曹操又知道孔明知道曹操知道孔明的打算 ， 曹操就會知道關(guān)羽在華容道上等著他呢 ？ 此時曹操就避開華容道走另一條路 。顯然 ， 最終的結(jié)果是曹操與孔明玩混合戰(zhàn)略博弈 ， 曹操隨機地以 1/2的概率選擇走華容道和另一條路 ， 孔明也以 1/2的概率令關(guān)羽守華容道或另一條路 。 平均看來 ， 曹操有 1/2的概率逃脫 ， 而關(guān)羽也只有 1/2的概率抓住曹操 。 七、機制設(shè)計： 如何走出囚徒困境 例子 25 凍結(jié)價格戰(zhàn)的博弈機制 美國有兩家銷售音像商品的商店“ 瘋狂艾迪 （ Crazy Eddie） 和紐馬克與露易斯 （ Newmarkamp。 當(dāng)它們進行合謀時 ，如何保證對方不會背叛而降價的一個前提就是如何能迅速查出對方的背叛行為并給予懲罰 。 而 對 手 企 業(yè)Newmarkamp。 它承諾：假如你能在別處買到更 低的價格 ， 我們將加倍 退錢 ， 廣告還承諾： 假如你在本店買了商品之后 ， 在你一生中于任何本地的銷售商 （ 本行銷區(qū)內(nèi) ） 那里發(fā)現(xiàn)相同的廣告款式而價格卻較本店低的話 （ 以單據(jù)為憑 ） ， 本店愿支付百分之百的差價 ， 并額外付給差價的百分之二十五 （ 以支票支付 ） ；或是給你差價百分之二百的本店換貨單 （ 除了原差價的百分之一百外 ， 再額外加給百分之百 ， 都是以換貨單方式支付 ） 。Lewis公司終身低價保證 乍一看 ， 這兩家企業(yè)在玩命競爭 ，根本不可能形成價格聯(lián)盟 ， 即使形成也難以維持 ， 因而它們之間似乎是在打價格戰(zhàn) 。 若每臺錄相機的批發(fā)價為 150美元 ，此時兩家企業(yè)正以每臺 300美元的價格出售 。 但是 ， 對手的戰(zhàn)略鎖定了 “ 瘋狂艾迪 ” 的行為 ， 因為 “ 瘋狂艾迪 ” 的這一計劃會有相反的效果 。 這樣 ， 對手自然將價格降到更低的價格 250美元一臺 ， 顧客反而是從 “ 瘋狂艾迪 ” 那里流向?qū)κ侄皇窍喾?。 既不以太低價出售 ，又快速發(fā)現(xiàn)對手的背叛從而以降價予以報復(fù) ， 使對手降價也不能增大顧客量 ，從而蒙受損失 。 在美國 ， 明目張膽的價格合盟是違法的 ，但這兩家企業(yè)卻以不違法的方式形成了價格合盟 ， 顧客成了背叛行 為的偵察者 ， 這一戰(zhàn)略是 十分巧妙的 。 這里因時間關(guān)系還有許多有趣的例子沒有為大家介紹，各位聽眾有機會可以通過其它的著作了解到博弈論深遂的道理及其在經(jīng)濟分析中的應(yīng)用，希望大家能通過這種學(xué)習(xí)能對博弈論有更深入