【正文】 的倫理道德方面的廣泛內(nèi)容。 明人在使俠由世俗走向正義，樹(shù)立俠的觀念意義時(shí)，借助了詠俠詩(shī)、俠義小說(shuō)和評(píng)論等廣泛的文學(xué)形式，除了一脈相傳的正義觀念外，也賦予了俠富有世俗色彩的倫理道德方面的廣泛內(nèi)容。清代文人繼承明代白話俠義小說(shuō)的傳統(tǒng)，在對(duì)俠的正義化改造中，將俠義與公案、言情、劍仙等相結(jié)合，形成清人白話俠義小說(shuō)的時(shí)代特色。 從內(nèi)容上來(lái)看，這類小說(shuō)都是同一主題，只是案子不同而已。而清官的秉公執(zhí)法，俠士的超絕武藝和正義精神，也就成為鏟除黑惡勢(shì)力，輔法安良必不可少的兩個(gè)條件。同時(shí)從魏晉六朝到唐和宋元明幾代，文人對(duì)俠的正義化創(chuàng)造已深入到社會(huì)生活的各個(gè)方面，清人讓俠客追隨清官，為國(guó)除奸，為民懲惡，也是順理成章的發(fā)展。 極目古今話短長(zhǎng) 由俠義公案、俠情小說(shuō)可以看出，清代文人對(duì)俠的義化創(chuàng)造是全面的，涉及到儒家倫理道德的諸多方面，其方式主要有兩種，一是“替天行道”后歸順朝廷，一是與清官為伍輔法，而以“忠義”為歸宿，并通過(guò)俠與清官正吏，將除暴安良的行為轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家意志的一種體現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)俠的武藝必須用于正途，其中的君臣倫理觀念是很濃的。 評(píng)論，但他們的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和小說(shuō)作者一樣，注重社會(huì)倫理道德價(jià)值。游俠列傳》中說(shuō)：“游俠一道，可以濟(jì)王法之窮，可以去人心之憾。 極目古今話短長(zhǎng) 他在《勸學(xué)篇示直隸士子》一文中說(shuō) 豪俠之質(zhì)，可與入圣人之道者，約有數(shù)端：俠者薄視財(cái)利，棄萬(wàn)金而不眄，而圣賢則富貴不處，貧賤不去，痛惡夫墦間之食，龍斷之登，雖精粗不同，而輕財(cái)好義之跡，則略近矣；俠者忘己濟(jì)物，不惜苦志脫人于厄，而圣賢以博濟(jì)為懷，鄒魯之汲汲皇皇，與夫禹之猶己溺，穆之猶己饑，伊尹之猶己推之溝中，曾無(wú)稍異。昔人譏太史公好稱任俠，以 余觀此數(shù)者，乃不悖于圣賢之道，然則豪俠之徒，未可深貶，而直隸之士，其為學(xué) 當(dāng)較易于他省，烏可以不致力乎哉 ! 極目古今話短長(zhǎng) 這可以看作是清人的“豪俠論”。可見(jiàn)，清代文人對(duì)俠的“忠義”價(jià)值觀念的創(chuàng)造和評(píng)價(jià)，使俠真正從世俗走向了正義，促成了俠的觀念意義的確立。 極目古今話短長(zhǎng) 在這一大跨度的歷時(shí)共建和文學(xué)創(chuàng)造中，俠和俠文化的文化史意義不但在于歷代文人給我們成功地創(chuàng)造了一個(gè)“義俠”，創(chuàng)作了人們喜聞樂(lè)見(jiàn)的藝術(shù)形式 ——武俠小說(shuō)，而且在這一漫長(zhǎng)過(guò)程的創(chuàng)造中，交集著文人的痛苦和身世之感、社會(huì)良知及對(duì)理想人格精神的向往。文人改造了俠，也在這一過(guò)程中改造了自己。自近代以來(lái)，這種詮釋不但沒(méi)有停止，有時(shí)革命色彩還頗濃。就近現(xiàn)代言，章太炎、梁?jiǎn)⒊?、魯迅、錢穆、馮友蘭、聞一多、劉若愚、龔鵬程、崔奉源等人也都有對(duì)俠的詮釋。即從時(shí)局、社會(huì)價(jià)值出發(fā)，力圖將俠規(guī)定為在社會(huì)生活和國(guó)家民族利益中發(fā)揮獨(dú)特作用的道德或超道德力量。 二 極目古今話短長(zhǎng) 即以司馬遷的評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)，有意綜合韓非、班固、荀悅等史家的社會(huì)價(jià)值評(píng)價(jià)，又滲透著文學(xué)中俠的人格精神，體現(xiàn)著道德評(píng)價(jià)和社會(huì)價(jià)值評(píng)價(jià)的統(tǒng)一。即以符合社會(huì)正義價(jià)值觀念為詮釋俠的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。單一的出發(fā)點(diǎn)往往導(dǎo)致了或全面肯定或否定的詮釋結(jié)果。俠者無(wú)書，不得附九流，豈惟儒家擯之，八家亦并擯之。其視聶政，則擊刺之萌而已矣。而特其感慨奮勵(lì)，矜一節(jié)以自雄者，其稱名有異于儒焉耳。其他藉交報(bào)仇，為國(guó)民發(fā)憤，有為鴟梟于百姓者，則利劍刺之，可以得志?？祷靥咸熘谖唬\元元無(wú)算，其事陰沈，法律不得行其罰， …… 當(dāng)是時(shí)，非刺客而巨奸不息明矣。 極目古今話短長(zhǎng) 章氏以上對(duì)俠 (是包括刺客的 )的詮釋，頗為義激，是第一篇指出俠出于儒的文獻(xiàn)。游俠、刺客的行為平世輔法，亂世輔民。 梁?jiǎn)⒊?1900年寫成 《 中國(guó)之武士道 》 一書，書中說(shuō)：“孔子卒后，儒分為八，漆雕氏之儒不色撓，不目逃 …… 此正后世游俠之祖也。”并說(shuō)中國(guó)武士道起孔子而迄郭解。 極目古今話短長(zhǎng) 馮友蘭、錢穆等人為代表。到后來(lái)，真老實(shí)的逐漸死完，止留下取巧的俠。 “俠”字漸消，強(qiáng)盜起來(lái)了，但也是俠之流，他們的旗幟是“替天行道”。 …… 極目古今話短長(zhǎng) 終于由以權(quán)貴為護(hù)身符掩護(hù)其違法犯禁的俠而墮落成為封建帝王服務(wù)的“奴才”。 極目古今話短長(zhǎng) 魯迅此段話是有另外的寫作目的，但他還是從歷史文化的變遷出發(fā)將俠詮釋為流氓，似是以俠的歷史實(shí)存出發(fā)，是通過(guò)對(duì)俠的精神形態(tài)的歷史演變的考察中來(lái)認(rèn)識(shí)俠的行為特征及其道德屬性的。 為俠是土匪。 極目古今話短長(zhǎng) 他說(shuō)：所謂俠者，不又是墮落了的墨家嗎 ?…… 墨家失敗了，一氣憤，自由行動(dòng)起來(lái)，產(chǎn)生所謂游俠了，于是秩序便愈加解體了。墨家本意是要實(shí)現(xiàn)一個(gè)以平均為原則的秩序，結(jié)果走向自由行動(dòng)的路，是破環(huán)秩序。 …… 墨家不能存在于士大夫中，便一變?yōu)橛蝹b，再變?yōu)橥练?，愈沉愈下了? 有對(duì)國(guó)民性中劣根性的追源與批判，故也都是否定態(tài)度。他說(shuō)：“所謂任俠之士，大抵出身于商賈， …… 商賈中富有正義感的便成為任俠。并說(shuō)：“原業(yè)農(nóng)工之下層失業(yè)之流民，多為俠士”，“攜其技藝才能 ”，“以幫人打仗為職業(yè)。” 。錢穆先生的解釋當(dāng)然重在揭示類型，對(duì)俠的行為特征和觀念較少深入。 有代表性，如劉若愚、崔奉源、龔鵬程等。他們“直接地將正義付諸行動(dòng)，只要認(rèn)為有必要，就不在乎是否合法，就敢于動(dòng)用武力去糾錯(cuò)濟(jì)貧扶難?！庇终f(shuō)：“他們確有共同的特征，諸如具有正義感、忠于朋友、勇敢無(wú)畏和感情用事，因而無(wú)愧游俠這個(gè)稱號(hào)?！雹軇⑷粲尴壬€將他們的行為觀念具體歸納了八個(gè)方面：即助人為樂(lè)、公正、自由、忠于知己、勇敢、誠(chéng)實(shí)、足以信賴、愛(ài)惜名譽(yù)、慷慨輕財(cái)。崔奉源在 《 中國(guó)古典短篇俠義小說(shuō)研究 》 緒論中說(shuō)： 所謂俠，筆者以為指符合下列條件者的稱呼：①路見(jiàn)不平，拔刀相助。③振人不贍，救人之急。⑤不分是非善惡。⑦不顧法令。 極目古今話短長(zhǎng) 這八點(diǎn)與劉若愚同中有異，顯然傾向于小說(shuō)中的俠客形象，也是道德價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。他通過(guò)考察歷史實(shí)存?zhèn)b的存在和行為，認(rèn)為現(xiàn)代俠的形象一個(gè)經(jīng)過(guò)了“文學(xué)的想象”、“歷史的詮釋”、“正義的神話”、“英雄的崇拜”成為“扭曲了的俠客形象”。他們雖然常與官府為難，但總站在民眾這一邊，且又不近女色。 龔鵬程這段話中，揭示了俠的觀念意義和歷史實(shí)存之間的巨大差異。 詮釋，如金庸、古龍、梁羽生、葉洪生等，其中以金庸、葉洪生為代表。”②又在 《 韋小寶這小家伙 》 一文中說(shuō)：“武俠小說(shuō)中的人物，決不是故意與中國(guó)的傳統(tǒng)道德唱反唱。武俠小說(shuō)中的道德觀通常是反正統(tǒng)，而不是反傳統(tǒng)。 居仁由義，重然諾，輕生死。”⑤ 極目古今話短長(zhǎng) 這段話中，對(duì)俠的詮釋以司馬遷的規(guī)定性和武俠小說(shuō)中俠客的行為觀念為基礎(chǔ)，以“義”為核心。 董乃斌先生說(shuō)：“俠，在古代被稱為游俠。俠只是社會(huì)譽(yù)論根據(jù)某些人行為的特征所賦予他們的一種約定俗成的名稱。 極目古今話短長(zhǎng) 從文化人格出發(fā)對(duì)俠進(jìn)行詮釋，在汪涌豪先生的《 游俠人格 》 一書中有詳細(xì)闡述。就人格特征而言，凝聚了智慧力量、道德力量和意志力量，特別是張揚(yáng)了意志力量中的獨(dú)立性、果毅性、堅(jiān)定性和自制性的一面，凸現(xiàn)了英雄主義精神。 極目古今話短長(zhǎng) 何新先生在 《 俠與武俠文學(xué)源流研究 —— 論中國(guó)古典武俠文學(xué) 》 一文中指出：“從中國(guó)古代歷史看，俠與儒實(shí)際具有共同的起源， …… 他們扶弱濟(jì)貧、抱打不平，依靠一雙手和一只劍橫行天下?！庇终f(shuō)：“俠與流氓、盜匪的相互轉(zhuǎn)化，是漢以后中國(guó)歷史中一個(gè)極為尋常耐人思味的社會(huì)現(xiàn)象。 極目古今話短長(zhǎng) 《 俠的文化內(nèi)涵和文化模式 》 一文中將俠解釋為一種社會(huì)關(guān)系態(tài)度。我們認(rèn)為俠毋寧說(shuō)是一種社會(huì)關(guān)系態(tài)度。其二，對(duì)物，輕財(cái)而重義，不為物所役，但在具體行為中常持義利統(tǒng)一觀。其四，俠的欲望中心是‘立強(qiáng)于世’，有比一般人較強(qiáng)烈的自由意志和支配欲望。 極目古今話短長(zhǎng) 解釋為破壞封建社會(huì)的正義力量。大概由于俠士的某種叛逆性，先秦法家人物韓非子就認(rèn)為‘儒以文亂法，俠以武犯禁’。而且自西漢起，‘儒’就處于獨(dú)尊的地位，‘俠’則常常被看作封建統(tǒng)治的直接威脅，遭到武力圍剿和鎮(zhèn)壓。 因此，當(dāng)今天有人譴責(zé)‘俠以武犯禁’時(shí)，他所站的其實(shí)是封建統(tǒng)治者的立場(chǎng)。顯然是混淆了歷史實(shí)存中的俠和武俠小說(shuō)中的俠，且以武俠小說(shuō)中的俠來(lái)解釋歷史實(shí)存中的俠?？梢?jiàn)，對(duì)俠持這樣一種詮釋態(tài)度，是抹煞了俠的社會(huì)存在和行為這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)前提，把俠詮釋成了童話中的英雄，是充滿理想色彩又透著幼稚氣的。③說(shuō)得很中肯。 從以上對(duì)俠的文化詮釋中可以看出，近現(xiàn)代文人知識(shí)分子在對(duì)俠的詮釋問(wèn)題上有三個(gè)明顯的特點(diǎn)，一是道德價(jià)值判斷上的功利性，即從時(shí)局、社會(huì)價(jià)值等方面出發(fā)詮釋俠，使俠成為在社會(huì)生活和國(guó)家民族利益中發(fā)揮獨(dú)特作用的道德或超道德力量。 極目古今話短長(zhǎng) 人們?cè)趯?duì)俠進(jìn)行社會(huì)文化詮釋時(shí)，以司馬遷 《 史記 顯然是發(fā)揮了司馬遷的原始俠義精神，又表現(xiàn)出賦予俠的新的時(shí)代內(nèi)容。對(duì)俠的文化詮釋，絕大多數(shù)文人知識(shí)分子都是以“正義”作為主要的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。 極目古今話短長(zhǎng) 這種一脈相承的文化創(chuàng)造實(shí)際上也凝結(jié)了歷代文人知識(shí)分子對(duì)社會(huì)人生價(jià)值的思考和他們的理想人格精神。但是，從道德形象的社會(huì)價(jià)值來(lái)看，我們傾向于將俠詮釋為一種道德或超道德的英雄。這也就肯定和說(shuō)明了俠為什么具有永恒的魅力，避免了從俠的歷史實(shí)存出發(fā)將俠統(tǒng)稱為流氓 (即使這種詮釋完全合乎史實(shí)，也不會(huì)為人們接受和認(rèn)可 )，或者從俠義小說(shuō)出發(fā)，將俠稱之為正義之神。在中國(guó)文化中長(zhǎng)期存在并反復(fù)出現(xiàn)，雖然其人格精神和行為規(guī)范中體現(xiàn)著某些復(fù)雜的人格內(nèi)涵和消極行為，但人格精神、形象及其意識(shí)形態(tài)中積淀著中華民族共同認(rèn)定的某些文化準(zhǔn)則和民族精神，代表著傳統(tǒng)文化的某種價(jià)值觀念，有其積極向上的文化精神。一般可分為歷史俠、文學(xué)俠、文化俠三種社會(huì)文化形態(tài)，而以正義為其人格精神核心和最終的文化歸宿。文學(xué)俠是存在于文學(xué)創(chuàng)作中的俠，它是歷史記載與文學(xué)想象的融合，在某種程度上已脫離其最初的歷史具體性，帶有文人的個(gè)人主觀色彩，成為一種氣質(zhì)精神或理想人格的象征。