【正文】 可恨的是，這個時候涓生并沒有顯示出在分手時“所謂真話”的勇氣，我想倘若涓生真是那種“是的，人是不該虛偽的”，那么他當時更應該對子君 講出他的心態(tài)，似乎在后來的描述中，他的各種對子君不滿情緒他都有所隱瞞，當然除了分手那一次來了個真實的。因為當時境態(tài)的子君卻是“大無畏的 ......坦然如入無人之境”，子君的愛是那樣的純真，那樣的執(zhí)著，她的眼里只有他，她的世界唯有愛情。這是一種對社會的背叛，是不符合大眾化的，是當時那個時代不相容的，但子君卻堅強地選擇了那樣沒有退路的愛，其中的勇改和無謂又豈是你我能體會的？但涓生最后卻用“所謂的真話”把她推向地獄，雖然文中沒有交待子君的死因，但我們完全可以想象，在當初他們同居時，她的叔子已經(jīng)不認她做侄女，可見家庭反對之強烈。從而更加突出了涓生的不負責任，自私陰暗，這也正是魯迅先生的一慣寫法，不同的是，這次揭示的是人性弱點的陰暗面。于是，在鍋碗瓢盆的真實生活中，涓生不滿子君“管了家務便連談天的工夫也沒有，何況讀書和散步”，這樣的生活似乎與涓生想象的全然不同，其實就現(xiàn)實來說，這只是婚姻的必然，是家庭生活的前提，可見涓生同居之前并沒有細想過，只是更加突出他的草率和沖動以及不負責任。環(huán)境總是會改變著一個人，在那個時代的婦女終是不能完全獨立出來，之所以在今天的社會中，也依然適合那些不滿“全職太太”，認為老婆被家居生活熏得“庸俗不堪”的男人們的 真實寫照。 坐中給她一點怒色”，而委婉地經(jīng)過說教讓她明白之后，卻又因不定時吃飯，菜冷而苦惱，甚至想著“自覺我在這里的位置，不過是叭兒狗和油雞之間”。在我看來，子君愛他的心以及家居的煩碎依然是那么可愛，即使他微有怒色，她也溫婉地表現(xiàn)出“可是沒有說”?！拔医K于從她言動上看出，她大概已經(jīng)認定我是一個忍心的人。這里面的“大概”、“似乎”都是涓生的澺想，所以，這也便是他親手毀滅的過程， 有逃出家門，“終于在通俗圖書館里覓得了我的天堂”，而這天堂原來也只是為著“裝著兩個鐵火爐”，并非為了看書的高尚。難道他沒有想過，他的出走只會讓子君更為痛苦，而他尚且可以去找“天堂”，那麼他的子君呢，那個拋棄一切跟他走的女人呢？她又往哪里去呢？深愛著涓生的子君面對男人的變化，依然溫順地守著那個家，“近來也間或遇到溫暖的神情，但這卻反而增加我的苦痛”，憑著子君 對涓生的愛，這小小苦痛變化又怎能逃過她的眼睛，于是“已經(jīng)引起她的憂疑來”。其實他們犯了一個嚴重的錯誤，無論涓生心理活動是多么矛盾、掙扎、無奈，但他卻一直未向子君交流過，他們已經(jīng)缺乏了最重要的關系 —— 勾通。在這里他又是用了“認為”二字，他一向只是單方面地考慮了他的立場，仍是自以為是地代著子君去“安排 ”與她分手后的生活。 時候，以子君的聰明，她已經(jīng)看出了分手是涓生希望的，要她勇往直前地離開他，也是涓生希望的，所以她選擇了沉默，以慣有的溫順成全了涓生的“偉大”，盡管她“瞬間便又蘇生 ......在饑渴中尋找著慈愛的母親，但只在空中尋求，恐怖地回避著我的眼”。令到涓生在最后時刻也再次逃避“我不能再看下去了”， 也只有在這里，涓生似乎還存著一些良知，最后卻也被小品文的登出給 擠兌了。涓生這種近乎輕松的心態(tài)，令到我認為他后來對子君死的懺悔都含著虛偽的成份。而當有人告訴他子君確實死了時，他卻驚得沒有話，還不自覺地問是否是真的？可見子君離開他后，他并沒有真正為她的處境為她對他的全部的愛分析過。尤其是于她的死對涓生全部的愛更是做了一個永恒，“子君總不會再來的了 ......她的命運已經(jīng)決定她在我所給與的真實的 無愛的人間死滅了！”而這種美好東西的毀滅，才更激起讀者隨之而來的悲情意識，也許這正是揭示出悲 感寫得特別慢，寫著寫著總是會停下來出神地體會一下他們的意境。而子君在她離開人世的那一瞬間，是否也念過這個詞呢？與愛同生！多么富有震憾力的堅強。還是那句老話：沒有足夠的水，就不要走進羅布泊。 第五篇：《傷逝》讀后感 《傷逝》讀后感 —— 余漫君 《傷逝》是涓生的手記，是涓生在子君死后深深的懺悔，涓生說道：“即使在孽風怒吼中，我也將尋覓子君，當面說出的悔恨和悲哀，祈求她的饒恕。若能重來一次，涓生許不會拋棄子君，但我堅信他們的故事依然會以悲劇結(jié)尾。 封建禮教仍然是那個時代最堅固最高聳難以逾越的墻，縱使主人公自己是“叛逆”的，追求自由的，不在乎封建禮教、綱常倫理，可是當身邊大多數(shù)人都信奉綱常、崇拜禮教時，自己的心意還是那么堅定嗎？眾人皆道山中有老虎，而自己明知山中無虎也難免生出有虎的懷疑與忌憚，自己終究不會走上進山的路，就算不用為了生計 而惆悵掙扎，愛情永遠不能跳出那個時代的局限。二人突破重重阻礙走進了婚姻的殿堂，可也逃不開悲劇的結(jié)局，再浪漫的羅曼史最后也不過冷清秋輕聲一嘆“齊大非偶”，金冷二人的愛情一如子君與涓生，終究囚在了時代的牢籠里，門第之言，倫理之言，當身邊的人以封建古板的教條為信仰時，涓生與子君終究無法不在乎，無法一味地堅持自我。涓生懦弱而自私、目光短淺，子君甘于平庸、軟弱妥協(xié)。 《傷逝》中還寫道：“人必生活著，愛才有所附麗”，這又提出了一個很重要的問題 —— 愛情必須是“物化”的愛情。我又想到詩人朱湘的故事，朱湘與妻子十分恩愛，而朱湘微薄的稿費怎夠養(yǎng)家糊口呢？妻子雖愛他卻也心生怨怪，朱湘最終用僅剩的錢給妻子買了她最愛吃的糖和一張船票，妻子心中苦澀怨怪，故而對朱湘說“糖不甜”，是啊，在生活的壓力之下，再美好的愛情又怎么會甜。“人必生活著，愛才有所附麗”這句話道盡了多少敗給生活壓力的愛情的悲哀呀，沒有面包，談愛未免奢侈。他們的故事亦是那個時代無數(shù)對追求自由的青年男女的縮影。