旅游消費合同(doc)-合同協(xié)議-閱讀頁
2024-09-05 20:39本頁面
【正文】 擔相應的違約責任。 筆者認為旅游中的安全保障義務是旅游消費合同的主要義務而非附隨義務。生命安全是人的一項基本權利，任何合同都不得以侵害 他人的生命作為約定內容。在立法沒有明確規(guī)定旅游消費合同適用過錯責任原則的情況下，應當適用嚴格責任原則，嚴格責任原則是指不考慮違約方是否存在主觀過錯，而以違約行為給對方當事人造成了損害為依據(jù)來確定其違約責任。因此旅游經營者應該持有合法且有效的經營證件，對旅游者開放的經營場所及相關設施必須符合強制性標準或者行業(yè)標準，對于特殊旅游場所，服務經營者必須 配有足夠數(shù)量的、合格的安全保障人員，旅游經營者提供的服務內容也應該安全可靠，對具有不安全因素情況的進行提示、警告，嚴格防范他人對旅游者的侵害，在旅游者有危險或困難時，對游客實施救助。 （二）在追究旅游經營者的侵權責任時，旅游者應承擔哪些舉證責任 在第三人非法侵害游客造成損害時，游客以侵權為由起訴旅游服務提供者，如果按照我國《民事訴訟法》第 64 條第一款規(guī)定“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。立法應否考慮旅游消費糾紛中游客舉證困難的現(xiàn)實。如果根據(jù)我國目前的法律規(guī)定，旅游消費侵權糾紛只能適用過錯責任原則，根據(jù)我國民事訴訟法“誰主張，誰舉證”的原則，游客在旅游活動中遭遇第三人非法侵害向旅游經營者索賠時，應當對旅游經營者的主觀過錯承擔舉證責任。因為經營者相比旅游者來說，無論在經濟力量、對旅游設施及旅游環(huán)境的安全性了解以及對旅游信息的掌握等方面都優(yōu)于旅游者，這使得旅游者負責舉證對方存有主觀過錯非常的困難。游客在遭遇損害時，有權推定旅游經營者存在主觀過錯，除非他能證明自己沒有過錯，否則就要對侵權責任負責。但從當前的司法實踐來看，我國法院在處理這類案件時往往傾向于保護國家利益或國有單位的利益，而漠視對旅游者權利的保護，他們擔心一旦判決旅游經營者承擔賠償責任，就會大大增加其經營風險，影響整個旅游行業(yè)的發(fā)展，這違背了民法之公平原則。 在第三人侵權的情況下，一般來說，旅游經營者是存在過錯的，因 此，可以直接依據(jù)過錯原則追究其賠償責任，但只要求承擔與其過錯相適應的責任。 旅游消費之法律責任還存在除以上涉及的很多問題，我們只是談到了生活中常見的一些個問題，社會是發(fā)展的，而法律又是社會的調節(jié)器，法也應該適時而動，唯有如此，法律才能真正發(fā)揮其作用。旅游消費合同在社會經濟生活中日趨重要，由于世界各國經濟的發(fā)展，人們跨地區(qū)和國界的旅游已經相當?shù)钠毡?，伴隨著旅游活動的開展，出現(xiàn)了許多旅游糾紛和問題，這些糾紛和問題迫切需要通過法律途徑來解決，但是旅游消費合同的無法可依使得糾紛難以解決，因此，我們必須加快旅游立法。 在此，我們淺析了此種合同的相關內容和法律問題，由于水平有限，本文旨在拋磚引玉，希望能夠引起眾多學者的
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1