中國(guó)當(dāng)代刑罰制度的基本理念及其反思-在線瀏覽
2024-11-18 22:14本頁面
【正文】 育出版社，2021年，第216頁。應(yīng)當(dāng)說，在標(biāo)準(zhǔn)刑法學(xué)的范圍內(nèi)，上述定義及其本質(zhì)特征描繪是比擬準(zhǔn)確的。如法國(guó)學(xué)者卡斯東斯特法尼等著：?法國(guó)刑法總論精義?，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，羅結(jié)珍譯，第416頁。帕多瓦尼認(rèn)為“刑罰是一種帶懲罰性的制裁措施〞， 【意】杜里奧?帕多瓦尼著：?意大利刑法學(xué)原理?〔注評(píng)版〕，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，陳忠林譯，第等等。日本學(xué)者大塚仁教授認(rèn)為上述刑罰定義只是一種形式的觀點(diǎn)：“所謂刑罰，從形式的觀點(diǎn)來看，是針對(duì)犯罪的法效果，是由國(guó)家對(duì)犯人科處的一定法益的剝奪。 【日】大塚仁著：?刑法概說?〔總論〕，中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版，馮軍譯，第56頁。德雷斯勒著：?美國(guó)刑法精解?〔第四版〕，北京大學(xué)出版社2021年版，王秀梅譯，第2頁。〞 【美】約書亞而接下來，英美學(xué)者也同大陸法系學(xué)者一樣轉(zhuǎn)入刑罰是報(bào)應(yīng)、預(yù)防抑或絕對(duì)主義、相對(duì)主義、并合主義和分配主義等的爭(zhēng)論中。如馬克思主義經(jīng)典作家曾經(jīng)指出：“在我們已經(jīng)知道關(guān)于罪行的一切之后，不言而喻，刑罰就是圣物的自衛(wèi)和對(duì)它的褻瀆者的對(duì)抗。 “刑罰不外是社會(huì)對(duì)付違犯它的生存條件——不管其性質(zhì)如何——的行為的一種自衛(wèi)手段〞，黑格爾那么認(rèn)為：“刑罰是犯人的法。犯人把違法說成是自己的法。刑罰是這種否認(rèn)之否認(rèn)，因此又是對(duì)法的肯定，這種法是犯人自己要求的，并且是它強(qiáng)加于自身的。在筆者看來，刑罰在人類社會(huì)〔政府〕在國(guó)家出現(xiàn)之后出現(xiàn)的制度范疇，首先在標(biāo)準(zhǔn)層面有其定義——即前述形式意義上的或技術(shù)意義上的定義，在這種定義中，刑罰是一種國(guó)家對(duì)犯罪人某種權(quán)益的剝奪或限制，這是其本質(zhì)特征。因此，刑法史上就有了上述刑罰學(xué)者以及哲人們顯然有更深化的考慮。而康德那么將報(bào)應(yīng)刑的開展為“法律上唯一的刑罰理論〞。近年來，由于對(duì)于西方國(guó)家刑法理論的借鑒與學(xué)習(xí)，國(guó)內(nèi)教材也根本采取了這種方向。〞筆者認(rèn)為，正如前面已指出，刑罰的本質(zhì)主要是客觀的關(guān)系范疇，而價(jià)值追求和目的分別是刑罰內(nèi)在和外在精神范疇。二、我國(guó)刑罰的價(jià)值追求〔或價(jià)值理念、價(jià)值倫理〕，具有獨(dú)立存在的價(jià)值，兼顧功利和人道。刑罰的價(jià)值追求引導(dǎo)著刑罰制度的現(xiàn)行建構(gòu)和開展方向。在這點(diǎn)上與西方國(guó)家〔包括英美法系和大陸法系〕刑法理論根本是一致的。筆者認(rèn)為，從科學(xué)建構(gòu)刑罰理論體系的角度，應(yīng)當(dāng)將刑罰的價(jià)值追求或理念與刑罰的目的范疇區(qū)分開來。 如王世洲教授認(rèn)為，刑罰的目的“指的是刑罰對(duì)社會(huì)和個(gè)人的影響效果。應(yīng)當(dāng)將二者進(jìn)展分開討論，二者盡管存在重合的部分，但是不能彼此不能互相包含，彼此有存在的價(jià)值。我國(guó)權(quán)威刑法學(xué)者認(rèn)為，“功利價(jià)值〔即有用和有效〕、公正價(jià)值是人類的社會(huì)活動(dòng)一直追求的兩種價(jià)值，二者結(jié)合是終極目的〞。參見儲(chǔ)槐植著：?刑事一體化?，法律出版社2004年版，第154～156頁。刑罰制度的價(jià)值倫理也可用功利價(jià)值、公正價(jià)值兩方面來進(jìn)展把握，比方說刑罰追求的正義或者說報(bào)應(yīng)〕就屬于公正價(jià)值追求，而刑罰追求的社會(huì)秩序的安定、防止別人或犯罪人再犯等，屬于功利的價(jià)值追求。在狹義上，功利屬于單一主體，基于一方主體的需要，它近似實(shí)體范疇。〞“功利優(yōu)先，兼顧公正，這是刑法的功利與公正相結(jié)合的可能實(shí)現(xiàn)的惟一最正確方案?！荒苁且怨麨楦?，同時(shí)功利受公正制約的矛盾關(guān)系。 以上引述自儲(chǔ)槐植著：?刑事一體化?，法律出版社2004年版，第152～156頁。陳興良教授提出關(guān)于刑罰制度的應(yīng)然的價(jià)值描繪，即認(rèn)為刑法〔同時(shí)可以理解為刑罰〕的公正、刑法的謙抑與刑法的人道。 參見陳興良著：?刑法的價(jià)值構(gòu)造?，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006年版。公正是對(duì)其的制約，處于附屬的地位。但是，這種對(duì)刑罰制度的公正價(jià)值定位，未必符合民主社會(huì)的要求以及長(zhǎng)期以來，人們對(duì)公正社會(huì)的要求，特別是作為一種價(jià)值追求而言。一種理論，無論它多么精致和簡(jiǎn)潔，只要它不真實(shí)，就必須加以回絕或修正；同樣某種法律和制度，不管它多么有效率和有條理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除。刑罰作為現(xiàn)代社會(huì)的一種制度，也應(yīng)當(dāng)以正義〔公正〕為其首要價(jià)值目的，而不能以某單一主體的偏私利益或目的為出發(fā)點(diǎn)。事實(shí)上，立法公正、司法公正早已被人們視為法治的生命，假如我們?cè)谛塘P制度的問題上提出“功利優(yōu)先，兼顧公平〞，那么，不僅難以防止暴政，也是與法治理念相悖的。另外，假如簡(jiǎn)單地認(rèn)為刑罰制度是對(duì)犯罪的應(yīng)對(duì)，涉及到是罪刑關(guān)系，那么用公正與功利來表達(dá)刑罰與犯罪之間的價(jià)值關(guān)系根本是妥當(dāng)?shù)?，但是，這種罪刑關(guān)系的背后，實(shí)際是犯罪人與國(guó)家之間的
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1